Глава I РАЗБОР ГИПОТЕЗ ОБ ОБРАЗОВАНИИ РЕЧНЫХ ДОЛИН ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ. Речные террасы. Поднятия и опускания суши. Послетретичные образования на Волге

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:

Рисунок, помещенный нами на заглавном листе, представляет

схематическое строение речных долин Европейской России·

На средине его читатель видит прихотливо извивающуюся

реку с ее теперешними берегами, часто обрывающимися в виде

совершенно правильных и горизонтальных карнизов; за ними,

возвышаясь различно над уровнем реки, расстилается так

называемая луговая или заливная долина; она нередко возвышается

по направлению к реке и почти всегда бывает усеяна озерами,

болотами и старицами. Затем, иногда на расстоянии двух-трех

десятков верст от теперешнего русла, почти всегда наблюдаются

уступообразные высоты, ограничивающие теперь заливную

долину и бывшие когда-то несомненно действительными

речными или озерными берегами. Обыкновенно эти вторые берега

не на всем своем протяжении имеют вид террас; они нередко

подступают к самой реке (как это показано в средине рисунка),

служа, таким образом, ее действительными берегами и деля

заливную долину на ряд озеровидных котловин.

Вот наиболее типические особенности речных долин Европейской России.

Как и почему сложилась такая, а не иная форма наших речных

долин? Почему сейчас указанные признаки являются

типическими для рек Европейской России? Вот вопросы, ответы на

которые и составляют задачу данной работы.

Немало было предложено гипотез как на Западе, так и у нас

для объяснения образования речных долин. То видели в них

преимущественно результат деятельности ледников, то моря,

то пресных вод в теснейшей связи с различного рода

колебаниями материков. Из новейших авторов, писавших на Западе

по этому вопросу, упомяну Тиндаля, хРютимейэра2

и Зонкляра;3 но вдаваться в подробный разбор работ

как этих, так и других старых авторов4 я не нахожу нужным

по следующим причинам: во-первых, я не имею в виду писать

историю данного вопроса; во-вторых, работы означенных

ученых относились почти исключительно к так называемым

альпийским рекам, а эти последние, как и вообще огромное

большинство рек западной Европы, что касается их рождения и

деятельности, должны, естественно, находиться и действительно

находятся в иных условиях, чем у нас;5 для материка западной

Европы констатировано гораздо больше колебаний (поднятий

и опусканий), чем для восточной;6 там есть ледники и вечный

запас снега на горах; там рельеф местности и ее геологическое

строение7 носят на себе совершенно другой характер, чем в

Европейской России; там, наконец, и количество атмосферных

осадков гораздо больше. Нет сомнения, что именно в этом-то

разнообразии условий, при которых должны были зарождаться

и жить альпийские речные долины, и кроется объяснение

особенной трудности их исследования; я уверен, здесь же лежит

причина и того обстоятельства, почему исследователи

западноевропейских рек пришли к заключению, что для уяснения

истории развития каждой долины всякий раз необходимы

специальные исследования.

Мы также зашли бы слишком далеко, если бы стали здесь

подробно излагать и все существующие у нас взгляды

относительно образования рек России. К тому же значительная часть

этих гипотез формулированы слишком обще, в настоящее время

устарели и были устранены сами собой вследствие естественного

развития геологических понятий; таковы, между прочим,

в настоящее время настолько очевидна, что их достаточно только

процитировать. Так, К у ? о ? г а прямо говорит, что «вместилища для

пресных вод были готовы прежде явления воды... для рек — глубокие

трещины земной коры с крутыми каменными стенами или рытвины и

борозды более или менее погерхностпые». Мнения Эйхвальда и Пан-

Дера тождественны и могут быть выражены в следующих словах первого

из них: «Можно догадываться, что балки Бессарабии образованы великими

земными потоками древних времен или различными стремлениями древнего

моря, частью в самых недрах его, частью же, когда оно сделало последпий

отлив с суши». Такой же в сущности взгляд развивает и академик

другие гипотезы касаются или отдельных рек или даже только

их известных участков, всегда находящихся в исключительных

условиях;

Поэтому мы остановимся здесь только на тех взглядах,

которые могут быть приложены к огромному числу рек Европейской

России; между такими нам известны принадлежащие

академику Гель мерсе ну и профессорам Леваков-

скому, Головкинскому и Феофилактову.

Мы сейчас увидим, что все они имеют очень много общего между

собою, а поэтому, чтобы-не повторяться при их разборе, мы

сначала изложим все эти взгляды, держась, по возможности,

выражений самих авторов.

Академик Гельмерсен формулирует свой взгляд

следующим образом: «Когда, вследствие поднятия почвы, сбыли

делювиальные воды, то прежде всего осушилась средняя полоса

России. На ее осушившейся поверхности падающая ' на нее

атмосферная вода образовала (?) реки, которые приняли различное

направление, заранее подготовленное руслами, образовавшимися

вследствие стока дилювиальных вод, и зависящее в некоторых

случаях от направления той волнистой поверхности, которая

образовалась вследствие перемежающихся углублений и

повышений почвы, произведенных особенными геологическими

причинами, Таким образом, на север потекли Северная Двина,

Вытегра, Межа, Великая, на запад —- Западная Двина, на

юг — Днепр, Донец, Дон, и, наконец, на восток — Волга».

Ни в какие детали, ни в какие доказательства автор не счел

нужным входить.3

Гораздо более обстоятельно развил свои взгляды по

интересующему нас вопросу проф. Головкинский в своей

магистерской диссертации (1865 г.) «О послетретичных

образованиях по Волге, в ее среднем течении». Правда, автор

ограничивается в своей работе одной Волгой, и притом

преимущественно ее средним течением, но так как причины,

которыми г. Головкинский старается объяснить современную

форму речной долины Волги, действовали, по его мнению,1

в большей части России, то мы имеем право рассматривать

предлагаемую им теорию за общую.

Основываясь частью на нахождении северных

кристаллических валунов в наносах России, а главное, имея в виду три

террасы среднего течения Волги, г. Головкинский

приходит к тому заключению,2 что для всей средней и северной

Европы необходимо принять, в потретичный период, два полных

колебания; при этом автор устанавливает следующие три

в сущности совершенно справедливые положения.3

1) Так как река вырывает русло при поднятии верховья и

выполняет русло при его опускании, то число террас (речных)

соответствует числу колебаний страны, если амплитуды

колебаний последовательно уменьшаются.

2) В долинах рек, текущих от центра колебаний к границам

области, террасы одного числового порядка, считая сверху или

снизу, одновременны.

3) Террасы речных долин такого направления, но

принадлежащих двум различным областям, которых колебания

попеременны, взаимно выполняют промежутки, разделяющие эпохи

образования каждых двух смежных террас.

Г. Головкинский, на основании сравнительного анализа

рассматриваемого нами явления в северной и средпей Европе, «пришел

(стр. 25) к заключению о по переменности поднятия и опускания в

северной и среднеевропейской областях. Граница их, по мнению автора,

находится недалеко от линии, проведенпой от устья Темзы, через южную часть

Швеции, до Уральских гор; эта граница, осаающаяся в относительном

покое, может быть по справедливости названа узловой линией колебаний».

Заметим на это покамест, что прежде нужно установить самый факт

колебаний Европейской России, а затем уже приравнивать его к таким я.е

явлениям в Западной Европе.

Приняв упомянутую зависимость формы речных долин от

колебаний данного материка за общий принципу за закон,г

проф. Головкинский реставрирует нам затем

блестящую, но мало вероятную картину страны по среднему

течению Волги в послетретичный период:2 «В эпоху первого

поднятия Скандинавии и когда прикаспийская местность стояла

более чем на 700 футов ниже ее современного уровня,

рассматриваемая страна была круто наклонена к югу и в нижней части

среднего течения Волги, по крайней мере по левому берегу,

находилась под уровнем Арало-Каспийского моря.

Существовала ли в то время Волга, мы не имеем положительных сведений,

но весьма вероятно, что приблизительно на этом же месте был

главный сток вод окрестной местности.

В эпоху первого опускания Скандинавии море, надвигаясь

с северо-запада, достигло Нижнего-Новгорода и заняло

прежнюю (?) долину Волги, вступив в непосредственное соединение

с Арало-Каспийским морем, дно которого между тем поднялось

на несколько сот футов, хотя еще далеко не достигало

современного уровня... Влиянием морского прибоя и течений речная

долина была размыта в широкий морской проток, который,

преимущественно при последовавшем отступлении моря,

заносился песком, происшедшим из разрушенных эрратических

камней, а частью из пермского песчаника, обнаженного на востоке...

Нельзя сомневаться, что низменная страна по обеим сторонам

пролива была обитаема и большая часть вымываемых реками

костей EL primigenii и Rh. tichorhini принадлежит этой эпохе.

При втором поднятии северного центра... дно Волжского

пролива постепенно выступало из-под уровня моря.

Отступление Ледяного моря оставило свой след в постепенно

понижающихся уступах, которыми песчаное образование предыдущей

эпохи — верхняя терраса Волги — спускается от Чебоксар

к Нижнему-Новгороду. Когда понижавшийся уровень достиг

основания высот, на которых расположен этот город, морском

прибой, всегда бурный и пенистый на мелководьях,

выбрасывал массы песку на низменный берег, и образовавшиеся здесь

дюны и береговые валы мы находим в буграх на левом берегу

Волги и Оки. Вслед за окончательным отступлением моря

Волга потекла по ложбине обсохшего морского пролива, и

впадавшие в него Ока, Кама и другие промежуточные реки стали

ее притоками. Ложе реки должно было находиться в то время

близ левого края современной долины. Продолжавшееся

поднятие увеличивало скорость течения, и река углубляла русло

и отступала вправо, оставляя на левой стороне часть наносов,

образовавшихся отчасти чрез размывание внизу песчаного,

вверху глинистого левого берега; таково вероятное значение

средней террасы. Аральское море простиралось не далее

Самарской луки.

Во второе опускание, в эпоху погребения стокгольмской

хижины и проч. ... произошло осаждение нижнего песчано-

глинистого яруса луговой террасы Волги. Поднятие при

Каспийском море дошло до отделения его от Черного моря, причем

устье Волги находилось где-либо между Саратовом и Самарской

лукой. Что касается состояния страны по среднему течению

Волги, то из многочисленных залежей деревьев, погребенных

обширными пластами, следует заключить о хвойных лесах,

покрывавших страну, все еще обитаемую мамонтом, носорогом,

верблюдом и другими животными...

С наступлением эпохи последнего (современного) поднятия

Скандинавии и Шотландии изменилась быстрота течения Волги,

а вместе с тем и осаждаехмый ею материал: песчаные косы

надвинулись с верховья и прикрыли глинистую террасу, а

углубление русла вывело левый край ее из-под уровня обыкновенных

разливов — он покрывается весеннею водою только после очень

снежных зим».

К содержанию книги: СПОСОБЫ ОБРАЗОВАНИЯ РЕЧНЫХ ДОЛИН ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ

Последние добавления:

ЗЕМЛЕДЕЛИЕ. ПОЧВОВЕДЕНИЕ. АГРОХИМИЯ

ЛУНА И ЛУННЫЕ КРАТЕРЫ

КАМЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ

СТРАТИГРАФИЯ И ТЕКТОНИКА ТИТОН-ВАЛАНЖИНСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ РАЙОНА БАЙДАРСКОЙ КОТЛОВИНЫ В КРЫМУ

СИХОТЭ-АЛИНЬ

ВАСИЛИЙ ДОКУЧАЕВ

Глава I РАЗБОР ГИПОТЕЗ ОБ ОБРАЗОВАНИИ РЕЧНЫХ ДОЛИН ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ. Речные террасы. Поднятия и опускания суши. Послетретичные образования на Волге