 |
|
|
Костычев. ПОЧВОВЕДЕНИЕ |
ГЛАВА III ОЦЕНКА ПОЧВ ПРИ ПОМОЩИ ИССЛЕДОВАНИЯ ИХ ПО СПОСОБУ ГРАНДО
|
Смотрите также:
Мейен - Из истории растительных династий
Биографии биологов, почвоведов
|
В первом отделе нашей книги мы указали вкратце на сущность способа, предложенного Грандо для исследования почв.
Мы указали при этом, что воззрения Грандо на сущность питания растений и на состояние питательных веществ в почвах не могут быть признаны справедливыми; но тем не менее способ Грандо дает нам сродство извлекать из почвы наиболее растворимые и, следовательно, наиболее доступные для растений питательные вещества и определять их количество.
К сожалению, до настоящего времени способ этот мало применялся к делу, а потому и не разработан до такой степени, чтобы им можно было пользоваться с полной надеждой на успех: в некоторых случаях получаются результаты удовлетворительные, в других—не согласные с действительностью. Факты, представленные самим Грандо, показали, что во многих случаях количество веществ, растворимых в гуминово-аммиачной соли, совпадает с урожайностью почв: чем урожайность больше, тем больше питательных веществ для растений находится в черном веществе.
Грандо, главным образом, ограничивался определением фосфорной кислоты; и из почв, богатых фосфорной кислотою, но вместе с тем малоплодородных, переходило в черное вещество очень мало фосфорной кислоты, тогда как из почв, содержащих меньше фосфорной кислоты, но плодородных, в черное вещество переходили большие количества этой кислоты. Следовательно, анализ по способу Грандо дал результаты, согласные с действительностью, тогда как обыкновенный способ, с применением сильных кислот для растворения почвенных веществ, не позволял судить о богатстве почв усвояемою фосфорною кислотою.
При повторении исследований Грандо Пичем в применении к голландским почвам получились тоже довольно удовлетворительные результаты: из почв более плодородных извлекались и большие количества фосфорной кислоты; но вместе с тем Пич показал, что предварительное промывание почв слабой соляной кислотою извлекает из них иногда так много фосфорной кислоты, что в черном веществе ее оказывается мало. То же самое замечено потом Тушеном в применении к датским почвам и к нильскому илу
Из этих почв три первые представляют одну и ту же почву с трех разных участков. I постоянно удобрялась навозом и другими веществами и дает урожай сам-20; II ничем не удобряется и дает урожай сам-3. III удобряется только минеральными веществами. IV почва есть нильский ил.
Здесь мы не видим совпадения между найденными цифрами и плодородием почв: нильский ил, например, по количеству растворенной фосфорной кислоты близок к земле неудобренной, дающей урожаи только сам-три. Причина этого заключается, по всей вероятности, в том, что раньше извлечения черного вещества из нильского ила было растворено слабой соляной кислотою много фосфорной кислоты; в самом деле, Туксен нашел, что соляной кислотою из ила было извлечено 0,2% фосфорной кислоты, а из неудобренной почвы только 0,013%.
Из этого видно, что для получения верного понятия о плодородии почв не следует обрабатывать их соляной кислотою до извлечения черного вещества, потому что при этом получаются заведомо неверные результаты, по крайней мере, в некоторых случаях.
Произведя исследование по способу Грандо над несколькими черноземными почвами, я указал, кроме того, что при таких исследованиях могут получаться несравнимые между собою результаты еще по двум причинам: вследствие разного содержания в почвах органических веществ и вследствие разного содержания извести и магнезии. Если в двух почвах содержится неодинаковое количество органических веществ, то понятно, что в той почве, где их больше, должно больше растворяться и минеральных веществ (при прочих равных условиях), потому что действует большая масса растворяющего вещества. Большое содержание извести и магнезии, напротив, может препятствовать растворению, и поточу из почз с большим содержанием извести и магнезии растворится меньше, чем из почв, бедных известью и магнезией, хотя бы количество питательных веществ в обеих почвах было одинаково. (Пич показал, что из черного раствора достаточным количеством магнезии можно осадить почти всю фосфорную кислоту.)
Следовательно, для уравнения условий, при которых извлекаются из почвы вещества в черный раствор, необходимо удалить из почв, содержащих известь и магнезию, избыток этих веществ. Для известковых почв можно употреблять для эт( го сперва соляную кислоту, прибавляя ее в таком количестве, чтобы раствор не был кислым; остаток извести и магнезии можно извлечь крепким раствором нашатыря. Почвы, бедные известью и магнезией, можно прямо обра- батывгть нашатырем, который, как показано мною, растворяет почти только известь и магнезию.
Для сравнения количеств растворяющего средства следовало бы испытать применение аммиачных солей органических кислот, например, лимонной кислоты. При употреблении в достаточном количестве таких солей неравномерность в содержании перегноя в исследуемых почвах не имела бы особенного значения. Только при указанных условиях, как мне кажется, можно надеяться на получение способом Грандо результатов, сравнимых между собою; до испытания этого способа с указанными видоизменениями его мы пока и способу Грандо не можем придавать особенного значения при исследовании почв.
Вообще, однако, способ Грандо, даже если бы он оказался надежным, один не мог бы дать нам достаточных сведений о почвах: механический анализ и определение главнейших составных частей почвы—перегноя, глины песка и пр.— были бы необходимы и при нем, так что он может сделаться, в крайнем случае, только полезною частью полного исследования почв.
|
|
|
|
К содержанию книги: П. А. Костычев - Курс лекций по почвоведению
|
Последние добавления:
Тюрюканов. Биогеоценология. Биосфера. Почвы
Происхождение и эволюция растений
Биографии ботаников, биологов, медиков