 |
|
|
Агрохимик и биохимик Д.Н. Прянишников |
Одна из очередных задач опытных учреждений нечерноземной России (1920)
|
Смотрите также:
Советский ученый Д.Н. Прянишников, основы химизации ...
Мейен - Из истории растительных династий
Биографии биологов, почвоведов
|
Поднятие производительности земледелия на севере может быть скорее всего достигнуто, если к нему идти одновременно несколькими путями, как напр.: 1) увеличение площади пашни; 2) поднятие урожаев существующих культур (ржи и овса); 3) смена злаковых более продуктивными растениями (картофель бобовые); 4) лучшее использование площади полей („уплотнение севооборотов"); 5) уменьшение траты материала при превращении менее ценных продуктов в более ценные.
В настоящей статье мы остановимся на вопросе, входящем во 2-ой и отчасти 4-й пункт, а именно на вопросе об использовании азота, необходимого не только для поднятия урожаев, но и для повышения их качества. При недостатке белков в пище, отсутствии концентрированных кормов, отсутствии азотистых удобрений и недостатке навоза (благодаря депекорации) мы должны принять все меры к более систематическому использованию азота воздуха.
Но так как все изящные способы последнего времени (Haber'a, Manner'a и др.), оставившие далеко за собой даже норвежскую селитру, способы, так широко использованные Германией во время войны, нам сейчас недоступны (они требуют высокого уровня техники и квалифицированных рабочих, помимо нормального обмена между городом и деревней), то остается только более экстенсивный, кустарный, но зато каждому хозяину доступный путь—это культура азотособирателей.
Как это старо в принципе и как мало использовано нами на деле! Ведь введения одного клевера еще далеко недостаточно, так как: 1) клевер с тимофеевкой—это аппарат медленного действия; 2) клевер нельзя часто возвращать на то же место; 3) при плохом хранении навоза мы теряем по крайней мере половину азота, накопленного клевером; 4) клевер не растет на бедных (песчаных) почвах.
Необходимо, кроме клевера, развить культуру однолетних бобовых всех трех назначений: на удобрение, на корм и в пищу людям (виковая мука в хлебе—знамение времени), при этом нужно не ограничиваться культурой в яровом клину, но подходящими бобовыми заполнить все промежутки, все поры севооборота, как это сделала Германия. Правда, в Германии климат мягче нашего (осень длиннее), но зато в Германии нет пара, за ненадобностью (при пропашных культурах) отошедшего в прошлое.
Вопрос этот там решен путем вставочной культуры бобовых, дающих укос осенью на том же поле, где убрана озимая рожь (клевер при этом должен подсеваться в другом месте севооборота—под яровое).
Для Германии возможны два решения этого вопроса: 1) пожнивная культура люпина, с запашкой цветущей массы в сентябре—октябре; 2) подсев сераделлы и хмелевидной люцерны, реже люпина, под рожь весной (укос в сентябре или запашка на удобрение).
Во время войны, отнявшей азотистые удобрения, в Германии было выдвинуто правило: не сеять картофеля без запашки под него с осени бобового в качестве зеленого удобрения. А так как хорошо развитой люпин или сераделла содержат не меньше азота в зеленой массе на десятине, чем 2.000 пудов навоза, да притом избегается вывозка, то понятно все значение систематического проведения такого приема.
При этом Германия применила только в более широком масштабе давний опыт Шульца в Люпице, который должен был вести хозяйство на вересковой пустоши, обнаружившей голодание азотистое, калийное, фосфатное и известковое; введение пожнивной культуры люпина в соединении с „системой Либиха" (минеральное удобрение—К, Р, Са) вызвало совершенную метаморфозу Люпицкого хозяйства, как видно из последовательных данных по урожаям картофеля: 1874—76 1877—79 1880—82 1883—85 1886—88 572 768 864 1104 1160 п.
Позднее на наиболее заправленных люпином и минеральными удобрениями частях своих полей Шульц перешел даже к замене ржи пшеницей, как бы в подтверждение известного афоризма: „Не бывает плохих земель, а бывают только плохие хозяева".
Этот пример и использовала Германия во время войны, перенеся систему Шульца (в Люпице) с песчаных земель на всякие земли, нуждающиеся в азотистом удобрении. Насколько мы можем подражать Германии?
Опыт Черниговской и Минской губерний показывает, что для них люпин, сераделла и хмелевидная люцерна могут выполнять ту же задачу, как в Германии, беспрепятственно; мы можем теперь цитировать не только немецкие данные о том, как Шульц с помощью люпина постепенно поднял урожай своей „Wiistenei Lupitz", но имеем очень рельефные данные Новозыбковской станции и ряда опытов в Черниговской (ныне Гомельской) губернии по тому же вопросу; уже и крестьяне тех мест поняли, что сераделла и люпин это, действительно, „благословение песчаных почв". Но для губерний, лежащих севернее и восточнее, что мы можем рекомендовать для вставочных культур?
В пару, конечно, может идти люпин (angustifolius или perennis, высеянные по типу озими), но можно ли подсевать под рожь также сераделлу и хмелевидную люцерну, имеются ли у них более скороспелые разновидности? Что кроме них пригодно для той же цели? Может быть, инкарнатный клевер? Или vicia villosa, подсеянная весной при бороновании ржи?
Может быть, для некоторых мест годится персидский клевер (Tr. resupinatum), имеющий расы разного типа развития? Может быть, на севере Lupinus perennis, посеянный по между- рядиям широкорядного (раннего) посева ржи с осени даст после уборки ржи следующею осенью укос цветущей массы?
Может быть, даже сорный Trifolium arvense на жнивье не является нежеланным гостем, если дальше идет картофель? Какие из этих растений подобно люпину способны использовать фосфорит и вообще наименее разборчивы к формам минеральной пищи? Вот ряд вопросов, которые приходя! в голову при первом прикосновении к поставленному заданию, ответ на которые без местного опыта дать, однако, трудно, а часто и невозможно.
Позвольте же высказать пожелание, чтобы предстоящая весна уже была по возможности использована для постановки соответствующих опытов.
Северная природа, конечно, сурова: „Mail libro del natura ha l'entrate e l'uscite"—будем же учиться читать эту книгу и находить для северного земледелия путь к независимому разрешению стоящих перед нами задач.
|
|
|
|
К содержанию книги: Д.Н. Прянишников - избранные статьи и книги по агрономии и агрохимии
|
Последние добавления:
Тюрюканов. Биогеоценология. Биосфера. Почвы
Происхождение и эволюция растений