 |
|
|
История русского почвоведения |
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПОЧВОВЕДЕНИЕ В ПЕРИОД РАЗЛОЖЕНИЯ И ПАДЕНИЯ ФЕОДАЛЬНО-КРЕПОСТНОГО СТРОЯ
|
Смотрите также:
Биографии биологов, почвоведов
|
Либих. Теория Мальтуса и мальтузианство
Окончательно гумусовая теория была опровергнута в 1840 г. Ю. Либихом . Он опубликовал в 1840 г. книгу «Химия в приложении к земледелию и физиологии», в которой подверг критике гумусовую теорию. Либих сам »не производил исследований в- области почвоведения и физиологии растений. Он основывал свои взгляды на экспериментальных работах Соссюра, Шпренгеля, Буссенго и других исследователей, а также на логических доказательствах. Либих указывал, например, что гумус — продукт разложения органических растительных остатков, следовательно, он появился после растений и потому не мог быть первоначальным источником их питания. Кроме того, для усвоения растениями гумус должен быть растворен в воде, для чего не хватит всей воды,.поступающей в почву.
Показав ошибочность гумусовой теории, Либих предложил взамен ее минеральную теорию питания, по которой растения усваивают из почвы в основнохм минеральные питательные вещества. Перегной же влияет на питание тем, что представляет постоянный источник углекислоты, из которой растения усваивают углерод.
Вследствие усвоения растениями из почвы зольных элементов, каждый урожай, увозимый с поля, истощает почву, о1бедняя ее зольными элементами. Особенно сильно почвы обедняются фосфором, так как в урожае большая часть его содержится в зерне, которое продается в город. Навозное удобрение не в состоянии возместить потерю фосфора и таким образом происходит непрерывное расхищение плодородия почв. Следствием его был упадок античных государств Греции и Рима. Такой же упадок, по Либиху, грозит современному миру, если не будут приняты меры к прекращению непрерывного истощения почв путем систематического возврата в них питательных веществ, отчуждаемых урожаем. Этот возврат может быть осуществлен путём внесения в почву приготовленных на заводах минеральных удобрений. В первую очередь, необходимо возвращать в почву те элементы, которые находятся в ней в минимуме, так как ими, прежде всего, определяется высота урожая растений (так называемый «закон минимума»).
Введение в практику сельского хозяйства применени/я минеральных удобрений представляет бессмертную заслугу Либих а. Возникшая задолго до Либиха еще в XVIII в. наука «агрикультурхимия» в трудах Либиха приобрела теоретическую базу, вследствие чего стала бурно развиваться. Применение минеральных удобрений позволило значительно поднять урожайность. Одну из заслуг Либиха, как указал К. Маркс, представляло «выяснение отрицательной стороны современного земледелия, с точки зрения естествознания» .
В то же время Либих допустил в своей работе ряд крупных ошибок. В отличие от Ломоносова, Радищева, ДЬви, считавших почвообразование биологическим процессом, Либих развил минерально-химическую теорию почвообразования. Он не учитывал не только почвенных биологических процессов, но также физических, в частности водных свойств почвы и ее поглотительной способности.
«Почвенный слой, т. е. тот слой, в котором развивается растительная жизнь,— писал он,—...произошел от горных пород с большим содержанием щелочей и щелочных земель вследствие действия на них химических и механических причин, мало-помалу разрушивших их твердое сложение». Образовавшиеся при этом глины под действием воды и углекислоты разрушаются далее, образуя кремнекислые и углекислые щелочные соли и водную кремневую кислоту. «Эта последняя приобретает при этом то особенное состояние, в котором она имеет способность растворяться в воде и 'может быть принята корнями растений».
Количество питательных веществ даже в самой плодородной почве незначительно, «и их запаса может хватить только лишь на короткое время» . Если не восстанавливать систематически этот запас, то наступает истощение почвы, и в связи с этим уменьшение производства пищи. А «вечное несоответствие между наличными запасами пищи и потребностью в ней народов заставляет последних для восстановления равновесия взаимно сокращать свою численность;...
Все более значительные по своим размерам переселения народов шли из стран, потерявших свое плодородие, е страны плодородные...» .
Как видим, важнейшей ошибкой Либиха были хМаль- гузианские взгляды, основанные на признании им пресловутого «закона убывающего плодородия почвы». Согласно этому «закону», каждое добавочное вложение в землю труда и капитала сопровождается все уменьшающимся количеством получаемой продукции земледелия.
«Можно только пожалеть, — писал К. Маркс, — что он отваживается на-авось высказывать такие мнения, как следующее: «Проведенное далее измельчание и частое вспахивание усиливают обмен воздуха внутри лори- стых частиц земли, увеличивают и обновляют ту поверхность последних, »на .которую должен воздействовать воздух; но легко понять, что увеличение урожая не может быть пропорциональным труду, затраченному на поле, что, напротив, урожай возрастает в много меньшей пропорции». «Этот закон,— добавляет Либих,— впервые следующим образом выражен Дж. Ст. Миллем...». Не говоря уже о неправильном толковании слова «труд», под которым Либих разумеет нечто иное, чем политическая экономия, во всяком случае «достойно удивления», что он делает Дж. Ст. Милля первым провозвестником теории, которую Джемс Андерсон впервые обнародовал в эпоху А. Смита и потом повторял в различных работах до начала XIX века, которую в 1815 г. присвоил себе Мальтус, вообще мастер на плагиаты (вся его теория населения представляет бессовестный плагиат)...» .
Либих не только признавал «закон убывающего плодородия», но и пытался подкрепить его своими «законами». «Попытки обосновать «закон» убывающего плодородия почвы были и со стороны чисто научной», так называемые «законы» минимума, максимума и оптимума — представляют по существу прикрытие того же самого «закона» убывающего плодородия со стороны теоретической» .
Это же относится и к «теории возврата», которую подвергли суровой критике Д. И. Менделеев и другие русские ученые.
Менделеев писал в 1880 г.: «Наивные рассуждения доходили до того, что корили судьбою детей; пугали, что беспечное обращение с почвой затрагивает вопрос о существовании дальнейших поколений. Взгляд этот, однако, совершенно ошибочен и, приступая к хозяйству, надо прежде всего от него отрешиться» .
Ошибочные взгляды Либиха на почву, как кладовую питательных минеральных веществ, получили, дальнейшее развитие в агрикультурхимии, которая вслед за Либихом оказалась в плену «закона убывающего плодородия почвы». «Закон же убывающего плодородия почвы» есть не что иное, как проявление мальтузианства в вопросах земледелия» .
Мальтус в Англии в 1789 г. придумал так называемый «закон народонаселения», согласно которому производство средств существования якобы отстает от роста населения, так как население земли увеличивается вд^о- метрической прогрессии, а производство средств существования увеличивается только в арифметической прогрессии. От этого, по Мальтусу, и происходят 'безработица, нищета, болезни, высокая смертность и все другие бедствия человечества. Уменьшить их якобы можно только путем уменьшения рождаемости и задержки прироста населения.
Теория Мальтуса была выдвинута в Англии в период резкого обострения классовых противоречий и роста колониальных захватов с целью обвинить в бедствиях, порожденных капиталистическим строем, природу и оправдать колониальный грабеж. Она была очень выгодна правящим классам и широко ими поддерживалась. Маркс указывал, что Мальтус преднамеренно подделывал науку в интересах господствующих классов капиталистического общества.
Мальтузианство было опровергнуто всем последующим ходом истории, показавшим, что, несмотря на общее увеличение населения и рост населения городов при относительном, а иногда и абсолютном уменьшении сель-^ ского населения, продукция сельского хозяйства значительно возросла. Как указывал В. И. Ленин, «... увели-; чилась не трудность производства пищи, а трудность получения пищи для рабочего — увеличилась потому, что капиталистическое развитие вздуло земельную ренту..., сконцентрировало еще больше машины, орудия, деньги, без которых невозможно успешное производство. Объяснять эту растущую трудность существования рабочих тем, что природа сокращает свои дары, — значит становиться буржуазным апологетом»2.
В России последователи Мальтуса — Струве, Булгаков— искали опору в пресловутом «законе убывающего плодородия почвы».
В. И. Ленин в своей работе «Аграрный вопрос и «критики Маркса», написанной в 1901 г. и опубликованной в 1901—1906 гг., показал полнейшую несостоятельность «закона убывающего плодородия почвы», представляющего бессодержательную абстракцию, придуманную буржуазными экономистами.
«Закон убывающего плодородия почвы» вовсе не применим к тем случаям, когда техника прогрессирует, когда способы производства преобразуются...» .
Неправильные минерально-химические взгляды Ли- биха на почву способствовали проникновению этого «закона» в агрикультурхимию, а из нее и в почвоведение. Придавая основное значение в питании сельскохозяйственных растений фосфорной кислоте почвы, Либих недооценивал роли почвенного азота. Он считал, что все почвы ч обеспечены азотом, который поступает в них в достаточном количестве из атмосферы с атмосферными осадками.
|
|
|
|
К содержанию книги: Дмитрий Гермогенович Виленский - История почвоведения в России
|
Последние добавления:
Качинский - Жизнь и свойства почвы
Вернадский - химическое строение биосферы