 |
|
|
Виноградский. МИКРОБИОЛОГИЯ ПОЧВЫ |
МОЧКА ЛЬНА
|
С.Н. Виноградский
Смотрите также:
Биографии биологов, почвоведов
|
ПРЕДИСЛОВИЕ (1945)
Работа по этому вопросу в сотрудничестве с В. Фрибесом изложена в единственном сообщении, представляющем собою краткое, но достаточно обстоятельное резюме как с точки зрения метода, так и с точки зрения выводов.
Наши исследования показали, что мочка льна вызывается сбраживанием пектиновых веществ, которые разрушаются и освобождают волокна целлюлозы, связываемые ими в ткань стебля; сбраживание это специфично, его вызывает анаэробная бацилла со спорой на конце, которая в большом количестве развивается в воде мочильного чана за счет погруженных в него стеблей. Она была выделена и свойства ее были описаны достаточно ясно, для того чтобы будущие исследователи могли ее идентифицировать.
Действительно, Бейеринк снова выделил ее девять лет спустя (1904) и, назвав ее Granulobacter pectinovorum,— мы не дали ей наименования,— отметил, что она была открыта ранее Виноградским и что «описание, данное ей Виноградским, совершенно совпадает с его собственными наблюдениями». Не подлежит сомнению, что тот же самый вид был выделен еще раз Штермером под названием Plectridium pectinovorum.
В 1895 г. представления о сбраживании пектина были в микробиологии еще новостью, так же как и метод, при помощи которого специфический возбудитель брожения был открыт. В это время для выделения бактерий из какой-либо среды применялась, по так называемому способу Р. Коха, питательная желатина; это было легко осуществимо с банальными бактериями, но приводило только к неудачам, если дело касалось специфических возбудителей. Непригодный способ все же твердо удерживался, особенно в виду того, что мысль о специализации функций в мире микробов еще не получила всеобщего распространения, несмотря на факты, открытые при изучении серобактерий, железобактерий и нитрификаторов.
Как и в моих предыдущих изысканиях, не выделяя чистых культур, мы стали прежде всего изучать обогащенные культуры, стараясь найти наилучшие для них условия, и выяснить их микробный состав, который стабилизировался уже после нескольких пересевов; активный возбудитель легче дифференцировался тогда от сопровождающих его неактивных или мало активных микробов.
Чистая культура применялась только в последнюю очередь, как средство контроля, а также для того, чтобы удовлетворить требованиям классического метода. Полное удаление неактивных зародышей счень часто не выявляет ничего, что не было бы уже установлено опытами с обогащенными культурами, т. е. не освобожденными от неразвивающихся :микробов, не оказывающих никакого заметного влияния, если среда действительно элективна.
В изложенной ниже работе мы точно следовали такому методу, и это лривело к довольно быстрому успеху. Впоследствии Бейеринк популяризировал его под названием «накопление», т. е. метода культур накопления или обогащения.
Я сам, наконец, предпринял недавно изучение биодинамики естественных сред при помощи так называемых самопроизвольных культур, что представляет собою усовершенствованное применение того же принципа •элективной культуры или селекции зародышей под влиянием условий среды.
|
|
|
|
К содержанию книги: Сергей Николаевич ВИНОГРАДСКИЙ - МИКРОБИОЛОГИЯ ПОЧВЫ. ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ
|
Последние добавления:
Ферсман. Химия Земли и Космоса
Перельман. Биокосные системы Земли
Вильямс. Травопольная система земледелия
Качинский - Жизнь и свойства почвы