ГИПОТЕЗЫ ВНУТРЕННИХ ПРИЧИН ВЫМИРАНИЯ

Лео Давиташвили

Смотрите также:

Вымирания в фанерозое

Вымирание рептилий

Палеонтология  

Великое вымирание

ПАЛЕОНТОЛОГИЯ ПОЗВОНОЧНЫХ

Эволюция биосферы

Учебник по теории эволюции

Дрейф материков и климаты Земли 

Палео-климатология 

Гео-хронологическая таблица

Геологическая шкала

Происхождение и эволюция растений

Мейнен: ИЗ ИСТОРИИ РАСТИТЕЛЬНЫХ ДИНАСТИЙ

Палеоботаника

Палеофлористика

Палеогеография

Что произошло 600 миллионов лет назад. Кембрийский взрыв

ордовик и силур

ВЕНД - ЭДИАКАРИЙ

Девонский период

Девон, карбон, пермь 

Причины вымирания динозавров 

вымирания динозавровой фауны

 вымирания древних фаун 

Почему вымерли динозавры 

Водные динозавры

КОГДА ВОЛГА БЫЛА МОРЕМ

На поиски динозавров в Гоби

ПРИЧИНЫ ВЫМИРАНИЯ МАМОНТОВ

ВЫМИРАНИЕ МАМОНТОВОЙ ФАУНЫ. Голоцен

СТАРЕНИЕ И СМЕРТЬ ВИДОВ В МИРЕ ЖИВОТНЫХ

Очень широкое распространение среди биологов имели и имеют гипотезы, исходящие из представления о «смерти» видов, вполне аналогичной смерти особей. Эти гипотезы имеют прямое отношение к проблеме вымирания, и мы считаем нужным остановиться на них, чтобы прийти к объективной их оценке.

Итальянский палеонтолог Дж. Брокки (1814) отвергал идею полного уничтожения всего населения земного шара катастрофами. Роды и виды, по его представлению, имеют предельный срок жизни, аналогично особям. Как единичный организм изнашивается, стареет и неизбежно умирает, так и роды и виды проходят соответствующие стадии и в конце концов умирают.

Австрийский палеонтолог Э. Мойсисович (1893, стр. 3) утверждал, что изменение последнего оборота взрослой раковины у многих триасовых родов аммоноидей есть сенильный, т. е. старческий, признак, появление которого непосредственно предшествует смерти рода.

К аналогичному выводу пришел другой исследователь мезозойских головоногих германский палеонтолог И. Ф. Помпецкий (1894). Наблюдаемые у некоторых аммонитов так называемые анормальные жилые камеры и связанные с этим явлением другие морфологические изменения Помпецкий считал сенильными признаками. После их возникновения, по его мнению, иногда наступает смерть не всего рода (как думал Мойсисович), а только определенных рядов в пределах рода.

Идею предопределенного срока жизни видов, родов, семейств и более крупных таксономических единиц защищал германский зоолог В. Кобельт (1901).

Американский палеонтолог Ч. Бичер думал, что некоторые морфологические особенности животных указывают на их расовую старость. Он говорил (Бичер, 1898), что шиповатость, т. е. развитие шипов на теле организма, кладет предел морфологическому прогрессу или регрессу и указывает на упадок жизненности (витальности). Гладкий, округленный зародыш (или такая же личинка) приобретает все более сильно и высоко дифференцированные признаки на протяжении периода юности и зрелости. В старости пышное развитие получают шины, которые становятся все более и более причудливыми и экстравагантными, но в крайней старческой стадии наступает второе детство, поверхность становится вновь простой. «То же самое представляет, по словам Бичера (там же, стр. 354), история группы животных. Первые виды малы и лишены украшений. Они становятся крупнее, сложнее и разнообразнее до кульминации, когда начинает появляться большинство шиповатых форм. В период упадка могут развиваться экстравагантные типы, и если здесь еще не достигается конец, то группа продолжает существовать, состоя уже из небольших и неспециализированных видов, которые не разделяют общей тенденции к развитию шипо- ватости».

Следуя А. Гайэтту (1894), Бичер различает пять филогенетических стадий: филэмбрионическую, филонепионическую, филонеаническую, филэфебическую и филогеронтическую, которым соответствуют пять стадий онтогенеза: эмбрионическая (эмбриональная), личиночная, или непионическая, незрелая, или неаническая, зрелая, или эфебическая, и старческая, или геронтическая.

Эту же номенклатуру филогенетических стадий принимает и А. Г. Грабау (1902, 1904, 1907). Исходя из идеи предопределенного жизненного цикла таксономических единиц органического мира, Грабау (1902, стр. 917) думает, что многочисленность форм класса брюхоногих в нынешнюю геологическую эпоху и наличие во многих группах «причудливых типов с чрезмерным развитием шипов и бугорков» указывают на то, что морские брюхоногие достигли ныне «акме» своего развития. Чрезвычайно сильно развитая скульптура раковины, по его мнению,— признак того, что уже «близок предел изменчивости» (Грабау примыкает к Бичеру в вопросе о филогенетических стадиях и их признаках). Такие роды, как Strombus и Сургаеа, представлены в нынешних морях лишь филогеронтическими формами.

О «филогенетической старости» говорят очень многие палеонтологи, иногда, по-видимому, мало задумываясь о значении этого понятия. Так, например, Ш. Депере (1907, стр. 221) писал, что высокая специализация радиолитов и гиппуритов есть признак далеко ушедшей вперед эволюции или старости (сенильности) этих ветвей. Дальше он утверждает (там же, стр. 222), что какой-то общий закон ведет «иногда без всякой видимой механической или функциональной причины» филетические ветви ко все более и более резко выраженной специализации. Эта специализация ветвей есть «старческий признак, который предвещает их вымирание и появляется незадолго до него».

По мнению Р. Ларже (1913, стр. 694), существуют настоящие болезни филогенетических ветвей или рас — видов, родов, семейств и т. д. Ясно, что здесь имеется в виду явление, близкое к филогенетическому старению, поскольку в обоих случаях речь идет о понижении жизнеспособности видов и более крупных таксономических категорий, об упадке внутренних жизненных сил, понимаемом но аналогии с соответствующим процессом в истории особи. Кстати сказать, некоторые сторонники идеи старения видов думают, что различные линии, происходящие от одного и того же ствола, от одной родоначальной группы, могут значительно отличаться одна от другой по темпам старения.

Впрочем, отдельные приверженцы идеи расового старения понимают этот процесс не как предопределенный цикл развития от рождения до смерти, а как явление, зависящее от особенностей данной филогенетической линии и условий ее развития.

Б. Смит (1906, стр. 348), изучавший ископаемых брюхоногих, различал такие понятия, как видовая старость, выражающаяся в определенной орнаментации последнего или немногих ближайших к устью оборотов, и родовая старость, при которой все виды данного рода обнаруживают признаки старости; родовая старость является более ускоренной, чем видовая. Бывают также старческие семейства. Таково, вероятно, семейство Vermetidae, у представителей которого признаки старости появляются в ранней стадии роста, вследствие чего формы, составляющие это семейство, сильно отличаются по облику от нормальных брюхоногих.

В статье, озаглавленной «Смерть вида», итальянский ученый Дж. Дзунини (1933) утверждает, что в вымирании организмов решающее значение имеют «внутренние причины». Вымирание представляется ему неизбежным завершением конституционального процесса. Он думает, что вид имеет какую-то внутреннюю потенцию, и находит аналогию между жизнью особи, развивающейся из яйца, и видом. По израсходовании потенции вид «умирает».

Германский палеонтолог К. Бойрлен (1933) говорит: «Вид, род, семейство и т. д.— не произвольно вырезанные из филогенетических рядов отрезки, как это понималось в чисто ламаркистском или дарвинистском эволюционном учении, а действительные единицы, особи, так сказать, более высокого порядка величины». Эти коллективные «большие особи» («Grossindividuen») в общем ведут себя как единичные особи: проходят стадии молодости, зрелости и старости. Вымирание, смерть вида есть, по Бойрлену, в сущности, то же, что и смерть особи, а именно нормальное явление старости, «старческое истощение» («Alterserschopfung»). Проблема вымирания есть проблема постольку, поскольку таковую представляет смерть особи. Итак, «причина вымирания, как и причина индивидуальной смерти, лежит в конечном счете в сущности жизни вообще».

Признавая вид за своеобразный «организм», коллективную особь, Бойрлен ссылается на известного германского философа Освальда Шпенглера, который рассматривает человеческие культуры как организмы. Виды и прочие «коллективные особи» проходят возрастные стадии молодости, зрелости и старости в основном так же, как «народные организмы» по Шпенглеру, говорит Бойрлен.

Таким образом, сам Бойрлен указывает на связь своих биологических воззрений с философией Шпенглера, которая изложена этим последним в книге «Гибель Запада». В разделе «Физиогномика и систематика» Шпенглер (1923, стр. 121) проявляет, между прочим, резко враждебное отношение к дарвинизму и говорит: «Будущая биология, несомненно, сделает из определенной длительности жизни родов и видов — в противоположность дарвинизму и с решительным устранением всяких причинных мотивов целесообразности в вопросе возникновения видов —- исходный пункт совершенно новой постановки проблемы». Мы только что видели, как палеонтолог Бойрлен выполняет этот «заказ» Шпенглера.

К числу признаков приближающейся расовой смерти Бойрлен относит причудливые формы разворачивающихся раковин у аммоноидей (Macroscaphites, Crioceras, Ancyloceras, Baculites, На- mites, Heteroceras, Scaphites). Все такие формы кажутся Бойрлену и многим другим палеонтологам сенильными, т. е. старческими. Это, однако, опровергается, помимо всяких других доводов, фактами стратиграфического и географического распространения развернутых меловых аммонитов. Еще Вальтер (1927, стр. 327), отвергая идею старения и смерти филогенетических ветвей, вполне справедливо указал на то, что так называемые побочные формы аммонитов, как Scaphites, Turrilites и Baculites, нельзя считать старческими, так как они встречаются в разных горизонтах и, следовательно, морфологическая характеристика этих форм, передаваясь по наследству, сохранялась в течение многочисленных поколений. И в самом деле, трудно понять, как можно говорить о старческой слабости, например, рода Scaphites после исследований Ф. Фреха (1915), показавшего, что отдельные виды этого рода, имеющие обширное географическое распространение, могут быть использованы как руководящие ископаемые зон сеноманского, туронского, эмшерского, сантонского, кампанского и маастрихтского ярусов верхнего мела Евразии и Северной Америки. Неужели после этого можно еще говорить о патологической или «агонической» эволюции скафитов как одряхлевших форм аммоноидей?

К содержанию книги: Л. Ш. Давиташвили. Причины вымирания организмов