ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ФАУНИСТИЧЕСКИЕ РАЗРЫВЫ В ИСТОРИИ БИОСА И ИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Лео Давиташвили

Смотрите также:

Вымирания в фанерозое

Вымирание рептилий

Палеонтология  

Великое вымирание

ПАЛЕОНТОЛОГИЯ ПОЗВОНОЧНЫХ

Эволюция биосферы

Учебник по теории эволюции

Дрейф материков и климаты Земли 

Палео-климатология 

Гео-хронологическая таблица

Геологическая шкала

Происхождение и эволюция растений

Мейнен: ИЗ ИСТОРИИ РАСТИТЕЛЬНЫХ ДИНАСТИЙ

Палеоботаника

Палеофлористика

Палеогеография

Что произошло 600 миллионов лет назад. Кембрийский взрыв

ордовик и силур

ВЕНД - ЭДИАКАРИЙ

Девонский период

Девон, карбон, пермь 

Причины вымирания динозавров 

вымирания динозавровой фауны

 вымирания древних фаун 

Почему вымерли динозавры 

Водные динозавры

КОГДА ВОЛГА БЫЛА МОРЕМ

На поиски динозавров в Гоби

ПРИЧИНЫ ВЫМИРАНИЯ МАМОНТОВ

ВЫМИРАНИЕ МАМОНТОВОЙ ФАУНЫ. Голоцен

ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ «ФАУНИСТИЧЕСКИЕ РАЗРЫВЫ»

В специальной геологической и палеонтологической литературе часто приходится читать, что между большими единицами геологической хронологии, особенно между периодами, наблюдаются резкие разрывы в истории биоса: в конце каждого периода, несколько менее резко в конце каждой эпохи, происходило более или менее массовое вымирание органических форм, а в начале следующего периода или следующей эпохи появлялись совершенно новые крупные таксоны животного и растительного мира.

Преимущественно в течение первой половины прошлого века европейские геологи вводили, одну за другой, различные геологические системы, иногда называя их формациями. Нелегко понять, почему на границе между двумя смежными во времени периодами обязательно должна была совершаться резкая перемена в биосе морей и суши. Ведь эти системы устанавливались на основе лишь чрезвычайно ограниченных материалов, неполно изученных лишь на немногих маленьких клочках земной поверхности; если даже мы произвольно примем, что вся история органического мира делится на десяток или более резко очерченных этапов, можно ли думать, что как раз те периоды, которые были выделены пионерами исторической геологии, оказались почему-то строго соответствующими «естественным» геохронологическим единицам, каждая из которых представляет законченный этап в развитии биоса? Такое представление можно, по нашему мнению, назвать наивно катастрофистским.

Странно думать, что вся история органического мира должна делиться на определенное число замкнутых в себе циклов развития. Ведь если такие циклы и существуют для всего органического мира, то их границы могли оказаться не на случайно намеченных рубежах геологической истории земной поверхности, но также и на любых других уровнях стратиграфической колонки.

Тем не менее это примитивное представление благополучно дошло до наших дней — его усиленно защищают некоторые крупные геологи и палеонтологи. Здесь мы видим одно из разительных подтверждений того, что еще Дарвин называл «великой силой мизрепре- зентации», т. е. извращения действительности в сознании ученых или — шире — силы традиции в науке.

В этой книге рассматриваются многочисленные факты, с которыми указанные представления находятся в вопиющем противоречии. Впрочем, вто же время мы считаем нужным подчеркнуть, что перевороты в историческом развитии органического мира, несомненно, существовали: и эти перевороты были связаны с развитием «нового» и вытеснением «старого». Однако это были перевороты совершенно иного характера, они не имели ничего общего с теми на словах революционными, в действительности же вымышленными пертурбациями, которые постулировались и постулируются некоторыми учеными. Переломы и перевороты, действительно происходившие в развитии живой природы, были связаны с возникновением «нового», которым вытеснялось «старое», как об этом писал Ковалевский.

Здесь мы рассмотрим вопрос о таких допускаемых многими исследователями «революциях» в истории органического мира. Постараемся проверить обоснование отдельных крупных «переворотов». Они теперь часто называются немецкими исследователями «фаунистическими разрывами»: так мы вынуждены переводить немецкий термин Faunenschnitt.

Мы, однако, не можем в этой книге проанализировать с одинаковой детальностью все упоминаемые в литературе «фаунисти- ческие разрывы». Более подробно остановимся на некоторых из них, особенно подчеркиваемых нынешними сторонниками катастрофистских построений; остальные же затронем лишь кратко и в самой общей форме. Заметим, кстати, что выражение «фаунистический разрыв» во всяком случае неточно, потому что оно незаслуженно игнорирует весь растительный мир.

Крупнейший знаток геологической истории органического мира и в то же время едва ли ни самый видный неокатастрофист Шиндевольф (1960), развивая свою уже рассмотренную нами теорию фау- нистических разрывов (почему-то и он предпочитает говорить именно о разрывах в истории фаун, оставляя в стороне флоры), указывает, что в развитии животного мира было три крупнейших разрыва: первый — на границе докембрия и кембрия, второй — на границе между палеозоем и мезозоем и третий — на границе между мезозоем и кайнозоем. Эти три особенно резких и глубоких разрыва охватили, по Шиндевольфу, все жизненные пространства земного шара: моря, сушу, пресные воды, даже воздух, всюду вызывая коренную смену фауны.

Так как сами неокатастрофисты выделяют па основании анализа исторического развития органического мира и геологической истории земной коры как важнейшие, главные эти три момента, мы считаем целесообразным сравнительно подробно остановиться именно на них. Однако в то же время мы должны уделить особое внимание также и вопросу о «разрыве» между силуром и девоном — этот геологический момент тоже представляется некоторым ученым временем внезапного и массового вымирания ряда важнейших групп органических форм.

К содержанию книги: Л. Ш. Давиташвили. Причины вымирания организмов