|
Причины вымирания древних животных |
Лео Давиташвили
Смотрите также:
Дрейф материков и климаты Земли
Происхождение и эволюция растений
Мейнен: ИЗ ИСТОРИИ РАСТИТЕЛЬНЫХ ДИНАСТИЙ
Что произошло 600 миллионов лет назад. Кембрийский взрыв
ордовик и
силур
Девонский
период
Водные динозавры
|
О «ВЕЛИКОМ РАЗРЫВЕ» МЕЖДУ МОРСКИМИ ФАУНАМИ МЕЛА И КАЙНОЗОЯ
В этой книге мы посвящаем много места так называемому «великому мезозойскому вымиранию» и, соответственно, «великому разрыву» между морскими фаунами позднего мела и раннего палеогена.
Такое особенное внимание, уделяемое нами этому вопросу, объясняется тем, что предполагаемое вымирание многих групп организмов в конце мезозоя было и до сих пор остается предметом живейшего обсуждения на страницах научной печати. Это неправильно понимаемое явление зачастую приводится как главный аргумент против дарвинистского понимания развития и угасания органических форм.
Безусловно отсутствует «резкий разрыв», и, наоборот, имеется явная преемственность в развитии фораминифер. То же можно сказать о кораллах, мшанках, плеченогих, брюхоногих, двуст- ворках, даже о внутреннераковинных головоногих, а также о ракообразных — низших и высших.
Умалчиваем тут о рыбах — костные рыбы являют все признаки плавного перехода от мела к третичному периоду. Об этом довольно подробно говорится в одной из предыдущих глав.
Таким обраном, сторонники катасгрофистской концепции вынуждены довольствоваться аммонитами, отчасти белемнитами и водными рептилиями. Однако анализ фактических данных лишает этих исследователей и этого их последнего аргумента. Об этом говорится в главах нашей книги, где рассматриваются вопросы вымирания соответствующих групп организмов. Кроме того, критика концепции «великого мезозойского вымирания» содержится в главе, где рассматриваются катастрофистские воззрения Шиндевольфа.
Идея внезапного вымирания самых разнообразных водных и наземных животных на границе между мезозоем и кайнозоем связана с неправильным, резко преувеличенным представлением о точности этой границы. В предыдущем, преимущественно в главе о роли мезозойских млекопитающих в экстерминации динозавров, мы рассмотрели данные, свидетельствующие о том, что граница между верхним мелом и палеогеном понимается разными специалистами далеко не одинаково. В частности, весьма спорным является положение датского яруса в мировой геохронологической шкале.
Кроме того, отметим любопытный факт, что толщи, совсем недавно считавшиеся несомненно третичными, начали относить к мелу на основании обнаруженного в них присутствия остатков динозавров. При таком подходе к установлению стратиграфических границ, действительно, не было бы возможности доказать присутствие динозавров в низах третичной толщи, если бы даже эти рептилии продолжали существовать некоторое время по окончании мелового периода. Распространяя эти соображения на вопрос о последних аммонитах, можем сказать, что всякая находка хотя бы одной ископаемой формы этой группы в слоях, которые по своему стратиграфическому положению могут принадлежать и к мелу, и к низам палеогена, всегда будет принята нами за непререкаемое доказательство верхнемелового, а не палеогенового возраста. Другая «чисто мезозойская» группа головоногих, белемниты, как теперь выяснено, продолжала существовать в раннем палеогене, и против этого уже никто не возражает.
Итак, граница между мелом и кайнозоем проводится пока довольно условно, и это имеет существенное значение при изучении факторов вымирания органических форм и их групп.
|
|
К содержанию книги: Л. Ш. Давиташвили. Причины вымирания организмов
|
Последние добавления:
Лео Габуния. Вымирание древних рептилий и млекопитающих
ИСТОРИЯ РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА
Жизнь и биография почвоведа Павла Костычева