ЗНАЧЕНИЕ БИОТИЧЕСКОГО ФАКТОРА В ВЫМИРАНИИ ОРГАНИЧЕСКИХ ФОРМ

Некоторые новые достижения систематики органического мира, особенно систематики ископаемых форм, имеют большое значение для изучения проблемы причин вымирания таксонов.

Мы имеем в виду исследования, которые доказали необходимость пересмотра взглядов на состав многих крупных таксономических групп. Выяснилась искусственность многих таксонов, еще недавно казавшихся специалистам отвечающими требованиям, которым должна удовлетворять филогенетическая классификация. Некоторые ученые, не желая расставаться с названиями, которые до последнего времени были общепринятыми, настаивают на целесообразности сохранения этих терминов, но в то же время откровенно признают, что теперь группы, обозначаемые этими названиями, должны быть признаны сборными, гетерогенными. Этого вопроса нам пришлось касаться в предыдущих главах.

Мы давно уже привыкли к тому, что динозавры — искусственное объединение двух отрядов, происшедших совершенно самостоятельно от разных предковых групп, но только недавно была осознана необходимость расчленения различных таксонов лучеперых рыб на единицы, между которыми нет непосредственных связей. Этот вопрос был рассмотрен нами в пятом разделе. Выяснился сборный характер не только мезозойских, в частности триасовых, групп, но и костистых, которые под латинским названием Teleostei до самого недавнего времени фигурировали, да и теперь указываются, во всех руководствах по зоологии. В настоящее время большинством ученых считается весьма маловероятным общее происхождение всех тех рыб, которые еше совсем недавно относились к Teleostei. Таким образом, специалисты теперь склонны считать крупные таксоны прежней систематики лучеперых рыб (надотряды, отряды) только «уровнями» или «ступенями» организации. Знаменательно, что определенный «уровень» организации связан с известным усовершенствованием строения и характеризует определенный отрезок геологического времени.

Триасовые Subholostei^H которых был создан самостоятельный отряд, представляют собой, по-видимому, лишь эволюционный «уровень», характеризующийся, как мы уже видели, некоторыми прогрессивными чертами, поставившими этих рыб в более благоприятное положение по сравнению с их непосредственными предками. Holostei, еще недавно принимавшиеся за надотряд (или отряд), представляют собой дальнейшую «ступень», которой присущи некоторые преимущества по сравнению с Subholostei. Эта стадия эволюции, как мы видели, была достигнута разными линиями более древних лучеперых. Голостеи — преимущественно юрские рыбы, продолжавшие существовать и в течение некоторой части мела. Следующий этап был представлен костистыми рыбами, или Teleostei, которые носят черты дальнейшего совершенствования организации. Впрочем, некоторые исследователи принимают еще одну «ступень», переходную от Holostei к Teleostei, а именно Halecostomi.Костистые тоже, по-видимому, происходят от нескольких линий и представляют собой сборную группу — особый, в общем высший «уровень» филогенетического развития лучеперых. В данном случае, очевидно, четко выражена прогрессивная эволюция этих животных.

Классы амфибий, рептилий и млекопитающих тоже, по-видимому, являются сборными, т. е. не классами генеалогической (по выражению Дарвина) систематики, а лишь «ступенями» эволюции. Комплекс черт, свойственных млекопитающим, ставил их в преимущественное положение по отношению ко многим группам рептилий, и это касается всех тех таксонов, которые в процессе эволюции достигали «уровня» млекопитающих. Реализация целого комплекса черт, давших зверям решающее преимущество перед многими рептилиями, несколькими филогенетическими линиями, свидетельствует о решающем биологическом значении этого комплекса, о том, что он обеспечил победу зверей над более низко организованными наземными позвоночными. В предыдущих разделах были приведены конкретные примеры эволюционных «уровней», или «ступеней», и мы не будем возвращаться к этим примерам.

Отметим, что «уровни» организации не всегда с одинаковой ясностью указывают на общее повышение организации. Во многих случаях мы может сказать с уверенностью лишь о последовательном развитии преимуществ, которые, возможно, и не свидетельствуют об ароморфозе. Это касается, например, таких организмов, как граптолиты, в эволюции которых, очевидно, происходило одинаково направленное развитие некоторых морфологических структур, хотя выяснение биологического значения таких изменений представляет значительные трудности. В филогенетическом развитии сосудистых растений тоже устанавливаются определенные «эволюционные ступени». Размножение семенами возникло совершенно самостоятельно в различных таксонах споровых растений. Покрытосеменность появлялась тоже в различных линиях, и Angiosperma едва ли могут считаться таксоном генеалогической систематики. Преимущества в определенных обстановках семенного размножения перед споровым, а также выгоды покрытосеменности отмечались многими исследователями. Эти «ступени» эволюции создавали определенные преимущества соответствующих таксонов перед другими растениями.

Достижение в эволюции животных и растений новых «ступеней» или «уровней» означает приобретение существенных выгод перед организмами, оставшимися на прежнем уровне, и, следовательно, вытеснение этих последних более совершенными формами.

К содержанию книги: Л. Ш. Давиташвили. Причины вымирания организмов

Последние добавления:

Лео Габуния. Вымирание древних рептилий и млекопитающих

ИСТОРИЯ РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА

Николай Михайлович Сибирцев

История почвоведения

Биография В.В. Докучаева

Жизнь и биография почвоведа Павла Костычева

Б.Д.Зайцев - Почвоведение

АРИТМИЯ СЕРДЦА

Причины вымирания древних животных

ЗНАЧЕНИЕ БИОТИЧЕСКОГО ФАКТОРА В ВЫМИРАНИИ ОРГАНИЧЕСКИХ ФОРМ

Водные динозавры

ЭВОЛЮЦИОННЫЕ СТУПЕНИ И ПРОБЛЕМА ПРИЧИН ВЫМИРАНИЯ ТАКСОНОВ