ЗНАЧЕНИЕ БИОТИЧЕСКОГО ФАКТОРА В ВЫМИРАНИИ ОРГАНИЧЕСКИХ ФОРМ

Смотрите также:

Вымирания в фанерозое

Вымирание рептилий

Палеонтология  

Великое вымирание

ПАЛЕОНТОЛОГИЯ ПОЗВОНОЧНЫХ

Эволюция биосферы

Учебник по теории эволюции

Дрейф материков и климаты Земли 

Палео-климатология 

Гео-хронологическая таблица

Геологическая шкала

Происхождение и эволюция растений

Мейнен: ИЗ ИСТОРИИ РАСТИТЕЛЬНЫХ ДИНАСТИЙ

Палеоботаника

Палеофлористика

Палеогеография

Что произошло 600 миллионов лет назад. Кембрийский взрыв

ордовик и силур

ВЕНД - ЭДИАКАРИЙ

Девонский период

Девон, карбон, пермь 

Причины вымирания динозавров 

вымирания динозавровой фауны

 вымирания древних фаун 

Почему вымерли динозавры 

Водные динозавры

КОГДА ВОЛГА БЫЛА МОРЕМ

На поиски динозавров в Гоби

ПРИЧИНЫ ВЫМИРАНИЯ МАМОНТОВ

ВЫМИРАНИЕ МАМОНТОВОЙ ФАУНЫ. Голоцен

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВЫМИРАНИЯ ПОПУЛЯЦИИ ПОД ДАВЛЕНИЕМ БИОТИЧЕСКОГО ФАКТОРА

Вымирание органических форм изучается историей жизни на Земле. Это, несомненно, прежде всего, палеобиологическая проблема. Но процесс вымирания, вытеснения популяций живых существ другими популяциями, изменения в составе биоценозов невозможно изучать без наблюдения и эксперимента над нынеживущими организмами.

Мы уже говорили, что межвидовая борьба за существование происходит на Земле с древнейших геологических времен. Она издавна велась там, где существовала наибольшая в данный геологический момент плотность населения, а также (быть может в несколько более слабой форме) и за пределами таких относительно густо населенных полос,

В биологической науке заметное место занимают исследования по изучению территориальности многих животных. Однако эти работы касаются почти исключительно защиты территории, гнездовых участков против особей своего же вида. Часто высказывалось мнение, что защита гнездового участка может служить средством, предупреждающим возникновение «противоестественных» пар из самцов и самок, принадлежащих к разным видам. Эта идея, по-видимому, столь же ошибочна, как и объяснение брачного наряда и поведения перед совокуплением необходимостью помешать попыткам спаривания между самцами (Давиташвили, 1961).

Г. Орианс и М. Уилсон (1964) думают, что защита территории против особей других видов связана, прежде всего, с необходимостью обеспечить взрослых, но особенно молодь, достаточным количеством пищи. В природе, действительно, существует острая межвидовая конкуренция. Об этом свидетельствуют, в частности, такие факты, как защита птицами гнездовой территории от других видов, обычно видов, близких к данному. Эта борьба может вести к вытеснению популяций одного вида популяциями другого, к вымиранию некоторых популяций на данном участке.

Иногда мы говорим, что популяция одного вида вытесняет популяцию другого из данной экологической ниши. При этом мы иной раз проявляем склонность думать, что экологическая ниша есть некая емкость, в которой находится данный вид, но в той же нише может помещаться и какой-то другой вид. Рассуждая так, мы допускаем, что два различных вида могут быть экологически абсолютно равноценными. Иногда ниша мыслится как какой-то ящик шкафа, куда можно поместить разные предметы, лишь бы не слишком большие. В действительности, дело обстоит, конечно, не так. Строго говоря, нельзя найти два вида, которые были бы в совершенно равной степени приспособлены точно к одной и той же нише. Всегда оказывается, что виды, живущие в одной и той же местности, приспособленные к одной и той же нише, к одним и тем же климатическим условиям, все же различаются между собой, пусть хоть немного, по своим потребностям. И для того чтобы присутствие одного вида способствовало или мешало преуспеянию популяций другого, вовсе не требуется тождества их экологических ниш. Для этого достаточно, чтобы они хотя бы иногда и частично встречались в естественных условиях.

В пятом разделе мы говорили о том, что вымирание крупных наземных позвоночных может зависеть от наличия мелких зверьков, особенно если эти последние в некоторые годы очень сильно размножаются и истребляют пищу фитофагических форм (например, динозавров) или нападают на кладки яиц и молодь менее высоко организованных животных.

Когда мы говорим, что появление более сильных конкурентов и врагов создавало грозную опасность для относительно низко организованных обитателей данной области, мы имеем в виду, прежде всего, прямую конкуренцию и хищничество со стороны новых пришельцев, Но Не только это. Если данную область колб- низируют более высоко организованные фитофагические формы, с более совершенной нервной системой, более выносливые по отношению к климатическим невзгодам, более подвижные и т. д., то за ними должны последовать хищники, на них успешно нападающие. Эти хищники гораздо легче справятся с низкоорганизбван- ными аборигенами, популяции которых они быстро уничтожав.

Надо, далее, принять во внимание неуклонное повышение эффективности разрушительной работы бактерий и других низших болезнетворных организмов. В предыдущих главах мы неоднократно отмечали это явление, вполне понятное с эволюционной точки зрения. Но если так, то с распространением млекопитающих и птиц в меловом периоде относительно примитивные пресмыкающиеся, особенно динозавры, были, вероятно, менее устойчивы против инфекционных болезней, чем млекопитающие и птицы.

В поисках причин вымирания динозавров и некоторых других групп животных, долго занимавших в фауне доминантное положение, надо иметь в виду, что при господствующем положении и несколько ослабленной борьбе за существование против врагов и конкурентов процесс восходящей эволюции, ароморфоз, замедляется. Вследствие этого животные оказываются особенно уязвимыми, даже беззащитными, когда они вступают в соприкосновение с новыми и притом очень опасными соперниками.

При рассмотрении проблемы вымирания организмов снова и снова вспоминаются слова Дарвина: «Если бы при почти одинаковых климатических условиях эоценовым обитателям земного шара пришлось конкурировать с нынешними, первые были бы побиты и истреблены вторыми, подобно тому как вторичные (мезозойские) эоценовыми и палеозойские — вторичными» (1939, стр. 555).

Следует, наконец, отметить, что в естественных условиях вымирание зависит от многих деталей экологической обстановки, которые могут показаться совсем малозначащими. Так, И. Н. Цвелев (1964) высказал интересную мысль о том, что возможности расселения водяного ореха Тгара в голоцене умеренной Евразии зависели от исчезновения большинства крупных животных. Эти животные служили разносчиками плодов Тгара, что очень важно для расселения растений, обитающих в небольших недолговечных пресноводных водоемах. Без такого фактора расселения виды Тгара, по-видимому, обрекаются на быстрое вымирание. Исчезновение же крупных зверей было вызвано деятельностью человека; таким образом, вымирание водяного ореха зависело от «антропического» фактора.

Приведем еще один пример, указывающий на зависимость явлений вымирания от ничтожных по видимости «привходящих» обстоятельств. Энтомологи усердно изучают вредителя продовольственных складов хрущака. Т. Парк (1948) провел эксперименты во указанию межвидовой конкуренции двух видов хрущаков — Tribolium confusum и Tribolium castaneum. Эти исследования Показали, что один из видов вымирает и его место занимает другой в зависимости от «констелляции» (сочетания) условий. Существенная роль принадлежит, между прочим, присутствию или отсутствию эндопаразитов Adelina tribolii. Победа популяции одного вида хрущаков над другим в немалой степени зависит от ^присутствия этого эндопаразита.

Эти примеры показывают, что палеобиологу, изучающему эволюцию организмов прошлого, попросту недоступны интимные детали условий вымирания органических форм в зависимости от «биологического фактора. Это, конечно, не значит, что наука бессильна выяснить основные причины вымирания таксонов. Нельзя однако, сомневаться в том, что для освещения причин вымирания необходимо широко привлекать наряду с палеобиологическим материалом также и данные экологии, физиологии и других биологических дисциплин.

К содержанию книги: Л. Ш. Давиташвили. Причины вымирания организмов