ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ РУССКАЯ ПЛАТФОРМЕННАЯ РАВНИНА

Григорий Лазуков

Смотрите также:

Териофауна плейстоцена

 Четвертичный период

Мамонты

Ледниковый период

Межледниковые периоды и оледенения ...

Нижний плейстоцен - гюнц-миндель

Поздний плиоцен — плейстоцен

Средний плейстоцен - миндель-рисс и рисс

Палеонтология  

ПАЛЕОНТОЛОГИЯ ПОЗВОНОЧНЫХ

Учебник по теории эволюции

Дрейф материков и климаты Земли 

Палео-климатология 

Происхождение и эволюция растений

Мейнен: ИЗ ИСТОРИИ РАСТИТЕЛЬНЫХ ДИНАСТИЙ

Палеоботаника

Палеофлористика

Палеогеография

 вымирания древних фаун 

ПРИЧИНЫ ВЫМИРАНИЯ МАМОНТОВ

ВЫМИРАНИЕ МАМОНТОВОЙ ФАУНЫ. Голоцен

Рославльский межледниковый горизонт - одинцовский, Шкловский, снайгупельский, среднеугандинский и др..

Большинство известных разрезов приурочены к древним долинам, реже имеются на междуречьях. Обычно залегают на больших глубинах, особенно в пределах распространения валдайского оледенения, где выделение их часто весьма дискуссионно. Лучшие разрезы находятся за пределами распространения валдайских морен. Однако и здесь их возраст определяется не однозначно. Это касается и таких хорошо изученных разрезов, как Лаперовичи, Принеманская и др., которые большинством относятся к лихвинскому межледниковью, а A. И. Москвитин считал их одинцовскими. Л. Н. Вознячук даже стратотипические и опорные разрезы (Подруднянский, Глазово, Александрия и др.) признавал за ледниковые отторженцы нижнеплейстоценовых (беловежских) отложений. И. Н. Салов считает их доднепровскими и относит к двум межледниковьям, разделенным эпохой малого оледенения. Г. И. Горецкий отстаивает представления о том, что рославльские и одинцовские отложения не синхронны. Последние он считает внутрисожскими (внутримосковскими), а рославльские отложения — днеировско-московскими, т. е. более древними. Ряд литовских исследователей (В. П. Вонсавичус,B.А. Чепулите и др.) снайгупельские отложения считают моложе микулинских (мяркинских). Эти примеры весьма красноречиво свидетельствуют, что стратиграфическая позиция рославльских отложений не может считаться твердо установленной.

Рославльские отложения представлены обычно русловыми, пойменными и старичными фациями, озерными и болотными отложениями (пески, супеси, суглинки, глины, алевриты, мергели, торфа, гиттии, а иногда и диатомиты). Известны и погребенные почвы. Мощность отложений от 0,5—1 до 40—50 м и более. Наиболее выразительные разрезы имеются в Белоруссии, Смоленской, Калужской, Московской областях, а в последние годы такие разрезы установлены в Литве. К главнейшим разрезам относятся Подруднянский, Глазово,  Одинцово, Акулово, Нижнинский ров, Снайгупеле только все межледниковье, но и конечные фазы s^&plls днепровского и начальные московского оледенений.

Так, И. Н. Салов (1973) считает это время малым оледенением. С. М. Шик (1974) допускает далекое продвижение к югу (до Москвы и южнее) холодных лесостепей, севернее переходящих в березовые редколесья. Такая реконструкция также приводит к выводу о распространении в более северных районах ледникового покрова. В. П. Гричук, Я- К. Еловичева, Э. М. Зеликсон и другие, признавая заметное похолодание, отвергают столь существенные палеогеографические изменения. Они признают произрастание в центральных районах Русской равнины лесов северобореального типа, аналогичных тем, которые ныне существуют, например, на территории Молого-Шекснинской низменности или в верховьях Северной Двины.

В последние годы по району г. Рославля получены новые материалы. Главными из них являются остатки мелких млекопитающих тираспольского фаунистического комплекса, обнаруженные в рос- лавльских отложениях. Оно послужило одним из основных аргументов для отнесения рославльских отложений к нижнему плейстоцену. Однако полной ясности во взаимоотношениях разновозрастных моренных горизонтов до сих пор нет. Поэтому истинное, стратиграфическое положение отложений с остатками мелких млекопитающих еще остается не совсем определенным.

В стратотипическом разрезе Белоруссии Нижнинский Ров (район г. Шклова) вскрывается строение склона долины Днепра, в основании которого залегает днепровская морена. Под ней залегает мощная (до 50 м) толща нижне-, среднеплейстоценовых отложений. На морене залегают отложения, относимые к шкловскому (рос- лавльскому) межледниковью. Их перекрывает сожская (московская) морена. Глазовские отложения представлены озерными глинами и торфяниками мощностью 3,9 м и гумусированными суглинками.

Этот разрез изучался многими исследователями. Наиболее интересны палеоботанические материалы.

Палинологические анализы дают основание Н. А. Махнач и Я. К. Еловичевой в межледниковой толще выделять три климатических оптимума и два разделяющих их похолодания. Третий оптимум и второе похолодание здесь стали выделяться в последние годы.

Два нижних оптимума синхронизуются с глазовским и рос- лавльским. Третий — самый молодой. Для него характерно значительное количество пыльцы граба (до 12%) и других широколиственных пород (до 6%). Как и в Подруднянском разрезе, присутствует пыльца экзотических видов (Tilia tomentosa, Quercus pubescens, Picea sect. Omorica, Pinus sect. Cembra и др.). Г. И. Горецкий (1980, и др.) считает, что палинологические анализы третьего климатического оптимума позволяют делать вывод о сходстве его спектров со спектрами из лихвинских отложений Лихвинского разреза.

Возрастным аналогом третьего оптимума Г. И. Горецкий считает и верхний оптимум Акуловского разреза (г. Одинцово), который многими теперь относится к лихвинскому межледниковью.

Ряд лет изучаются макрорастительные остатки рославльского разреза Нижнинский ров (П. И. Дорофеев, Ф. Ю. Величкевич). Определено более 100 видов деревьев, кустарников и.тпав. Много теплолюбивых растений (Brasenia boritschenlca, Caulina tnacrosperma, Azolla pseudopinnata, Potamogeton perforatus и др.). Весьма существенно, что присутствуют вымершие виды и «региональные» - экзоты, тесно связанные с неогеновыми реликтами, что дает основание Ф. Ю. Величкевичу считать эту флору древней и помещать ниже лихвинской (см. ниже). П. И. Дорофеев считает эту флору «несомненно миндель-рисской», т. е. лихвинской. Энтомофауна из отложений обоих климатических оптимумов сходна между собой, в ней нет экзотических и термофильных видов, но имеются остатки насекомых северо-таежных лесов. Судя по их составу, климат оптимумов был прохладнее климата оптимума микулинского меж- ледниковья и голоцена.

Третий (самый молодой) климатический оптимум выделяется не только белорусскими исследователями. Первым третий оптимум выделил А. И. Москвитин (1967) в районе г. Галича (Костромская обл.). В последние годы появляются публикации о третьем оптимуме н в ряде других разрезов. Однако таких разрезов мало. Имеются и разрезы, в которых только один оптимум (разрезы Литвы и др.).

В Литве для изучения снайгупельских (рославльских) отложений и растительности много сделано О. П. Кондратене. Она отмечает, что в разных районах отложения залегают под одной, двумя или тремя моренами. В связи с расхождениями в датировках этих морен различны и представления о возрасте снайгупельских отложений. Они также представлены в основном аллювием и озерными отложениями обычно небольшой мощности (1—10 м), хотя иногда они достигают 20 м и более, в том числе и в стратотипиче- ском разрезе Снайгупеле (долина Немана в районе г. Друски- нинкай), где они залегают между двумя моренами. По пыльцевым данным здесь фиксируются начальные, оптимальные и конечные фазы межледниковья. Флора снайгупельских отложений, по заключениям О. П. Кондратене, занимает промежуточное положение между бутенайской (лихвинской) и мяркинской (микулин- ской).

По макроостаткам обнаружен ряд вымерших форм. В фазу оптимума произрастали широколиственные леса, в общем сходные с лесами микулинского межледниковья. О. П. Кондратене указывает и ряд особенностей, отличающих растительность этих эпох. В снайгупельских отложениях пыльца широколиственных пород распространяется почти одновременно. Характерна двукратная кульминация пыльцы дуба, довольно много пыльцы лиственницы, (в том числе и в климатическом оптимуме). Характерно, что максимум лещины не превышает 100%- В снайгупельской флоре есть вымершие виды, отсутствующие в микулинском межледниковье. Однако до сих пор известны только такие разрезы, в которых спектры снайгупельских отложений характеризуются только одним климатическим оптимумом, хотя считается, что аккумуляция происходила в течение всего межледниковья. В связи с этим синхронизация снайгупельских отложений с рославльскими и шклов- ским весьма проблематична. Обращает на себя внимание и отсутствие флор снайгупельского типа в Латвии и Эстонии. Изложенное выше позволяет считать проблему датирования снайгупельских отложений весьма актуальной.

Проблематично выделение рославльских отложений и на северо-западе (Псковская, Ленинградская, Вологодская области, Карельская АССР), где они встречены всего лишь в нескольких разрезах. Некоторые исследователи не считают их рославльскими. До сих пор не выявлены разрезы с двумя, а тем более с тремя оптимумами. Да и вообще пыльцевые характеристики разрезов весьма невыразительны.

Следовательно, проблема рославльского межледниковья и степень обоснованности ее выделения в разных районах до сих пор не решена. Даже в районах, где эти отложения изучены по значительному числу разрезов, имеются существенные расхождения. Диапазон расхождений значительно возрастает в связи с новыми представлениями по стратиграфическому расчленению нижнего и среднего плейстоцена.

К содержанию книги: Лазуков Г. И. - Плейстоцен территории СССР