ТЕОРИЯ ПРАВА. ПРАВО В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Пределы активной роли права в жизни социалистического общества

Подчеркивая активную роль права в жизни социалистического общества, его ведущее значение в системе общественного регулирования, нужно видеть и пределы юридического воздействия. Право — могучий, действенный, высокоэффективный, но не всемогущий инструмент общественного развития. При помощи права, закона нельзя сделать «все и вся».

Пределы активной роли права в жизни общества определяются: а) особенностями права как субъективного фактора общественного развития, б) своеобразием его свойств, в) характером регулируемых правом общественных отношений, г) задачами социалистического и коммунистического строительства.

Право — это субъективный фактор общественного развития. Если рассматривать право в соотношении с другими элементами (подсистемами) общественной жизни, то указание на то, что оно принадлежит к субъективным факторам общественного развития, сразу же с достаточной четкостью определяет возможности: права. Конечно, эти возможности более значительны, чем у общественного сознания как такового. К. Маркс указывал, что при помощи права общественное сознание превращается в общественную силу2. Но К. Марксу Принадлежат и слова 6 том, чтб «право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества»3. Праву «не дано» выполнить в общественной жизни йичего сверх того, что входит в круг возможностей «субъективного».

Так, правовое регулирование должно не только выражать задачи и идеалы социалистического и коммунистического строительства, но и сообразовываться с теми реальными возможностями, которые характеризуют состояние социалистического общества на данной ступени его развития. В противном случае новый закон окажется либо «мертворожденным», либо- законом, который в известной степени затормозит движение вперед. Например, некоторые советские ученые с тем, чтобы устранить возможность использования крупного наследства нетрудовыми элементами, предлагали существенно ограничить право наследования (в частности, установить предельный размер имущества, переходящего в порядке наследственного правопреемства). Однако принятие такого рода предложений привело бы в конечном счете к неоправданному стеснению права личной собственности, к ограничению начал материальной заинтересованности, а отсюда и к ослаблению темпов нашего хозяйственного строительства. Поэтому вполне понятно, что советский законодатель не пошел по такому пути. Напротив, Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик расширили наследственные права граждан (ст. 119).

Право — фактор общественного развития, возможности которого определяются его свойствами. При помощи права возможно решать такие социальные задачи, которые «согласуются» с его свойствами как субъективного элемента общественной жизни. Свойства же права (нормативность, формальная определенность, принудительность и др.) таковы, что они главным образом приспособлены для обеспечения высокой организованности в общественных отношениях, внесения в них урегулированности и порядка. В соответствии с этим право призвано прежде всего обеспечить закрепление господствующих общественных отношений; на этой основе оно в известных пределах способствует становлению и развитию новых отношений.

Право способно воздействовать на общественную жизнь лишь через отношения, которые «поддаются» правовому регулированию. Право регулирует не все общественные отношения, а лишь такие, которые могут быть подвергнуты внешнему контролю й обеспечены государственным принуждением4. Для этого общественные отношения должны быть индивидуализированы, а главное, выражаться в волевом поведении субъектов. Иначе при помощи права, юридических норм они не могут быть опосредствованы.

Отсюда теоретическое значение сделанного в советской юридической науке вывода о том, что предметом правового регулирования являются волевые общественные отношения. «Волевые» не в том смысле, что общественные отношения принадлежат к области идеологии, а в том, что выражаются в волевых действиях людей. В частности, общественно-производственные отношения становятся предметом правового регулирования лишь в той мере, в какой они выражаются в конкретных имущественных, трудовых, организационных отношениях, имеющих волевой характер. При этом важно подчеркнуть, что воздействие права на общественную жизнь (в том числе и на общественно-производственные отношения) тем значительнее, чем сильнее правовые формы оказывают влияние на волю и сознание людей.

Положение о волевом характере регулируемых правом общественных отношений (наиболее полно развернутое в работах С. Н. Братуся5), на мой взгляд, имеет характер существенного научного открытия, «теоретические резервы» которого в полной мере еще не использованы. Это положение, в частности, является исходным при освещении психологического механизма правового регулирования, при разработке вопросов, связанных со стимулирующей ролью права, и т. д.

Весьма симптоматично, что в последнее время спал накал той дискуссии, которая возникла по данной проблеме. Теперь, думается, всем стало ясно, что право воздействует на общественную жизнь через волю и сознание людей и, стало быть, через такие общественные отношения, которые выражаются в волевых действиях. Спор же, как это, к сожалению, еще бывает в науке, свелся по существу к терминологической стороне проблемы: можно ли назвать регулируемые правом общественные отношения «волевыми» — вопрос хотя, быть может, и важный, но не такой уж принципиальный, как это пытались представить отдельные авторы 6.

Рассматривая механизм опосредствования правом общественных отношений, В. М. Чхиквадзе указал на значение в этом механизме такого специфического явления, как «интерес»7. Следует вместе с тем заметить, что положения об «интересе» дополняют научную разработку вопросов правового регулирования, но не заменяют и не снимают проблемы о характере и способах волевого  опосредствования  регулируемых  правом  общественных  отношений.

Правовое воздействие должно быть согласовано с общими тенденциями развития социалистического общества, всеми задачами социалистического и коммунистического строительства, В ряде случаев при помощи правовой формы (в частности при интенсивном использовании свойства принудительности) можно ускорить решение некоторых задач сегодняшнего дня.

Однако гуманистическая природа социалистического строя, начала социалистической демократии, вся система задач социалистического и коммунистического строительства ограничивают применение принудительной силы права, ставят принуждение в праве в определенные рамки, связывают его осуществление со всеми свойствами права.

 Итак, активная роль в жизни общества небеспредельна. Право—н-е всесильный инструмент в социалистическом и коммунистическом строительстве. Конечно, этот вывод не должен приводить к недооценке социалистического права. Активная, сознательная роль социалистического права велика. Но как раз для того, чтобы с надлежащей полнотой, правильно и эффективно-использовать этот мощный инструмент социалистического и коммунистического строительства, нужно отдавать ясный отчет в том, каковы объективные возможности права, какие задачи оно может решить, а какие нет.