ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

Денежные обязательства. Валюта долга и валюта платежа. Валютные сделки

Денежное обязательство — это обязательство, в силу которого должник обязан передать в собственность кредитору денежные знаки в определенной или определимой сумме. Так понимается денежное обязательство в законодательстве, судебной практике и доктрине всех изучаемых стран.

Деньги — это специфический объект гражданских правоотношений: они опосредствуют товарообмен; их потребительная стоимость заключается в их меновой стоимости; они должны быть способны к обмену на товары, услуги и денежные знаки других государств; деньги должны быть максимально оборотоспособны, а знаки, утратившие указанные качества, представляют интерес только для коллекционеров.

Именно эта специфика предмета обязательств приводит к тому, что денежные обязательства во всех правовых системах выделяются в законодательстве, судебной практике и доктрине в самостоятельную правовую категорию и регулируются нормами, применимыми только к данному виду обязательств. Вместе с тем к денежным обязательствам применимы также многие нормы гражданского и торгового права.

 Так, денежные обязательства всегда являются родовыми, и если предусмотрена обязанность передать банкноту под определенным номером, то такое обязательство рассматривается как обязательство передать индивидуально - определенную вещь, а не как собственно денежное, поскольку, несмотря на индивидуальную нумерацию банкнот, деньги, выступая в гражданском обороте в качестве средства платежа, являются вещами заменимыми, определенными родовыми признаками.

Денежные обязательства возникают на тех же основаниях, что и другие обязательства, в связи с чем необходимо заметить, что если любое обязательство в результате его нарушения может быть трансформировано в денежное путем присуждения к выплате денежной компенсации, то денежное обязательство в случае просрочки остается денежным, поскольку присуждение к выплате за просрочку создает дополнительное денежное обязательство.

 Содержанием денежного обязательства является обязанность должника перенести на кредитора право собственности на денежные знаки в определенной сумме, когда размер обязательства точно зафиксирован в момент его возникновения (например, 100 долл.), или в определимой сумме, когда в момент возникновения обязательства его размер еще арифметически точно не определен, но указан способ его исчисления (например, по рыночным ценам на день поставки).

 Если денежная единица, в которой выражено обязательство, сохраняет свою стабильность на протяжении всего времени действия, то особых затруднений в определении размера обязанности сторон по обязательству не возникает. Когда же в период между моментом возникновения обязательства и моментом его прекращения денежная единица, в которой выражено это обязательство, в результате девальвации или ревалоризации этой единицы изменяет свое золотое содержание, тогда возникает проблема, имеющая большое теоретическое и практическое значение: изменяется ли количественно обязательство, то есть что является предметом денежного обязательства — предоставление определенного количества денежных знаков или определенной либо определимой «покупательной способности».

Законодательством и судебной практикой этот вопрос решен однозначно. Изменения ценности денег игнорируются правом, и к спорным правоотношениям применяется принцип номинализма. Впервые он был установлен в праве Англии в 1604 году в деле Gilbert v. Brett. В соответствии с этим принципом должник, несмотря на изменение золотого содержания денежной единицы, обязан заплатить, а кредитор обязан принять в платеж денежные знаки, являющиеся законным платежным средством к моменту платежа в количестве, составляющем номинальную сумму долга. В указанном деле суд признал, что с точки зрения права фунт всегда есть фунт, какой бы ни была его ценность.

В США принцип номинализма был также установлен судебной практикой в делах, связанных с инфляцией эпохи гражданской войны 1861—1865 годов. Позднее, в 1933 году, принцип номинализма был сформулирован в федеральном законе (совместной резолюции обеих палат конгресса), одна из статей которого гласи-1 да, что всякое денежное обязательство должно погашаться долларом за доллар, независимо от его обесценения. Актом от 28 октября 1977 г. совместная резолюция была аннулирована, однако это не означает, что США отказались от номиналистической концепции денежных обязательств, поскольку продолжают действовать правила, установленные в ранее вынесенных судебных решениях.

Во Франции принцип номинализма первоначально был установлен в ст. 1895 ФГК применительно к договору денежного займа, однако судебная практика распространила это правило и на другие сделки, придав указанной норме универсальный характер.

В Германии и Швейцарии ГГУ и ШОЗ не содержат указаний относительно принципа номинализма денежных обязательств, выраженных в национальных валютах этих стран, что и послужило основанием для отказа в его применении германскими судами в 20-е годы нашего столетия.

 Очень часто денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, а платеж должен быть совершен в национальной валюте должника или наоборот. В таких случаях необходимо различать валюту долга (monnaie de compte. Schuldwahrung, money of debt) и валюту платежа (monnaie de payement, Zahlungswährung, money of payment). Валюта долга — это денежные единицы, в которых зафиксирована его экономическая ценность, в то время как валюта платежа — это денежные единицы, платежом которых денежное обязательство погашается.

Названия денежных единиц многих стран совпадают, и поэтому в случае девальвации или ревальвации важно точно определить, валюта какой страны является валютой долга, а какой — валютой платежа, поскольку принцип номинализма применяется именно к Валюте долга, а изменение ценности валюты платежа не влияет на экономическое содержание обязательства.

Если размер денежного обязательства исчислен в иностранной валюте, то должник имеет право уплатить в валюте страны, где производится платеж (§ 244 ГГУ; ст. 84 ШОЗ; судебная практика Англии и США), исчислив размер обязательства по курсу на день платежа (§ 244 ГГУ; ст. 84 ШОЗ; ст. 41 Единообразного вексельного закона; ст. 36 Единообразного чекового закона; ст. 72 английского закона о векселях 1882 г.; ст. 3-107 ЕТК), если не установлено иное.

 В денежных обязательствах, выраженных как в национальных, так и в иностранных валютах, деньги выполняют функцию средства платежа. В международной торговле и банковской практике очень часто валюты могут, не выполняя в сделке функции средства платежа, покупаться и продаваться как товар, определенный родовыми признаками. В основе таких отношений лежат обменные валютные сделки, между которыми и собственно денежными обязательствами необходимо проводить четкое различие, поскольку к обменным валютным сделкам, в отличие от денежных обязательств, принцип номинализма не применяется. Это положение зафиксировано в ч. 8 ст. XXV устава Международного валютного фонда (МВФ), в соответствии с которой обменные курсы при исполнении сделок по обмену валюты на специальные права заимствования и наоборот должны быть такими, чтобы сторона по сделке получила ту же самую ценность.

 Законодательство и судебная практика, а также доктрина рассматриваемых государств за более чем 300-летнюю историю существования принципа номинализма создали очень гибкую юридическую конструкцию, которая дает возможность сторонам в договоре в некоторых случаях защитить себя от применения этого принципа и позволяет судам последовательно проводить указанный принцип в жизнь, возлагая бремя обесценения валюты на кредиторов, а по трудовым соглашениям — на рабочих и служащих, защищая не покупательную, а платежную способность денежных знаков, поддерживая тем самым девальвационную политику правительств.

Во Франции, Германии и Швейцарии нормы, устанавливающие принцип номинализма, применяются судебной практикой как диспозитивные. В Англии и США судебной практикой признается, что принцип номинализма является подразумеваемым условием договора и при отсутствии защитных оговорок в условиях относительной стабильности валют всегда применяется к спорным правоотношениям.