РИМСКОЕ ПРАВО

Взыскание долгов по судебным решениям. Формула закона Фурия

22 Впоследствии некоторые законы, в известных случаях, предоставля-ли для взыскания долгов по судебным решениям, наложение руки на некото-рых лиц. По закону Publilia наложение руки принадлежало спонсору поручи-телю против должника, за которого он заплатил долг, если сделанная уплата не была возмещена в продолжение шести месящев. Равным образом закон Фурия de sponsu допускал наложение руки на кредитора, который взыскивал с поручителя более, чем следовало с него по закону, и, накониц, множество других законов, во многих случаях, ввели судопроизводство посредством са-мовольной расправы.

23 Другие законы для многих случаев установили исковые формулы через наложение руки, но безусловно (без посредства vindex'a), причем от-ветчик не приравнивался лицу, осужденному судебным решением; закон Фу-рия, например, о наследстве давал manus injectionem против тех лиц, которые получили в качестве отказа или по случаю смерти свыше 1000 ассов, хотя этим законом они и не лишены права получить больше; равным образом, по закону Марция manus injectio дана была должнику против ростовщиков для взыскания полученных процентов.

24 На основании этих и им подобных законов ответчик мог сбрасывать с себя руку и лично защищаться всякий раз, когда наступало судебное разби-рательство; истец в торжественной формуле иска не прибавлял слов: pro judicato, но, назвав основание, по которому вчинал иск, говорил: "по поводу этого предмета я на тебя налагаю руку", между тем как те, которым предос-тавлена формула pro judicato, назвав основание закона, произносили слова: "по поводу этого предмета я на тебя, как осужденного судебным решением, налагаю руку".

От меня не ускользнуло, что в торжественной формуле закона Фурия о наследстве стояли слова "pro judicato", хотя в самом закони их нет. Это, по-видимому, сделано без всякого основания.

25 Но впоследствии законом Валлия предоставлено, за исключением присужденного судебным решением и неисправного должника, за которого поручитель уплатил деньги, всем прочим лицам, против которых предъявля-ют иск посредством формы наложения руки, сбрасывать ее с себя и защи-щаться лично. Таким образом, и после издания этого закона присужденный судебным решением и должник, за которого поручитель уплатил деньги, должны были представлять заступника и, если не давали такого обеспечения, отводились в дом истца.

Это соблюдалось именно так в течение всего време-ни, пока были в употреблении торжественные исковые формулы. Вот почему в настоящее время тот, против кого вчинают иск для взыскания того, что бы-ло присуждено или для взыскания уплаченных за поручителя денег должен представить обеспечение в размере всей суммы возможного удовлетворения.

26 Посредством задержания имущества должника предъявлялся иск о некоторых делах по обычному праву, о других по закону.

27 Обычаями введена была формула иска для претензий солдат. В обеспечение жалованья солдатам позволялось взыскивать залог с того лица, которое обязано уплатить, в случае если трибун, заведывающий кассою, не выдавал такового (все деньги, которые давались солдатам в качестве жалова-нья назывались технически aes militare). Дозволялось также брать залог в обеспечение тех денег, на которые должно купить лошадь. Эти деньги назы-вались aes equestre (=деньги на покупку и снаряжение). Точно также позво-лялось задерживать вещи в обеспечение тех денег, на которые должно было купить ячмень лошадям. Эти деньги назывались aes hordiarium (^деньги на содержание коня или лошадиный корм).

28 Закон XII таблиц назначил тот же порядок для взыскания покупной суммы за жертвенное животное; равным образом введено взятие в залог про-тив того, кто не представит наемной платы за то вьючное животное, которое кто-либо отдал внаймы, с целью полученные затем деньги обратить на жерт-венный пир; затем цензорским законом предоставлено эту форму иска от-купщикам государственных податей римского народа против лиц, обязанных по какому-нибудь закону платить подати.

29 Во всех этих случаях предъявлялся упомянутый законный иск при соблюдении известных формальностей и потому большинством принято, что и этот иск есть торжественная форма судопроизводства. Однако, по мнению некоторых юристов, это не legis actio - во-первых потому, что захват вещи совершался не в присутствии претора и в большинстве случаев даже в отсут-ствии противника, между тем как при прочих исках можно было совершать задержание только в присутствии претора и при наличности противника; во-вторых потому, что захват мог быть совершен и в неприсутственные дни, т.е. тогда, когда по религиозным причинам нельзя было производить судебных разбирательств.

30 Но все эти судопроизводственные формы мало помалу вышли из употребления, так как вследствие излишней мелочности тогдашних юристов, которые считались творцами права, дело было доведено до того, что малей-шее уклониние от предписанных форм и обрядов влекло за собою проигрыш тяжбы; поэтому законом Эбуция и двумя законами Юлия отменены эти тор-жественные иски и введено судопроизводство посредством формул.

31 Только в двух случаях дозволено было применять законные иски, именно в случае вреда, который грозит соседнему строению, т.е. угрожаю-щей опасности и в том случае, когда центумвиральная коллегия решает дело. В самом деле, когда стороны обращаются к суду центумвиров, то предвари-тельно совершается сакраментальная формула перед городским или ино-странным претором. Но по поводу угрожающей опасности никто не желает предъявлять иска посредством торжественной формулы, а скорее обязывает своего противника в силу стипуляции, предъявленной в эдикте. Это право гораздо удобнее и совершеннее. Посредством задержания вещи-

32 Кроме того в формуле< установленной для откупщика, содержится такого рода фикция, чтобы присудить ответчика к уплате такой же суммы денег, какую должен был бы прежде в случае взятия залога уплатить тот, от кого взят залог.

33 Никакая, однако, формула не составляется по соображаемой кондик-ции; будем ли мы требовать сумму денег или какую-либо определенную сле-дуемую нам вещь, мы утверждаем, что эта самая вещь должна быть нам дана, и не основываем нашей личной претензии на фикции. Ясно, что те формулы, в которых мы утверждаем, что нам должны дать деньги или какую-либо вещь, имеют сами по себе значение. Таким же свойством отличаются иски о безвозмездно ссуженной вещи, иск фидуциарный, иск по поводу ведения чужих дел без полномочия и другие бесчисленные иски.

34 Кроме того, в некоторых формулах находятся фикции другого рода, например, когда тот, кто на основании эдикта потебовал владения наследст-вом, действовал как наследник, а так как этот последний вступает в место покойника по преторскому, а не по цивильному праву, то он не имеет пря-мых исков и не вправе утверждать, что ему принадлежит то, что принадле-жало покойному; равным образом он не может утверждать, что ему должны дать то, что следовало дать покойнику. Таким образом, как фиктивный на-следник, он предъявляет свои претензии следующим образом: "Такой-то на-значается судьею. Если бы в том случае, что Авл Агерий, т.е. сам истец, был бы наследником Луция Тиция, такая-то земля, о которой теперь ведется дело, должна была бы принадлежать ему по праву Квиритов, (то ты судья, присуди эту землю А. А.)". Если же спор идет о долге, то с помощью подобной фик-ции, личное требование предъявляется следующим образом: "Когда окажет-ся, что Нумерий Негидий должен дать Авлу Аге-рию десять тысяч сестерций (то ты судья присуди Н.Н. уплатить эту сумму А. А.; если же нет, то оправ-дай Н.Н.)".

35 Равным образом покупатель имущества с публичного торга действу-ет как фиктивный наследник; но иногда он предъявляет иск и иначе, именно составив интенцию от имени того, чье имущество он купил, он обращает кондемнацию на себя, т.е. чтобы противника его присудили дать ему от име-ни продавца все, что этому продавцу принадлежало, или что ему должны бы-ли дать. Этот вид иска называется Рутилианским, так как он установлен пре-тором Рутилием, который, как говорят, ввел продажу имущества с публично-го торга. Упомянутый же род иска, который вчинал покупатель, становясь по фикции наследником, называется Serviana.

36 Точно также давность предполагается истекшею в том иске, кото-рый называется Публициевым. Он именно предоставляется тому, кто, не ус-пев еще приобрести на основании давности вещи, переданной ему на закон-ном основании, отыскивает ее судебным порядком, лишившись владения ею, ибо, так как он не может требовать ее как принадлежащую ему по квирит-скому праву, то предполагается, что он приобрел ее в собственность на осно-вании давности и таким образом, как будто бы сделавшись собственником по квиритскому праву, он, например, формулирует свое исковое прошение сле-дующим образом: "Да назначат мне судью (демонстрация): (если раб, кото-рого Авл Агерий купил и который ему передан (фикция:), должен был бы принадлежать А.А. по праву Квиритов, как скоро он провладел бы им в тече-ние года (кондемнация:), ото ты судья осуди N. N. (ответчика); если же ска-занного не окажется, то оправдай его ".

37 Равным образом предполагается римское гражданство у иностранца, если от имени его предъявлялся иск или когда против него вчинают тяжбу;

для них (иностранцев) по нашим законам установлен иск, если только вообще справедливо распространять действие этих исков и на иностранцев, когда, например, иностранец предъявляет, или против него вчинается иск с краже или о содействии и советах при совершении воровства. Против иностранца формула составляется таким образом: "Такой-то назначается судь-ею. Если окажется, что Дионом сыном Гермея, или благодаря его по-мощи и советам совершена кража золотой чаши у Луция Тиция, за что следо-вало бы его, если он римский гражданин, присудить за убыток в качестве во-ра" и прочее. Равным образом, если иностранец вчинает иск о краже, то он считается по фикции римским гражданином. Точно также, если иностранец предъявляет иск по Аквилиеву закону о вреде, нанесенном чужому имущест-ву, или, если против него вчинают иск, то судебное решение должно быть произнесено в предположении, что он римский гражданин.

38 Кроме того, мы иногда предполагаем, что наш противник не под-вергся уменьшению правоспособности. Ибо, если лицо, вступившее с нами на основании договора в обязательственное отношение, подвергается умале-нию правоспособности, например женщина вследствие коэмции, мужчина вследствие усыновления, то наш долг погашается согласно с постановления-ми гражданского права и нельзя прямо утверждать, что он или она должны нам дать что-нибудь. Но для того, чтобы от их воли не зависело уничтожить наше право, введен против них аналогичный иск после восстановления пра-воспособности, т.е. в этом иске предполагается, что эти лица не подверглись умалению правоспособности.