РИМСКОЕ ПРАВО. ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА

Титул VII. Об отчуждении, произведенном для изменения суда

(De alienatione iudicii mutandi causa facta)

1. (Гай). Проконсул действует всеми способами, чтобы чье-либо дело не ухудшилось вследствие действий другого лица. И так как он установил, что иногда исход судебного дела становится для нас более трудным вследст-вие того, что (вместо прежнего) нам противостоит другой противник, то он в этом случае проявил заботу о следующем: если кто-либо путем отчуждения вещи (являющейся предметом спора) поставил нам на свое место дру-гого противника и сделал это с намерением причинить нам ущерб, то это ли-цо является ответственным перед нами на основании actio in factum в таком размере, в каком для нас важно не иметь другого противника. § 1. Поэтому несет ответственность тот, кто противопоставил нам в качестве противника человека из другой провинции или более могущественного.

2. (Ульпиан) или другого противника, который намеревается причи-нить нам беспокойство.

3. (Гай). Так как если я участвую в судебном споре с тем, кто принад-лежит к другой провинции, то я должен вести дело в его провинции и не могу быть равным с более могущественным человеком. § 1. И если он отпустит на волю раба, о котором мы предъявили требование54, то наше положение де-лается более трудным, [так как преторы покровительствуют свободе]...

(Ульпиан). Так же применяется этот эдикт, если вещи были приобрете-ны по давности тем, кому они отчуждены, и потому не могут быть от него истребованы... § 2. Педий в 9-й книге55 говорит, что этот эдикт относится не только к переходу собственности, но также к переходу владения... § 3. Но ес-ли кто-либо передал другому спор вследствие состояния своего здоровья, или возраста, или необходимых занятий, то он не находится в таком положении, чтобы быть ответственным по этому эдикту, так как в этом эдикте имеется упоминание о злом умысле. § 4. Этот эдикт распространяется на права участ-ков (на сервитута), если отчуждение их сделано по злому умыслу. § 5. Пред-метом этого иска является ущерб; поэтому если вещь не принадлежала тому, кто предъявляет требование, или если тот, кто был отчужден (раб), умер без вины (покупателя), то иск не предоставляется, разве что истец имел сверх то-го какой-либо интерес. § 6. Этот иск не является штрафным (actio poenalis), но направлен на получение вещи по решению судьи, поэтому он предостав-ляется и наследнику, но против наследника.

5. (Павел) или против подобного ему (правопреемника ответчика),

6. (Ульпиан) или по истечении года - иск не дается,

7. (Гай) так как хотя (иск) и направлен на получение вещи, но рассмат-ривается как предоставляемый вследствие деликта.

(Павел)... § 1. Претор говорит: "или такое отчуждение, которое будет произведено для изменения суда", т.е. для будущего судебного рассмотрения, а не того, которое уже происходит. § 2. Признается, что отчудил вещь и тот, кто продал чужую вещь. § 3. Но если кто-либо отчудит путем назначения на-следника или^ установления легата, то этот эдикт не применяется. § 4. Если кто-либо отчудит, а затем приобретет (эту вещь) обратно, тот не отвечает по этому эдикту. § 5. Кто возвращает своему продавцу56, тот не рассматривает-ся, как отчудивший вещь для изменения суда.

9. (Павел) так как с возвращением человека (раба) все идет назад; и по-тому тот, кто возвращает, не считается отчудившим для изменения суда, [разве что он возвратил именно для этого57 и не возвратил бы при других обстоятельствах].

10. (Ульпиан). Ибо если я, будучи обязанным (перед третьим лицом), передам в качестве исполнения обязательства то, что ты хотел требовать от меня, - этот эдикт не применяется.