ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ. Экономика феодализма

Украинская экономическая мысль. Казаки и казачество. Гетман Мазепа. Богдан Хмельницкий. Воссоединение Украины с Россией

Нашествие в 1239-1240 гг. монголо-татар на южнорусские земли привело к их опустошению, разорению Переяслава, Чернигова, Киева, других городов. Усилилась феодальная раздробленность. Воспользовавшись этим, крупные соседние государства, и прежде всего Великое княжество Литовское и Польша, в середине XIV в. завладели большей частью южнорусских земель (Чернигово-Северщиной, Подолией, Киевщиной, Волынью и Галичиной). Однако, находясь в условиях иноземного господства, украинские* земли сохраняли связи с основными русскими княжествами.

На рубеже XIII-XIV вв. формируется украинский язык, выделяющийся из древнерусской языковой основы. Это время можно считать и временем образования украинской народности из древнерусской этнической основы. С этого момента можно говорить об украинской экономической мысли. Староукраинский язык XIV-XV вв. богат экономической терминологией. Она отражает сословносоциальную структуру населения, систему феодальных повинностей, некоторые моменты денежного обращения, торговли, развития ремесел, роста городов и сдвиги в сельскохозяйственном производстве. Документами XIV в. давалось определение вотчинной формы собственности, при которой земля жаловалась вместе с тяглым населением в наследственное владение (с разрешением обмена, сделок, дарения, продажи имения). Владелец (вотчины) должен был выставлять воинов от своего владения. В ряде жалованных грамот обусловливалось изъятие вотчины у владельца в пользу государства, однако с предоставлением денежной компенсации, которая заранее фиксировалась в жалованной грамоте на право владения вотчиной*.

От XV в. до нас дошли актовые материалы, свидетельствующие о развитии учета доходов и имущества, сохранились в ряде случаев статистические записи типа инвентарей и люстраций. Экономическая мысль свидетельствовала о развитии ростовщичества. Заемные грамоты показывают, что кредитные операции производились под залог имущества, в том числе земельных владений. XVI век оставил довольно большое количество инвентарей и люстраций. В них мы черпаем сведения не только об обложении повинностями в пользу государства мещан, крестьян, светских и церковных феодалов, но и о единицах счета и обложения. Как показывают статистические записи XV-XVI вв., основными единицами обложения в различных украинских землях были плуг, рало, двор, дворище в сельской местности, дым, дом в городах. Это означало сохранение старинных мер обложения, применяемых еще во времена Киевской Руси.

Фискальные проблемы находили традиционное отражение в экономической мысли. Несмотря на захват территории Украины в XIV в. Польшей и Литвой, вплоть до начала XV в. сохранялась монетная автономия Галицкой Руси, где чеканились так называемые русские, или Львовские, монеты. При князе Владимире Ольгердовиче (XIV в.) долгое время чеканилась в Киеве оригинальная монета с самостоятельной метрической характеристикой. Экономическая мысль господствующего класса феодалов на значительной части территории Украины нашла отражение в литовских статутах. Они юридически оформили и закрепили диктатуру магнатов, их ведущее место в системе социально-экономических отношений в ущерб другим классовым и сословным группам Литвы, Белоруссии и Украины, санкционировали распространение барщинно-фольварочной системы хозяйства, закрепощение значительной части крестьянства.

С XIV в. на Украине начало действовать магдебургское право, которое представляло собой свод постановлений, утверждавших определенное самоуправление городов. Роль магдебургского права на Украине в период польско-литовского владычества была неоднозначной. С одной стороны, это право позволяло укрепиться в городах иностранным колонистам, которые стали там оседать со времени вхождения украинских земель в состав Польши и Литвы. С другой стороны, магдебургское право в крупных центрах торговли и ремесел (как, например, в Киеве, где господствовало экономически сильное украинское мещанство) способствовало защите городского ремесленного и торгового населения от произвола светских и церковных феодалов.

Во второй половине XV в. формируется новая социальная группа населения феодальной Украины - казачество, пополнявшееся беглыми крестьянами и мещанами, оседавшими на малозаселенных или пустынных землях, в основном около Днепра. Значительно позже, в XVI в., зажиточная верхушка казачества на периферии Речи Посполитой оформляется в особое сословие - реестровое казачество. Привилегии, полученные им, не были милостью польских королей, ибо фиксировали социально-экономические требования нового сословия украинского средневекового общества. К числу этих привилегий относились жалованье деньгами и натурой, свобода от уплаты податей и повинностей, свобода винокурения и т. д. Однако такие привилегии получила лишь небольшая часть казачества. Основная масса, не попавшая в "реестры", была даже юридически исключена из состава казачества. Борьба продолжалась, и рядовые казаки с оружием в руках отстаивали свободу от уплаты податей и несения обременительных повинностей, подчинения власти светских и церковных феодалов на местах. На Украине это стало фактически новой нормой права.

Конец XVI - начало XVII в. ознаменовались на Украине ростом крестьянско-казацких восстаний, волнений в городах против иностранных феодалов-поработителей и украинских помещиков. Хорошо осведомленный о положении широких народных масс на Украине современник- мемуарист П. Шевалье отмечал, что "крестьяне Украины и соседних провинций как бы рабы так же, как и в большинстве других частей Польши: они обязаны работать конно или пеше три-четыре дня еженедельно для господ. К тому же они отягощены разными арендными платами зерном и домашней птицей за земли, которыми пользуются; обязаны платить десятину от баранов, поросят и всяких земных плодов, а также возить дрова и выполнять другие тяжелые работы..."*. Возникали народные восстания, в ходе которых выдвигались антифеодальные требования. Именно в них отражалась экономическая мысль народных масс.

С целью сбить волну народного протеста против социального угнетения и дискриминации верхушка украинских и белорусских феодалов пошла на сговор с правящими кругами Польши и Ватиканом, заключив унию православной церкви в пределах Речи Посполитой с папским престолом (Брестская церковная уния, 1596). Борьба украинского народа против унии имела четко выраженную экономическую подоплеку, поскольку уния содействовала усилению эксплуатации крестьян и мещан.

Идеологическая борьба против унии породила плеяду украинских публицистов-полемистов, труды которых сыграли важную роль в развитии самосознания украинского народа, в пропаганде дружбы с русским и белорусским народами. Среди украинских публицистов-полемистов были выразители социально-экономических интересов различных групп общества: шляхты, православного духовенства, мещан, казаков и крестьянства (Г. Смотрицкий, С. Зизаний, Ф. Ортолог, И. Вишенский, З. Копыстенский, И. Борецкий, М. Смотрицкий, П. Могила и др.).

Выдающееся место среди украинских публицистов-полемистов занимает выразитель интересов широкой плебейской (городской бедноты) оппозиции И. Вишенский (ок. 1550-20-е XVII), произведения которого наиболее радикальны. Он выступал не только против национального угнетения, но и против социального гнета польских и украинских феодалов, светских и церковных. Являясь проповедником теории социального равенства, Вишенский гневно разоблачал социальную несправедливость, что было открытым вызовом иерархическим концепциям феодальной идеологии. В целом деятельность украинских публицистов-полемистов явилась идеологической подготовкой освободительной войны украинского народа под руководством Б. Хмельницкого в 1648-1654 гг.*

Эта война открыла новый этап формирования социально-экономических идей в украинском обществе. Об этом свидетельствуют договоры, которые заключались правительством Б. Хмельницкого с польским королем в ходе войны.

Особое значение для понимания социально-экономических взглядов правящего класса Украины представляют "Статьи Б. Хмельницкого", направленные русскому царю и утвержденные в марте 1654 г. (мартовские статьи). Они имели программное значение для определения социально-экономической политики казацкой старшины на долгие десятилетия. Этим документом санкционировались привилегии казачьего сословия в отношении собственности. В документе декларировалось: "Именей казатцких чтоб никто не отнимал: которые землю имеют и все пожитки с тех земель чтобы при тех имениях доброволно владели. Вдов, после казаков осталых, чтобы и дети их такие ж водности имели, как предки и отцы их"*. Таким образом, земля утверждалась в качестве частной собственности казачьих семей и передавалась по наследству, так же как и принадлежность к казачьему сословию.

* (Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссиею. Т. 10. СПб., 1878. С. 448.)

В "Статьях..." выдвигалось требование издания двух специальных универсалов - одного для обеспечения привилегий шляхты, другого - для закрепления социальных привилегий казачества, чтобы "кто казак, тот будет водность казацкую иметь, а кто пашенной крестьянин, тот будет должность обыклую его царскому величеству отдавать, как и прежде сего"*.

"Статьи Б. Хмельницкого" закрепили привилегированное положение монастырей и епископских кафедр, провозгласив прежде всего неприкосновенность их имущества. Интересы посполитого крестьянства не получили никакого обеспечения в договорных статьях украинской старшины с царским правительством, хотя де-факто положение крестьян на Украине после победоносной освободительной войны 1648-1654 гг. значительно улучшилось.

Казацкая старшина стремилась изолировать и поставить на угодное ей место в обществе не только крестьян и мещан, но и рядовых казаков, "очистить" казачье сословие от враждебных ее господству элементов*.

В 1666 г. гетман И. Брюховецкий дал согласие на то, чтобы царское правительство провело на Украине перепись хозяйств посполитого населения, мещан и крестьян, для обложения сборами на содержание регулярного войска*. Перепись 1666 г. - единственный сохранившийся памятник украинской статистической мысли второй половины XVII в., зафиксировавший глубокую имущественную дифференциацию и классовые различия среди населения Левобережной Украины.

В статьях гетманам - преемникам Б. Хмельницкого главное внимание уделялось расширению прав старшин и казачества. Так, в статье 5 гетману Ю. Хмельницкому (младшему сыну Богдана Хмельницкого) были гарантированы казачеству весьма важные привилегии, ибо "государевым ратным людем" разрешалось "на дворех ставитца у всяких жителей, опричь реестровых казаков". Реестровым казакам разрешалось "держать вино и пиво, и мед, а продавать вино бочкою на ранды и куды кто похочет, а пиво и мед вольно ж продавать гарнцом". В то же время старшина с целью укрепления своих имущественных позиций в украинском обществе настойчиво проводила курс на "очищение" казачьего сословия от неугодных ей демократических элементов.

В 1687 г. в "Статьях" гетману И. Мазепе верхушка старшины добилась фиксации особой привилегии, подчеркивающей ее господствующее положение на Левобережной Украине. В этом документе говорилось, что "генеральной старшине и знатных и заслуженых особ маетностям ото всяких войсковых поборов быть свободным и ничего с них в скарб войсковой не имать". Вместе с тем в "Глуховских статьях" Д. Многогрешному (1669) монастырские имения получали значительную льготу - освобождались от поборов на содержание казачьего войска. Кроме того, было предписано из монастырских владений "мужиков в реестр в казаки не писать и не принимать"*.

Откровенно и настойчиво защищали экономические интересы церкви духовные феодалы. В этом плане следует отметить взгляды одного из наиболее видных деятелей православной церкви Левобережной Украины второй половины XVII в. - черниговского архиепископа Л. Барановича, который понимал, что общая пауперизация подданных не отвечает интересам феодалов. В письме игумену Максаковского монастыря И. Ширкевичу он вразумлял потерявшего всякую меру в эксплуатации крестьян настоятеля монастыря: "свои они, крестьяне, не на один раз они и нужны, вы владелец, а не воин... Овец так должно стричь, чтобы не затронуть за живое и чтобы шерсть опять росла. Что следует... то надобно и взять, а болше не извольте, потому что несносно"*. В то же время Л. Баранович не шел ни на какие компромиссы, когда дело доходило до покушений на церковную собственность. Однако Л. Баранович не замыкался в тесной скорлупе узкосословных интересов. Убежденный сторонник воссоединения Украины с Россией, он выступал против кровавых междоусобиц феодалов.

Социально-экономическая мысль народа Украины второй половины XVII в. получила яркое выражение в творчестве К. Зиновиева. Стихотворный цикл автора - своеобразная энциклопедия жизни украинского народа, в которой прославлялся труд ремесленников и крестьян, подчеркивалась необходимость просвещения народа. Поэт поднимал такие важные вопросы того времени, как повышенная подвижность трудового населения - "мужиков", искавших лучшей жизни и уходивших на слободы, ухудшение качества монеты, находившейся в обращении, "справедливый" расчет с наемными работниками. В его книге показано отношение рядового мещанства к системе кабальных аренд, распространявшихся на Левобережной Украине во второй половине XVII в., после недолгого перерыва, вызванного освободительной войной 1648-1654 гг. Он давал положительную оценку социальной роли казачества и крестьянства, а также части духовенства в украинском обществе. Однако в этих произведениях не содержится позитивной оценки старшины, что весьма характерно для мировоззрения мещанства, которому приходилось вести борьбу с наступлением украинских феодалов на привилегии горожан.

К. Зиновиев значительное внимание уделял демографическим проблемам украинского народа. Он решительно осуждал насильственное принуждение родителями своих детей к слишком ранним или поздним бракам, а также разновозрастные браки, выступал за повышение рождаемости, одобрял приезд на Украину из других стран нужных ей людей, которых он называл аллегорически "пчелами"*.

Победа в освободительной войне 1648-1654 гг. и воссоединение значительной части Украины с Россией способствовали развитию производительных сил на освобожденной от иностранного ига территории. Одновременно развивались процессы социальной дифференциации, поляризации интересов различных общественных групп. Это обусловливало заметный подъем экономической мысли, повышало уровень ее зрелости и классового размежевания.