|
Учредительный манифест 1 Интернационала. Борьба Маркса и Энгельса с бакунизмом |
Начало соединения марксизма с массовым рабочим движением.
Экономическая платформа 1 Интернационала Большую роль в этом сыграло
Международное товарищество рабочих (I Интернационал), образованное в 1864 г. представителями европейского пролетариата и просуществовавшее до 1876 г. Десять лет деятельности I Интернационала обеспечили учению Маркса и Энгельса ведущие позиции
в международном рабочем движении. Именно Интернационал послужил той ареной,
на которой марксизм вступил в решающее столкновение с мелкобуржуазными,
утопическими доктринами, владевшими в начале 60-х годов массами трудящихся, и
одержал победу в этой борьбе. Главная роль в разработке экономической платформы I Интернационала принадлежала К. Марксу. Основная проблема, стоявшая перед ним как автором основополагающих документов Международного товарищества рабочих — «Учредительного манифеста» и Временного устава,— «сделать так, чтобы наши взгляды были выражены в форме, которая делала бы их приемлемыми для современного уровня рабочего движения» 25[Там же. Т. 31. С. 13]. Перед Интернационалом стояла задача объединить на принципиальной основе рабочие организации, находящиеся на различных теоретических платформах, а также различной организационной и политической зрелости. «Основывая Интернационал, Маркс составил его Общий Устав так, чтобы к нему могли примкнуть все пролетарские социалисты того периода — прудонисты, последователи Пьера Леру и даже наиболее передовая часть английских тред-юнионов» 26[Там же. Т. 36. С. 504]. В сравнении с «Манифестом Коммунистической партии» в Общем уставе К. Маркс отразил дальнейший шаг в развитии экономической теории, сделанный в конце 50-х — начале 60-х годов, учел сложившиеся к тому времени специфические требования и лозунги различных национальных отрядов рабочего класса.
Британское рабочее движение носило в тот период
исключительно экономический характер, и Маркс начинает «Учредительный
манифест» с подробного анализа экономического положения рабочего класса,
показав усилившуюся тенденцию к егоабсолютному обнищанию. Ни одно из
достижений буржуазного общества, указывает Маркс, не способно устранить
нищету трудящихся масс: «На современной порочной основе всякое дальнейшее
развитие производительной силы труда неизбежно углубляет общественные
контрасты и обостряет общественные антагонизмы» 27[Там же. Т. 16. С. 7].
Вместе с тем борьба организованного рабочего класса, подчеркивал Маркс,
способна принести реальные плоды: после 30-летней борьбы английский рабочий
класс добился билля о 10-часовом рабочем дне. Находившиеся под идейным влиянием Прудона
французские рабочие выдвигали на первый план проекты взаимной помощи и
кооперативных предприятий. И «Учредительный манифест» высоко оценивает
«значение этих великих социальных опытов». Их смысл в том, что «не на словах,
а на деле рабочие доказали, что производство в крупных размерах и ведущееся в
соответствии с требованиями современной науки, осуществимо при отсутствии
класса хозяев». Признание важности кооперативного движения, которое
фактически понималось как пример ассоциированного труда, соседствовало у
Маркса с указанием на условие его победы: «Чтобы освободить трудящиеся массы,
кооперативный труд должен развиваться в общенациональном масштабе и,
следовательно, на общенациональные средства» 28[Там же. С. 9, 10], а для
этого пролетариат должен завоевать политическую власть. «Учредительный манифест» I Интернационала стал
блестящим примером пропаганды экономических идей марксизма. К. Маркс не
отбрасывает требования и лозунги донаучного этапа рабочего движения, он
подхватывает и выявляет их рациональное содержание, показывает их
органическую связь с другими требованиями, с экономическим учением
пролетариата в целом. Тем самым вооруженный научной политической экономией I
Интернационал мог повести за собой широкие массы пролетариата в разных
странах, разделявшие эти ограниченные требования и лозунги, и вместе с тем
отмежеваться от мелкобуржуазных теорий социализма как от ограниченных и
непоследовательных. Основные положения документов, принятых в 1864 г., легли в основу принятого на Лондонской конференции 1871 г. «Общего устава Международного товарищества рабочих». На Женевском конгрессе (1866) развернулась острая
полемика марксистов с прудонистами, в которой косвенно принял участие К.
Маркс, написавший специальную Инструкцию для делегатов Временного
центрального совета. В ней подчеркивалось, что главной задачей являются
борьба труда с капиталом, в том числе за 8-часовой рабочий день, ограничение
ночного труда мужчин и запрет его для женщин. Кооперативное движение
ориентировалось на производственную кооперацию вместо торговой, ибо торговля
«затрагивает только поверхность современного экономического строя». Маркс
подчеркивал, что в рамках карликовых предприятий, которые «только и в силах
создать своими усилиями отдельные рабы наемного труда, кооперативная система
никогда не сможет преобразовать капиталистическое общество». Необходимы
«общие социальные изменения, изменения основ общественного строя», а это
возможно лишь путем перехода власти к производителям. Важное значение
придавалось профсоюзам как пролетарским организациям, нужным не только для
борьбы за повседневные интересы рабочих, но еще больше как «организованная
сила для уничтожения самой системы наемного труда и власти капитала» 29[Там
же. С. 200]. Принципиально важное значение имела борьба Маркса и Энгельса с бакунизмом, олицетворявшим революционное бунтарство анархистского толка и получившим широкое распространение в странах Южной Европы, особенно в Испании и Италии. В составленном Марксом письме Генерального совета анархистскому «Международному альянсу социалистической демократии» (9 марта 1869 г.) осуждался бакунистский лозунг «уравнения классов» и подчеркивалось, что он «бессмыслица, на деле неосуществимая», а только уничтожение классов является «великой целью Международного товарищества рабочих» 30[Лондонская конференция Первого Интернационала. М., 1936. С. 243]. На заседании Генерального совета 20 июля 1869 г. Маркс дал развернутую критику бакунинского лозунга отмены наследственного права, подчеркивая, что этот лозунг выдвигал Сен-Симон (еще в 1830 г.), рабочих он не интересует (поскольку им нечего наследовать) и нелеп, так как, «если бы рабочий класс обладал достаточной властью, чтобы отменить право наследования, он был бы достаточно силен, чтобы провести экспроприацию, которая явилась бы мероприятием гораздо более простым и эффективным».
Значит, задача состоит в том, чтобы «никакие орудия
производства не оставались частной собственностью» 31[Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. Т. 16. С. 593, 594]. В ряде своих работ К. Маркс и Ф. Энгельс дали
всестороннюю критику экономических воззрений бакунизма. 24 января 1872 г. Ф. Энгельс писал Куно, что в работах Бакунина имеется «своеобразная теория — смесь прудонизма
с коммунизмом», причем в его прудонизме «самым существенным является прежде
всего то, что главным злом, которое следует устранить, он считает не капитал,
и, следовательно, не возникшую в результате общественного развития классовую
противоположность между капиталистами и наемными рабочими, а государство».
Между тем отмена государства без предварительного социального переворота —
бессмыслица. Но «каким образом эти господа собираются пустить в ход фабрики и
железные дороги, управлять кораблем без воли, решающей в последней инстанции,
без единого руководства,— этого они нам, конечно, не говорят». В статье «Об
авторитете» (1873) Энгельс писал, что комбинированная и совместная
деятельность людей предполагает наличие руководителей, их авторитета и
«нелепо... изображать принцип авторитета абсолютно плохим, а принцип
автономии — абсолютно хорошим», да и сама «революция есть, несомненно, самая
авторитарная вещь, какая только возможна» 32[См. там же. Т. 33. С. 327—328;
Т. 18. С. 303—305]. Разгром бакунизма как чужеродного течения внутри пролетарского Интернационала имел исключительно важное значение. Это означало победу марксизма на международной арене. Анархисты были так дискредитированы, что позднее II Интернационал отказался принять их в свои ряды. |
К содержанию: Буржуазная политэкономия. От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса
Смотрите также:
Теоретические системы политической экономии
История государства и права Римское право Правовые системы современности