ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ОРДОВИКСКИХ И СИЛУРИЙСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ ИРКУТСКОГО АМФИТЕАТРА

Лландоверийский ярус, кежемская свита. Усть-кутский, мамырский и братский века. Палеофациальные карты для ордовика Сибирской платформы

Историю изучения ордовикских отложений Иркутского амфитеатра можно разделить на три периода. От первого из них, дореволюционного, нам остались описания разрозненных маршрутов; некоторые выводы не потеряли своего значения и до настоящего времени, однако сколько-нибудь полного представления о геологическом строении амфитеатра эти работы не дают.

Не останавливаясь на большинстве дореволюционных работ, имеющих в основном историческое значение, мы отсылаем интересующихся ранним периодом этих исследований к сводке В. А. Обручева (1937).

Во второй период, с 1917 по 1945 гг. и особенно после 1930 г., изучение ордовикских отложений идет довольно интенсивно. В это время для различных районов амфитеатра разрабатываются стратиграфические схемы, составляются в значительной степени обоснованные мелкомасштабные геологические карты.

Систематическое изучение Иркутского амфитеатра начинается лишь в послевоенные годы в последние полтора — два десятилетия, когда эта территория стала покрываться планомерной геологической съемкой, начались поиски и разведка полезных ископаемых, в первую очередь железных руд, нефти и газа.

Наиболее ранние работы, не потерявшие значения по сей день, были проведены в бассейне р. Лены. Первое систематическое описание разреза сделано В. А. Обручевым (1892), совершившим маршрут по р. Лене в 1891 г. Развитые на участке между с. Качуг и г. Киренском отложения В. А. Обручев разделил на четыре яруса:

Верхо ленский. Песчаники, мергели, глины, внутриформа- ционные конгломераты.

У с т ь-к у т с к и й я р у с. Нижний горизонт —• чередование мергелей, песчаников, известняков, внутриформационных конгломератов; среди известняков отмечаются оолитовые разновидности. Указывается на наличие в породах зерен малахита. Мощность горизонта — 50 .м. Средний горизонт характеризуется «большим развитием бугристо-плойчатых и доломитовых известняков и желтых толстоплитчатых песчаников», преобладают серые тона в отличие от красных и розовых тонов нижнего горизонта. В известняках встречены вкрапленники галенита. Мощность — 50 м. Верхний горизонт (мощностью также 50 м) характеризуется чередованием в основном красноцветных толстослоистых песчаников и тонкослоистых мергелей.

Макаровский ярус. Тонкослоистые красноцветные породы, сходные с породами верхоленского яруса. Ориентировочная мощность 100 м.

К р и в о л у ц к и й я р у с. Толстослоистые серо-фиолетовые песчаники, рыхлые мергели, зеленые глины. Мощность около 50.

В 1925 г. маршрут пор.Лене от с. Качуг до г. Киренска совершил В. Ю. Черкесов (1931х); принимая в основном схему В. А. Обручева, В. Ю. Черкесов внес в нее существенные дополнения и изменения. Отложения, называемые В. А. Обручевым верхоленским, усть-кутским, криволуцким и макаровским ярусами, выделяются В. Ю. Черкесовым примерно в том же объеме в качестве свит. Однако отложения криволуцкой свиты, разделенные им на три горизонта, совершенно правильно расположены ниже ма- каровской свиты, а не выше, как у В. А. Обручева, а между криволуцкой и макаровской свитами выделена чертовская свита, представленная темно- велеными и красноцветными мергелями с прослойками песчаников и известняков мощностью 30 Jlt. Переходы между всеми горизонтами В. Ю. Черкесов находил постепенными. Возраст макаровской, криволуцкой и чертовской свит он считал силурийским, а усть-кутской — переходным между кембрием и нижним силуром. .

В 1930 г. В. Ю. Черкесов (19312) посетил район Падуна — Братска. Им приводится следующий разрез развитых здесь палеозойских отложений (снизу вверх):

1.         Грубозернистые белые или желтовато-розоватые песчаники, иногда переслаивающиеся с пестрыми глиналш.

2.         Толстослоистые желто-серые и зеленовато-серые, реже грязно-розовые из- вестково-глинистые песчаники. Мощность 35-40 м.

Эти слои, выделенные в нижней части известного обнажения па острове Интей, названы В. Ю. Черкесовым нижпеинтейскпми.

Выше их в том же обнажении выделены верхнеинтейские слои, представленные более рыхлыми слюдистыми песчаниками, местами переходящими в песчанистые глины, мощность которых в обнажении не превышает 10 м.

3.         Песчано-глинистая свита с преобладанием буро-красного и фиолетового цвета.

4.         Железистые песчаники, залегающие в низах обнажения на правом берегу р. Оки против с. Большеокинское, названные большеокинской свитой.

5.         Свита «плотных буро-красных глин и глинистых песчаников» с глиптоморфо- зами по каменной соли.

Сравнивая данный разрез с разрезом р. Лены, В. Ю. Черкесов проводит аналогию между песчаниками первого горизонта р. Ангары и породами верхов усть-кутской свиты р. Лены; нижнеинтейские и верхнеинтейские слои параллелизуются им с нижним и средним горизонтами криволуцкой свиты, песчаники третьего горизонта сопоставляются с грубозернистыми песчаниками верхов криволуцкой свиты, большеокинская свита — с чертовской свитой р. Лены, пятнистые глины братского района (пятый горизонт схемы В. Ю. Черкесова) — с породами макаровской свиты.

В. Ю. Черкесовым правильно проведено сопоставление братской свиты р. Ангары с макаровской свитой р. Лены и верхнеинтейских слоев — с породами криволуцкой свиты. В то же время в схеме его имеются существенные неточности: песчаники первого горизонта не могут сопоставляться с породами усть-кутской свиты, так как занимают в разрезе значительно более высокое положение; большеокинская свита является аналогом ниж- неинтейских слоев; в состав третьего горизонта включены отложения, от-. носимые в одних случаях в настоящее время к ийской свите, а в других — «верхнеинтейские» породы, относимые к мамырской свите.

В 1930—1931 гг. в Ангаро-Илимском районе проводила геологическую съемку группа геологов Восточно-Сибирского геологического треста; работы велись под руководством В. П. Маслова. Отложения, перекрывающие красноцветные глины и мергели верхнего кембрия, отнесены В. П. Масловым (1932) к нижнему силуру и подразделены на пять горизонтов: 1) видимо-игирминский, 2) братский, 3) седановский, 4) ярский, 5) жда- новский.

К видимо-игирминскому горизонту отнесены породы, выделяемые в настоящее время в качестве усть-кутской и ийской свит, седановский горизонт соответствует мамырской свите и, по-видимому, верхам чуньского яруса, а братский и ярский горизонты — братской свите. Литологическая характеристика пород В. П. Масловьш лишь намечена. Несколько более подробно в этом отношении им рассмотрены отложения видимо-игирмид- ского горизонта, низы которого, по мнению автора, сложены в основном известняками, постепенно обогащающимися кверху песчаниками. Карбонатные породы В. П. Маслов считает рифовыми образованиями и указывает, что открытое море находилось на востоке и северо-востоке. В песчаниках, переслаивающихся с карбонатами, отмечается наличие косой слоистости, волноприбойных знаков, трещин усыхания.

Г. Ф. Крашенинниковым, изучавшим в 1934 г. интересующие нас отложения в бассейнах рек Ангары и Илима, дается следующая схема Ангаро-Илимского района, получившая широкое признание:

1.         Литвинцевский горизонт

2.         Верхоленский » » Стз;

3.         Усть-кутский            » » Si

4.         Мамырский горизонт с интейским горизонтом в основании — Sx;

5.         Братский горизонт Sx;

6.         Кежемский » » S^

К мамырской свите Г. Ф. Крашенинниковым отнесена вся толща пород между карбонатными отложениями усть-кутской свиты и красноцветами братской свиты. По его мнению, отложения усть-кутской свиты накапливались в условиях мелкого моря «с подводными банками и намывными косами обломочного материала», причем открытое море находилось к северу от района работ. Мелководным морским условиям, хотя и несколько иного характера, отвечают также отложения мамырской свиты. Отложение осадков братского времени проходило уже в лагунных условиях.

Схема стратиграфии Г. Ф. Крашенинникова почти без изменений принималась во всех геологических работах в Ангаро-Илимском районе до последних лет, когда в нее был внесен ряд дополнений и изменений.

В 1934 и 1935 гг. геологические исследования в Ангаро-Бирюсинском междуречье на участке Тайшет — Братск проводил М. М. Одинцов (1937). Им принято трехчленное стратиграфическое деление отложений, относимых к нижнему силуру; в сводном разрезе выделены усть-кутская, братская, кежемская свиты. На отдельных участках разрез существенно детализировался. В восточной части района в составе усть-кутской свиты выделены песчаники мамырского горизонта. В бассейне р. Бирюсы в качестве аналога братской свиты выделяется бирюсинский горизонт (свита). Отложения, относимые на Удино-Бирюсинском водоразделе к кежемской свите, подразделены М. М. Одинцовым на баероновский, топорокский и кара- ульский горизонты.

Касаясь условий осадконакопления в нижнесилурийском бассейне, М. М. Одинцов выделяет известняковую рифовую фацию (видимо-игир- минскую), песчаную (мамырскую, окинскую), прибрежную (бирюсинскую, манутскую, кукучейскую), характеризующуюся наличием косослоистых песчаников и конгломератов, и соответствующую ей по времени лагунную фацию братской свиты для центральной части бассейна. Породам кежем- ской свиты отвечает известково-песчаная фация, связанная с углублением бассейна и исчезновением лагунного режима.

В 1935 г. А. С. Хоментовским на р. Бирюсе, на участке от с. Суетиха до устья, были выделены в составе нижнего ордовика (снизу вверх) лу- говская и почетская свиты и в составе верхнего силура — девона шалаевская и треминская свиты. Луговская свита является аналогом усть-кутской, почетская — песчаных частей разреза ийской и бадарановской свит, шала- евская свита сопоставляется с братской, а треминская — с топорокским и баероновским горизонтами М. М. Одинцова.

В 1937 г. была опубликована статья В. В. Филиппченко «К литологии отложений нижнего силура на трассе Тайшет — Падун». Это первая специальная работа ПО изучению ЛИТОЛОГИИ интересующих нас ТОЛЩ.

В. В. Филиппченко (1937) отмечает высокое содержание кварца в легкой фракции, граната и рудных — в тяжелой фракции; в последней постоянно присутствуют циркон, рутил, апатит, турмалин. Наиболее высокое содержание кварца наблюдается в породах мамырской свиты, для которой характерно почти полное отсутствие малоустойчивых минералов, что «свидетельствует об интенсивной обработке материала, образовавшего толщу мамырских песчаников». В братской и кежемской: свитах в незначительном количестве встречаются неустойчивые минералы, причем в кежемской свите количество их меньшее и минеральный комплекс более узок. Первичная форма большинства минеральных зерен, по мнению В. В. Филиппченко, была хорошо окатанной, что говорит об образовании нижнесилурийских отложений за счет размыва осадочных толщ.

Касаясь условий образования нижнесилурийских отложений, В. В. Филиппченко считает, что осадки братской свиты накапливались в прибрежной зоне с частыми колебаниями уровня; временами режим бассейна имел лагунный характер. Мамырские и кежемские породы отлагались в условиях «более глубокого моря».

Все упомянутые исследования были проведены в центральной и западной частях амфитеатра. Значительно слабее изучены отложения к востоку от р. Лены.

В 1934—1936 гг. в Лено-Киренгском междуречье работали сотрудники ГИН АН СССР И. И. Катушенок и Н. В. Думитрашко. Н. В. Думит- рашко в 1934 г. пересекла Лено-Киренгское междуречье по долине р. Ту- туры и водоразделу Ty;rypa — Киренга. Выше красноцветов, относимых к верхнему кембрию, ею выделено четыре горизонта (снизу вверх ): 1. Серовато-фиолетово-розовые мергелистые песчаники, серые и фиолетовые известковистые песчаники и плотные серые песчаники. 2. Зеленовато-серые глауконитовые песчаники и песчанистые известняки с фауной. 3. Серые и серовато-голубоватые известняки и известковистые песчаники. 4. Светло- и темно-серые сферолитовые известняки и известковистые песчаники. Три верхних горизонта были сопоставлены Н. В. Думитрашко со средним горизонтом, а нижний — с нижним горизонтом усть-кутского яруса В. Ю. Черкесова.

В 1934 г. И. И. Катушенком был проведен маршрут от с. Жигалово на р. Лене до с. Карам на р. Киренге. Им принимается следующая схема стратиграфии обследованного района:

1.         Средний кембрий — известково-доломитовый комплекс.

2.         Верхний кембрий — красноватая песчано-глинистая толща (соответствует верхоленскому ярусу схемы В. А. Обручева и В. Ю. Черкесова).

3.         Верхний кембрий — нижний силур — пестроцветная песчано-кар- бонатная толща (соответствует нижнему горизонту усть-кутского яруса схемы В. А. Обручева и В. Ю. Черкесова). После работ И. И. Катушенка за данной частью разреза утвердилось название «пестроцветной» пачки.

4.         Нижний силур — известково-песчанистые, преимущественно серо- цветные породы, сопоставляющиеся со средним горизонтом усть-кутского яруса В. Ю. Черкесова.

Усть-кутский ярус подразделен И. И. Катушенком на два горизонта (без нижнего пестроцветного горизонта схемы В. А. Обручева) — нижний доломитовый, мощностью 120—150 м, соответствующий среднему горизонту схемы В. А. Обручева, и верхний, соответствующий верхнему горизонту той же схемы, сложенный красно-бурыми и фиолетовыми песчаниками.

В 1939 и 1940 гг. в верховьях рек Лены и Киренги работал В. П. Мас- лов. Пестроцветный горизонт р. Киренги был отнесен им к усть-кутской свите на основании сходства пород горизонта с вышележащими отложениями (1947). В. П. Масловым указывается на находки брахиопод Angarella в нижней части горизонта, но, как показали работы последних лет, данные определения оказались ошибочными. К сожалению, ссылки на эти определения встречаются и в недавних работах (Сачук, 1963).

В 1939 г. маршрутные исследования в бассейне верхнего течения р. Лены проводили работники ЦНИГРИ К. А. Прокопов и Н. Д. Бакланова. Красноцветные песчаники верхне-усть-кутского горизонта схемы В. А. Обручева и В. Ю. Черкесова выделены ими в самостоятельную свиту, названную казимировской.

В 1940 г. Н. В. Фроловой и Е. В. Павловским в составе Хандинского о ряда Восточно-Сибирской экспедиции ИГН АН СССР проводилась геологическая съемка средней части Лено-Киренгского междуречья.

Н. В. Фроловой (1955) пестроцветный горизонт включен в состав усть- кутской свиты в качестве нижнего горизонта. К верхнему горизонту усть- кутской свиты отнесены в западной части района сероцветные известняки, мергели, доломиты, песчаники, а в восточной — лиловые косослоистые песчаники; фактически красноцветные песчаники залегают выше толщи сероцветов, не являясь их аналогами. Выше усть-кутской свиты выделяется криволуцкая свита, представленная песчаниками различной окраски; мощность 200 м. По нашему мнению, эта толща является в значительной мере аналогом верхнего горизонта усть-кутской свиты Н. В. Фроловой в восточной части района, и лишь в верхах ее, возможно, действительно присутствуют породы криволуцкой свиты., В разрезе выделяется также чертовская свита, сложенная кирпично-красными известковистыми песчаниками, мощность которых не превышает 10 м. Скорее всего, это также нижнеордовикские породы.

Н. В. Фроловой по отдельным образцам приведены химические и гранулометрические анализы, а также дано петрографическое описание пород.

В 1950 г. вышли из печати работы сотрудников ИГН АН СССР И. И. Катушенка и А. Ф. Калмыкова; А. И. Левенко, И. В. Лучицкого и М. С. Нагибиной.

Наиболее интересна работа последних. В отложениях нижнего силура (как авторы понимали возраст рассматриваемых отложений) были выделены усть-кутская, мамырская и ермаковская свиты. Усть-кутская свита подразделена ими на шесть горизонтов (снизу вверх) — каменноост- ровский, баяновский, балинский, верхнеостровский, суворовский и мокин- СКИЙ. Каменноостровский и баяновский горизонты, по-видимому, действительно отвечают (в их стратотипических разрезах) нижней и средней частям усть-кутской свиты, хотя мощности этих горизонтов завышены. Однако выше разрез свиты был сдвоен. Самостоятельное значение здесь имеет, как нам кажется, лишь суворовский горизонт. -

Необходимо сказать, что столь детальное разделение усть-кутской свиты на горизонты было проведено впервые. Выделяемая выше мамырская свита отвечает ийской и бадарановской свитам, а ермаковская — современной мамырской свите.

В послевоенные годы объем исследований ордовикских и силурийских отложений амфитеатра расширился. Здесь осуществлена серия работ по изучению фосфоритоносности отложений ордовика, их стратиграфии, литологии; в широком масштабе в последние годы ведется геологическая съемка и бурение.

Исключительно важное значение для стратификации отложений ордовика и силура Сибирской платформы имели работы О. И. Никифоровой в 1950—1955 гг. Заслугой ео является выделение палеонтологически обоснованных ярусов, которые легли в основу унифицированной стратиграфической схемы ордовика и силура Сибирской платформы.

В составе ордовика О. И. Никифоровой (1955) выделено пять ярусов (свит): усть-кутский, чуньский (нижний ордовик), криволуцкий и манга- зейский (средний ордовик), долборский (верхний ордовик).

Сотрудником ВСЕГЕИ О. Н. Андреевой (1955, 1959) проведено с различной степенью детальности биостратиграфическое изучение ордовикских и силурийских отложений ряда районов Иркутского амфитеатра (реки Лена, Ангара, Илим, Ока, Бирюса) и сделано сопоставление частных разрезов с унифицированной схемой О. И. Никифоровой. К усть-кутскому ярусу О. Н. Андреевой отнесены нижняя и средняя части усть-кутской свиты амфитеатра, к нижней части чуньского яруса — верхи усть-кутской свиты, к средней части чуньского яруса (баяновский горизонт) — толща красноцветных пород, именуемых ийской свитой, и к верхней части (вихоревский горизонт) — породы, выделяемые в настоящее время под названием бадарановской свиты. Верхнюю часть усть-кутской свиты О. Н. Андреева выделяла как каменноостровский горизонт, а вышележащие слои — как баяновский горизонт. Необходимо отметить, однако, что К. П. Куприной, проводившей геологосъемочные работы в бассейне р. Ангары в 1960 г., была подтверждена точка зрения А. И. Левенко, И. В. Лучиц- кого, М. С. Нагибиной о положении каменноостровского горизонта в нижней, а баяновского — в средней части усть-кутской свиты.

В отложениях, относимых к криволуцкому ярусу, выделены волгин- ский, киренский и кудринский горизонты. Нар. Лене мангазейский ярус подразделяется О. Н. Андреевой на два горизонта — чертовский, соответствующий чертовской свите В. Ю. Черкесова, и баксанский. На р. Ангаре отложения волгинского горизонта криволуцкого яруса и полностью мангазейского яруса, по мнению О. Н. Андреевой, отсутствуют. Это верно, по-видимому, лишь для чертовского горизонта мангазейского яруса. Возраст братской свиты О. Н. Андреева принимает как верхний ордовик-верхняя часть среднего ордовика.

К лландоверийскому ярусу (кежемская свита) О. Н. Андреева относит баероновский и топорокский горизонты М. М. Одинцова, а также доломиты, перекрывающие братскую свиту на р. Илиме. Отложения бак- санского горизонта О. Н. Андреева сопоставляет с породами верхней части мамырской свиты р. Илима.

А. И. Скрипиным в 1956 г. на границе кембрия и ордовика в бассейне р. Илги (правый приток р. Ангары) выделена илгинская свита, отнесенная им к ордовику, отвечающая нижнему горизонту усть-кутского яруса В. А. Обручева (1892).

Позднее М. А. Жарковым и др. (1963) в нижнем течении р. Ханды (левый берег р. Киренги) примерно в том же объеме выделена хандин- ская свита, возраст которой на основании находок Kuraspis был определен как верхнекембрийский.

В 1958—1962 гг. палеонтолого-стратиграфические исследования в области развития ордовикских и силурийских отложений амфитеатра проводила Л. В. Огиенко, давшая анализ распространения фауны в различных горизонтах ордовика; она пришла к выводу о наличии на р. Ангаре в районе с. Падун аналогов волгинского горизонта О. Н. Андреевой и об отсутствии на р. Чуне отложений среднего ордовика. Толща пород, считавшаяся ранее на р. Чуне аналогом мамырской свиты, имеет, по ее мнению, нижнеордовикский возраст. Л. В. Огиенко предложила поднять нижнюю границу чуньского яруса в пределах амфитеатра до кровли усть- кутской свиты.

В 1960 г. вышла из печати работа Г. Г. Лебедя, М. М. Одинцова и А. П. Труфановой (1960), в которой проводится сопоставление разрезов ордовика и силура центральной части амфитеатра с его северными и западными районами. Отложения топорокской и баероновской свит в этой работе отнесены к девону; комплекс отложений на р. Чуне от кровли ийской свиты до братской описан в качестве мамырской свиты и расчленен на две подсвиты; подробно описаны отложения ийской свиты, в состав которой авторами включен и нижнеинтейский горизонт. Бирюсинская свита Нрисаянья сопоставляется с братской свитой центральных районов амфитеатра.

В опубликованной в'том же году статье Г. Г. Лебедя (1960) сопоставление разрезов ордовика рек Чуны и Бирюсы аналогично сопоставлению в работе (Лебедь, Одинцова, Труфанова, 1960). В бассейне р. Лены аналоги ийской свиты, по данным Г. Г. Лебедя, отсутствуют. В отложениях криволуцкой свиты р. Лены выделяются три пачки, называемые (снизу вверх) волгинской, чечеткинской и балашовской, соответствующие в общем волгинскому, киренскому и кудринскому горизонтам О. Н. Андреевой. Пестроцветный горизонт И. И. Катушенка включен в состав усть- кутской свиты.

В 1956—1957 гг. изучением литологии ордовикских отложений Иркутского амфитеатра занималась А. К. Крылова (1958). Она пришла к выводу, что при корреляции ордовикских отложений могут быть использованы результаты количественного спектрального и иммерсионного минералогического анализов.

Некоторые вопросы литологии и палеогеографии ордовикских (нижнесилурийских) отложений освещаются в работе В. П. Маслова (1954), который специально останавливался на происхождении цвета пород; красный цвет отложений он считает первичным, зеленый цвет пятен и некоторых прослоек и линз — вторичным, связанным с восстановлением трехвалентного железа в двухвалентное в результате действия сернокислых солей при выветривании пирита. В. П. Маслов высказывает предположение об эоловой транспортировке материала ордовикских отложений.

В 1954 г. М. М. Одинцовым опубликованы палеогеографические схемы Иркутского амфитеатра для верхнего кембрия и нижнего силура (ордовика). Им составлены палеогеографические карты для усть-кутского, мамырского и братского веков. В отложениях усть-кутского века выделены фации: прибрежная с конгломератами песчаников, водорослевых рифовых известняков; в отложениях мамырского века выделены фосфо- ритоносная, песчаниковая и прибрежная фации. Общая фациальная схема отложений осадков мамырской и усть-кутской свит вполне правильна. Менее точна схема братского века, где в западной части амфитеатра выделена фация известняков, действительный возраст которых, как установлено в настоящее время, девонский, и на этом основании сделан вывод, что наиболее глубоководная часть бассейна в братском веке занимала западную часть амфитеатра. Источником питания бассейна тер- ригенным материалом М. М. Одинцов считает область современного Саянского и Байкальского нагорий.

Несколько позднее О. И. Никифоровой (1955) составлена для всей Сибирской платформы серия палеогеографических схематических карт' отвечающих выделяемым в ордовике и силуре ярусам.

Фосфоритоносность ордовикских отложений Иркутского амфитеатра начала изучаться еще в 40-е годы. В 1939—1941 гг. эти работы велись геологами К. С. Андриановым, Н. А. Красильниковой. Уже в начальный период исследований установлена приуроченность фосфоритов к определенному стратиграфическому горизонту (в современной трактовке к среднему ордовику) и выделены перспективные участки в бассейнах рек Лены, Илима, Ангары. Позднее фосфориты изучались сотрудниками Иркутского геологического управления (М. Ф. Каршиной, Л. П. Нечаевой и Л. С. Моисеевым) и центральных организаций — ГИГХСа, ВСЕГЕИ.

В 1955—1956 гг. изучение литологии и фации ордовикских отложений Иркутского амфитеатра с точки зрения их фосфорптоносности проводилось сотрудниками ВСЕГЕИ—В. Н. Доминиковским и В. Л. Либро- вичем. Эти работы явились значительным шагом в изучении литологии амфитеатра, особенно его центральной части. Наряду с фосфоритоносными отложениями среднего ордовика, авторами в равной степени изучались отложения нижнего и верхнего ордовика (Доминиковскии и Либрович, 1957ьа, 1959i,a; Либрович, 1957Ь2, 1960).

В. Н. Доминиковским и В. Л. Либровичем (1957J среди фосфатоносных отложений амфитеатра выделяются лингуловые ракушняки, детри- тусово-зернистые фосфориты, оолитовые фосфатно-железистые породы. Наиболее перспективны в практическом отношении, по мнению авторов,— ракушняковые фосфориты в междуречье Ока — Ия. В отложениях ордовика В. Н. Доминиковским и В. Л. Либровичем (1959х) выделены четыре формации. Нижняя песчано-карбонатная (отвечает по объему нашей усть-кутской свите) подразделена на две субформации: песчано-доломи- товую, характерную для района рек Лены и Илима, и песчано-извест- ковую, развитую в краевых частях амфитеатра. Выше следуют красно- цветная кластогенная формация, отвечающая чуньскому ярусу, серо- цветная кластогенная фосфоритоносная формация (криволуцкий и манга- зейский ярусы) и красноцветная кластогенная формация долборского яруса. В. Л. Либрович (1960) возражает против выдвинутого В. П. Масловым предположения об эоловом происхождении красноцветов ордовика Иркутского амфитеатра. Подробно описана В. Л. Либровичем петрография слагающих ордовикскую толщу пород.

В. Н. Доминиковским и В. Л. Либровичем были составлены схематические карты фаций, изучено распределение редких и рассеянных элементов, приведены соображения о .характере цикличности ордовикской толщи.

Касаясь проводимого в работах авторов сопоставления разрезов, необходимо отметить неточную, с нашей точки зрения, увязку отдельных горизонтов, а в ряде случаев и свит. Так, В. Н. Доминиковскии и В. Л. Либ- сопоставляют отложения среднего ордовика р. Ангары с нижним ордовиком р. Чуны, нижнеордовикские породы (большеокинскую толщу) р. Ангары — с низами криволуцкого яруса р. Лены и т. д. Нельзя согласиться с выводом об отсутствии перерывов в ордовикской толще.

Несколько позже схематические палеофациальные карты для ордовика Сибирской платформы были составлены Н. А. Красильниковой и А. И. Смирновым (1962).

В течение ряда лет изучением стратиграфии и литологии ордовикских отложений амфитеатра плодотворно занимались В. С. Карпышев и Г. Г. Лебедь, работники треста «Востсибнефтегеология». В. С. Карпышевым в составе нижнего ордовика выделена новая свита, названная им заярской и позже получившая наименование ийской. Им было проведено детальное сопоставление разреза ордовика нижнего течения р. Ангары с разрезами центральных районов амфитеатра. Г. Г. Лебедь изучал большинство разрезов ордовика амфитеатра в западной, центральной и отчасти восточной частях до р. Лены включительно. Им дана биостратиграфическая и литологическая характеристика разрезов, проведено их расчленение и сопоставление, составлены фациальные карты для основных стратиграфических подразделений ордовика.

Региональное геологическое изучение Иркутского амфитеатра проводится Иркутским геологическим управлением и трестом «Востсиб- нефтегеология». В 1957—1959 гг. трестом «Востсибнефтегеология» пробурен ряд колонковых скважин по профилям: Тайшет—Усть-Кут (Б. Б. Осташев- ский и Л. К. Овченков); Аршан — Братск; р. Уда от с. Солонцы до с. Ми- роново (А. Н. Золотов); р. Бирюса от с. Талое до с. Бузыканово (И. Ф. Горбачев) и др. Пробурены также глубокие скважины, вскрывшие ордовикские отложения (Тайшетская, Заярская, Мироновская, Тулунская. Нижнеудинская и др.).

Начиная с 1953 г. здесь проводится государственная геологическая съемка. В этих работах принимает участие большой коллектив геологов:

A.        Н. Артемьев, М. А. Гладышев, В. С. Гребенников, А. И. Скрипин, Г. А. Кузнецов, М. А. Жарков, В. К. Жданов, В. Л. Каницкий, В. Т. Комарев- ский, М. Ф. Каршина, С. Ф. Павлов, А. Л. Калиновский, Б. Г. Смолянец, К. П. Куприна, Д. Н. Дилис, В. М. Пономарев, Ю. ОД. Годунов, Л. Я. Боровиков, Ю. Г. Гилев, К. М. Вайнер, Н. П. Григорьев, Ф. М. Гайнцев B.            С. Порядин и др. Эти работы явились основой современных знаний о геологии ордовикских и силурийских отложений амфитеатра.

Обзор материалов последних лет по ордовикским отложениям восточной части амфитеатра, развитым непосредственно близ Северо-Байкаль- ского нагорья, сделан Л. И. Салопом. Им приводится характеристика разрезов ордовика р. Окунайки (г. Тупица у оз. Дальнего), междуречья Лим- пея — Малая Чуя. Разрез нижнего ордовика г. Тупицы (по А. Я. Жидкову) не вполне точен; видимая мощность усть-кутской свиты указывается равной 197 м, в то время как М. П. Лобановым и др. (1964) она определена в 570 .ч. Л. И. Салопом приводится следующий разрез ордовика в междуречье Лимпея — Малая Чуя (по данным В. К. Головенка):

1.         Песчанистые оолитовые известняки палевые, лилово-серые, коричневые с прослоями известковых песчаников и линзами известняковых конгломератов. В породах встречена мелкая вкрапленность галенита, зерна глауконита. Фауна Finkelnburgia sp. Мощность данной толщи, сопоставляемая с усть-кутской свитой, определена в 150—200 .и.

2.         Лиловые и вишнево-красные, часто косослоистые песчаники с прослоями и линзами гравелитов и мелкогалечных конгломератов с раковинами Obolidae. Мощность ОКОЛО 300—400 м.

3.         Светлые белые и розовато-белые кварцевые песчаники с линзами мелкогалечных конгломератов, с косой слоистостью дельтового или морского типа. Мощность около 500 м.

4.         Красноцветные тонкослоистые глины и алевролиты видимой мощностью более 50 м. Три последние пачки сопоставляются с суринской свитой.

А. В. Ревякиным, Д. А. Фоминым и другими геологами в верхней части толщи красноцветных песчаников найдены обломки раковин сред- неордовикских форм Аtellelasma perigrinum Andr. (Салоп, 1964). Отсюда, нам представляется, можно сделать вывод по крайней мере о среднеордо- викском возрасте вышележащих толщ (от подошвы пачки 3).

Как видно, геологическая изученность ордовикских и силурийских отложений Иркутского амфитеатра достаточно высока. Имеющиеся материалы позволяют уточнить сложившиеся представления об условиях накопления осадков и истории геологического развития амфитеатра в это время.