Буржуазное государство и право

Презумпция невиновности – каждый невиновен пока не доказано обратное. Ломброзианцы и социологи

  9. Французская Декларация прав человека и гражданина содержала правило, называемое "презумпцией невиновности": "каждый предполагается невиновным, пока противное не будет доказано".

     Известная задолго до Декларации, презумпция невиновности заключала в себе отрицание всей той теории и практики феодальной юстиции, которая основывалась на формуле "обвиняемый - значит виновный".

     Теоретическим ядром презумпции невиновности является принцип, гласящий, что "сомнение толкуется в пользу обвиняемого".

  Речь идет, разумеется, о таком сомнении, которое остается, несмотря на все попытки устранить его путем исследования доказательств.

Из презумпции невиновности вытекает, что: а) обвиняемый имеет право на защиту; б) бремя доказывания должно лежать на обвинителе; в) приговор должен быть постановлен большинством голосов присяжных или судей;

     г) апелляция не может быть допущена при оправдательном приговоре.

    Презумпция невиновности, несмотря на формальное усвоение буржуазными процессуальными правилами, не имеет всеобщего применения. Для некоторой категории дел официально признано применение презумпции виновности.

 В делах о шпионаже закон и суды исходят из того, что наличие у заподозренного лица записей, планов и пр., имеющих секретный характер, если оно не имеет соответствующего дозволения, должно автоматически рассматриваться как шпионаж, пока не будет доказано обратное - и никем иным, как самим обвиняемым (не обвинителем).

 Что касается наших дней, то же самое может быть сказано о наркотиках: бремя доказывания невиновности лежит на том, у кого они обнаружены.

     Признание презумпции невиновности в законе и теории еще не означает ее фактического применения. В американской юридической литературе обыкновенны указания на существование тенденции, породившей поговорку: "Из тысячи обвиняемых тысяча или виновны, или должны быть виновными".

Эта тенденция проявилась (и проявляется) в политических делах, но не обходит и уголовные.

     Первая критика презумпции невиновности, первые требования отказа от нее принадлежат "теоретикам" антропологической школы. Вслед за ними ту же позицию заняли и "социологи", в том числе их глава - Ферри.

Выдвинутая при этом аргументация сводилась главным образом к следующему: как это можно, чтобы застигнутый на месте преступления вор признавался хоть некоторое время невиновным, имел право на защиту и т. п.

   Общая теоретическая предпосылка (предположение о возможной невиновности), служащая юридическим основанием для всей последующей процедуры судебного следствия, свободной оценки доказательств и самого приговора (возможность оправдания), выдается за уже сложившееся убеждение в невиновности застигнутого с поличным вора.

    Отрицая презумпцию невиновности, ломброзианцы и "социологи" настаивали на возвращении к инквизиционному суду. Ферри, правда, допускал целесообразность презумпции невиновности для случайных преступников, но отказывал в ней рецидивистам и - что особенно важно подчеркнуть - "прирожденным преступникам".

В тесной связи с этим Ферри требовал восстановления средневекового института "оставления пед подозрением" для тех "преступников", вина которых не будет доказана.

     В советской литературе термин "презумпция невиновности" не раз подвергался критике, но не раз и защищался. В то же время никто и никогда не отрицал, конечно, всего того, что характеризуется как вытекающее из презумпции невиновности, то есть права обвиняемого на защиту, возложение на обвинителя бремени доказывания, постановление приговора большинством голосов судей и т. д.

Все это - принципиальные основы нашего процесса. В наши дни, прибавим, презумпция невиновности признана в качестве одного из основополагающих институтов РОССИЙСКОГО Уголовного процесса.