|
Металлогенисты ВСЕГЕИ
Если иметь в виду высказанные выше соображения в отношении
рудных месторождений вулканического происхождения и относить к ним
сингенетические образования, в том числе связанные с сопровождающей вулканизм
поствулканической гидротермальной активностью, то круг таких месторождений
окажется очень широким. Поэтому вполне естественно, что в работах В.Н.
Котляра [83] и В.И. Смирнова [207] представлен длинный список гидротермальных
рудных месторождений вулканического происхождения, включающий широкий их
спектр в зависимости от структурной приуроченности и глубины образования.
Этот перечень охватывает следующий ряд раз личных
месторождений:
1. Полиметаллические золото-серебряные
месторождения, приуроченные к третичным вулканогенным породам Тихоокеанского
пояса и известные в Северной и Южной Америке (США, Мексика, Перу, Чили,
Боливия, Аргентина), в Японии, на Филиппинских островах, в Новой Зеландии, на
о-вах Суматра, Ява, Новая Гвинея, а также среди аналогичных вулканогенных
пород внутренней зоны Карпат, на территории Чехословакии, Венгрии, Румынии,
Югославии и Советского Союза.
2. Золото-серебряные месторождения с теллуридами и
селенидами, свойственные вулканогенным породам того же возраста в США
(Колорадо, Криппл-Крик), Мексике (Тонопа и др.), а также в Японии, Индонезии
и Румынии.
3. Касситерит-вольфрамит-висмутин-аргентитовые
месторождения Боливии (Оруро, Потоси, Лалаго и др.), сопровождающие штоки
третичных кислых пород.
4. Халькопирит-энаргит-халькозиновые (иногда с
молибденитом и турмалином) месторождения типа Браден в Чили, Церро-де-Паско в
Перу, Бор в Югославии.
5. Флюорит-бертрандитовые месторождения бериллия
типа Томас в США.
6. Киноварные месторождения ртутных руд, иногда с
мышьяком (реальгаром) в Вышкове и Закарпатье, на Камчатке, в Италии и США,
сосредоточенные в третичных и четвертичных вулканогенных породах.
7. Месторождения самородной меди среди фельзитовых
агломератов, переслаивающихся с базальтовыми потоками в районе оз. Верхнего в
США.
8. Месторождения алунита (Заглик в СССР, Нагибания
в Венгрии, Гагиаг в Румынии и др.) ; к ним близки золото-алунитовые
месторождения типа Голдфилд в США.
9. Месторождения исландского шпата в трапповой
области Сибирской платформы (Нижнетунгусское, Вилюйское и др.), а также в
Исландии.
10. Отложения фумарол, сольфатар и паровых струй
близ поверхности Земли, представленные скоплениями серы и сульфидов (пирит,
марказит, халькопирит) на Камчатке, Курильских островах, в Японии и в Италии.
Все эти гидротермальные месторождения вулканического
происхождения обычно связаны с наземным преимущественно андезит-дацитовым
вулканизмом позднегеосин- клинального развития, с траппами платформ или с
щелочными магматическими сериями областей распространения наложенных
структур. Чаще всего они располагаются в жерлах вулканов или на их периферии
в зонах конических, кольцевых и радиально- трещинных структур. Характерно
сильное изменение вмещающих вулканогенных пород, выраженное их окварцеванием,
пропилитизацией, алунитизацией и каолинизацией.
Наряду с месторождениями рассмотренного типа широко
распространены колчеданные месторождения, встречающиеся в иной
парагенетической ситуации, но возникшие, как отмечено выше, тоже
непосредственно в связи с вулканической деятельностью. Колчеданные
месторождения наблюдаются преимущественно среди зеленокаменных пород,
принадлежащих продуктам подводных извержений и имеющих спилит-керато- фировый
или метабазальтовый состав. Степень вторичных изменений вмещающих пород
сильно варьирует, главным образом в пределах от амфиболитовых до
зеленокаменных низких степеней метаморфизма. Эти месторождения охватывают, с
одной стороны, эксгаляционно-осадочные колчеданные руды, с другой —
аналогичные руды, образовавшиеся в корневых зонах вулканических построек,
возникших на дне моря. Считается, что зеленокаменные спилито-кератофировые
серии относятся к ранним стадиям геосинклинального развития, но такая строгая
зависимость необязательна, так как возможно и сравнительно позднее появление
таких формаций в истории развития геосинклиналей. Рудообразование
сопровождает преимущественно поздние стадии вулканической активности.
Предполагается, что наиболее интенсивное колчеданное рудообразование
относится к тому моменту, когда основные и средние вулканические породы в
процессе эволюции вулканизма сменяются кислыми породами. В зависимости от
условий образования месторождений В.И. Смирнов [207] отмечает возможность
выделения среди колчеданных месторождений трех главных групп:
метасоматических, вулканогенно-осадочных и комбинированных. К последним он
относит месторождения типа Куроко в Японии, где в контурах рудных тел объединены
метасоматические и вулканогенно-осадочные части месторождения ( 57) .
Своеобразными чертами отличаются медно-никелевые
месторождения Западной Австралии, также имеющие вулканическое
происхождение. Они расположены в системе зеленокаменных зон и прогибов,
сравнительно резко удлиненных параллельно ССЗ, почти меридиональному
направлению. Эти зоны сложены коматит-перидотито- выми сериями пород,
подвергшихся метаморфизму в условиях эпидот-хлоритовых до амфиболитовых
изменений. Типично не только присутствие в рудоносных структурах коматитовых
серий, но также очень древний, верхнеархейский-нижнепротерозойский их
возраст. Это типичные стратиформные месторождения. Их вероятными аналогами в
Канаде являются, по Грину и Налбрету [361], никелевые месторождения Лангмюир,
где имеется ряд небольших залежей в "вулканических перидотитах",
обнаруживающих характерную для коматитов структуру спинифекс при высоком
содержании окиси магния (40—45%) . Условия образования медно-никелевых
месторождений Западной Австралии в общем сходны с теми, которые типичны для
колчеданных месторождений зеленокаменных зон. Здесь тоже обычны шаровые лавы,
указывающие на подводный характер излияний.
Приведенный краткий очерк месторождений вулканического
происхождения имеет лишь самое общее значение для оценки современного
состояния изученности и необходим лишь в целях определения возможностей
использования данных о различных типах рудных образований в вулканогенных
породах при палеовулканологических прогнозах. Более общий взгляд на эту
проблему должен учитывать, как отмечено выше, также огромную роль вулканизма
в формировании месторождений вулкано- генно-осадочного типа.
Итак, спектр рудных месторождений вулканического
происхождения очень широк. Если прибавить к этому еще нерудные полезные
ископаемые того же происхождения и учесть реальное использование самих
вулканогенных пород в качестве промышленного сырья (алюминиевое сырье,
базальтовое литье, абразивные материалы, цементные добавки и т. д.) , то
сфера возможностей прогнозирования территорий, перспективных для поисков
полезных ископаемых, вызванных к жизни вулканической деятельностью, окажется
огромной. Однако в зависимости от целей и задач, определяемых конкретными
условиями, эта сфера может быть существенно суженной. Соответственно могут
быть поставлены задачи прогнозирования только одного типового объекта
полезного ископаемого. Таким образом, прогнозирование может быть общим, не
ограниченным какими-либо рамками, или частным, целенаправленным, подчиненным
поискам конкретного вида полезного ископаемого или группы полезных
ископаемых.
При общем прогнозировании могут иметь значение любые
факты, указывающие на распространение различных групп вулканогенных пород на
определенной территории. Важным моментом общего изучения должно быть
определение принадлежности этих пород к определенному формационному типу, что
возможно путем детального исследования их состава и свойственного им
парагенезиса с другими породами, осадочными и вулканогенными. Такое
определение должно основываться на сравнении изучаемых пород или породных
ассоциаций с их аналогами в других регионах. Состав пород и тип образуемой
ими ассоциации в первую очередь определяют возможность оценки перспектив
использования как самих пород, так и вероятных сопутствующих им полезных
ископаемых. Известно, что именно эти два признака являются главными в оценке
возможной металлоносности вулканогенных пород. Сейчас тем не менее очень
существенно выяснение возможных синхронных вулканогенным породам тех или иных
осадочных образований, в которых могут быть выявлены полезные ископаемые,
формирующиеся под влиянием вулканической деятельности на процессы
седиментации.
Состав вулканогенных пород в известной мере является
индикатором сопутствующих им полезных ископаемых, что выражено
соответствующими представлениями о металлогенической и геохимической
специализации магм различного состава, о приуроченности различных
разновидностей руд и нерудных полезных ископаемых к определенных типам
изверженных пород и т.д.
В приложении к вулканогенным образованиям эти общие
представления далеко не так хорошо развиты, как для плутонических пород. Тем
не менее очевидна, например, связь медно-никелевых и медных месторождений с
породами базальтового ряда, а также с ультраосновными эффузивными породами
типа коматитов или пикритов. Также более или менее ясен преимущественный
парагенез оловорудных и счинцово-цинковых месторождений с риолитами, в ка-
кой-то мере серебро-свинцовых руд с андезитами и т.д. Однако такие
непосредственные связи с определенными по составу вулканическими породами
установить в общем трудно, потому что эти породы обычно группируются в
различные ассоциации совместно с другими вулканогенными образованиями.
Соответственно те или иные месторождения вулканического происхождения
сопровождаются, как правило, достаточно сложными наборами пород, входящими в
состав разнотипных формаций: риолитовых, андезитовых, базальтовых,
коматитовых и т.д. В таких условиях естественно искать возможность
привлечения формационного подхода к анализу взаимосвязей между различными
полезными ископаемыми и разнообразными ассоциациями вулканогенных пород. Речь
в данном случае может идти о вулканогенных формациях как источнике сведений о
возможных перспективах распространения сопутствующих им полезных ископаемых
на территориях, занятых вулканическими породами, а не о рудных формациях,
представляющих самостоятельный интерес.
Металлогенисты ВСЕГЕИ
В настоящее время наиболее последовательно анализирует
проблему связей геологических, в том числе вулканогенных, формаций с
полезными ископаемыми коллектив металлогенистов ВСЕГЕИ, руководимый
Д.В. Рундквистом [200]. В представленных этим коллективом разработках указан
длинный ряд различных вулканогенных формаций, имеющих отношение к
рудообразованию, объединяемый в группы формаций: 1) щелочно-ультрамафитовую,
2) базальтовую, 3) щелочно-базальто- идную, 4) андезитовую, 5) риолитовую и
6) фонолитовую. Каждая из перечисленных групп формаций включает, в свою
очередь, различные разновидности формаций. Так, в первую группу включены
формации меланефелинитов и щелочных ультрамафитов. Ко второй группе отнесены
формации: трахибазальтовая, натриевых базальтов (спи- лит-диабазовая),
натриевых базальтов и риолитов (кератофир-спилит-диабазовая),
базальт-андезит-риолитовая, базальт-трахиандезит-трахириолитовая,
базальт-трахирио- литовая, андезит-базальтовая (андезит-базальтовых
порфиритов — трахитовых пор- фиров), трахириолит-трахибазальтовая,
трахибазальт-трахиандезит-трахириолитовая, калиевых базальтов и трахитов
(базальтовых порфиритов — трахитовых порфиров), пикрит-базальтовая,
базальт-долеритовая (трапповая), риолит-базальтовая. В третьей группе
выделены формации щелочных базальтов, фонолитов и щелочных базальтоидов и
лейцитофиров; в четвертой — базальт-андезитовая, андезитовая,
трахиандезитовая; в пятой — натриевых риолитов (кварцевых кератофиров),
дацит-риолитовая, риоли- товая, трахириолитовая; в шестой — фонолитов,
щелочных трахитов и лейцитофиров.
Множественность подразделений в некоторых группах формаций
лишь отчасти может быть объяснена стремлением отразить в названиях не только
качественный состав входящих в ассоциацию пород, но и их количественные
соотношения. Чрезмерная детализация подразделений при фактическом отсутствии
строгих количественных параметров, характеризующих различные формации,
приводит к неясностям и вызывает затруднения при выработке единого подхода к
анализу металлогенических проблем. По-видимому, поскольку речь идет,
например, о базальтовых формациях, то достаточно четко могут быть выделены
формации базальтов натриевых, калиевых, траппо- вого типа (базальт-долериты),
пикритовых, формации, сопровождаемые андезитами и риолитами, только
андезитами или только риолитами. Остальные разновидности формаций относятся к
типам, включающим субщелочные породы с различным количественным соотношением
базальтов, андезитов и риолитов, вследствие чего их дальнейшее разделение
затруднительно, как, впрочем, в значительной мере условно и выделение ряда
субщелочных пород вообще. Тем не менее взаимосвязи между формациями и
полезными ископаемыми могут быть прослежены, по-видимому, в более узком плане,
чем при попытках выявления этих связей с типами пород или с типами магм.
Во всяком случае, опыт коллектива сотрудников ВСЕГЕИ [200]
позволяет утверждать, что по типу формаций могут быть предположительно
указаны вероятные перспективы поиска полезных ископаемых, сопутствующих этим
формациям. Так, для формаций натриевых базальтов и трахибазальтов отмечается
свойственная им непромышленная медно-цинковая минерализация и столь же убогая
самородная медь. В то же время характерным считается появление в ряде случаев
в синхронных осадочных образованиях крупных стратиформных месторождений меди,
свинца, цинка, железа, марганца и фосфоритов, возможно, сурьмы и ртути.
Предполагаются вероятные генетические связи этих так называемых отдаленно
вулканогенно-осадоч- ных месторождений с глубинными источниками
базальтоидного вулканизма [200, с. 269—270]. В случае преобладания
кремнисто-сланцевых пород в господствующей осадочной части разреза ведущими
являются, как указывают металлогенисты ВСЕГЕИ, месторождения железа, марганца
и фосфоритов.
Формации натриевых базальтов и риолитов, а также
базальт-андезит-риолитовые сопровождаются серноколчеданными и медно-цинковыми
колчеданными месторождениями, имеющими, как предполагается,
гидротермально-осадочное происхождение и обычно расположенными в связи с
вулканическими постройками и субвулканическими телами [200, с. 270—271]. В
колчеданных рудах обычны примеси золота, кобальта, молибдена, иногда олова.
Пикрит-базальтовые формации с базальтами
преимущественно так называемого океанического типа отличаются присутствием в
породах повышенных содержаний меди, вплоть до образования рудных
концентраций, либо рассеянных, либо формирующих жилы и метасоматически
оруденелые зоны. Базальт-долеритовые (трапповые) формации являются носителями
месторождений меди, кобальта, полиметаллов, железа, исландского шпата,
целестина и графита [200, с. 273—274].
Базальт-андезитовые формации могут сопровождаться
железорудными скарно- выми и медно-молибденовыми порфировыми месторождениями,
а также стратиформ- ными месторождениями типа Куроко и их жильными аналогами.
Сейчас предпочитают говорить не о рудоносности андезитовых формаций, а о
металлогеничеекой специализации таких вулканоструктур, в продуктах извержения
которых преобладают породы андезитовых формаций. Руды могут быть несколько
оторваны по времени образования от вулканических пород этих формаций. В таких
условиях развиваются две ветви металлогеничеекой специализации. В случае
образования вулканоструктур в пределах мафических тектонических блоков
типично медно-молибденовое порфировое, ферберит-антимонитовое, ртутное
лиственитовое оруденение, на сиалических же блоках — сурьмяно-ртутное
аргиллизитовое. На блоках сложного строения с элементами сиалического и
мафического фундамента может образоваться золото-серебряное, алу- нитовое и
флюорит-полиметаллическое оруденение. Возможны различные усложнения этой
сравнительно простой системы взаимоотношений [200, с. 279—283] .
Риолитовые и дацит-риолитовые формации также отличаются
некоторыми характерными чертами металлогеничеекой специализации. Натриевые
риолитовые формации существенно выделяются сопровождением
медно-свинцово-цинковым колчеданным (пример — Юго-Западный Алтай, Салаир),
золото-баритовым и железооруденением. В связи с дацитовым и трахириолитовым
калиевым или кали-натровым вулканизмом образуются следующие ряды рудных
формаций: 1) оловорудные (сульфосольные) , флюорит-полиметаллические,
золото-серебряные; 2) сурьмяные антимонитовые аргил- лизитовые, ртутные
метациннабарит-киноварные карбонатные аргиллизитовые и лист- венитовые; 3)
флюоритовые и флюорит-полиметаллические. С породами повышенной щелочности
связано оруденение цезиеносных вулканических стекол, флюорит-редко-
метальное, редкометальное аргиллизитовое и флюорит-полиметаллическое [200, с.
287-289].
Общая картина связей оруденения с определенными типами
вулканогенных формаций вырисовывается достаточно отчетливо. Однако это не
значит, что, встречая область распространения вулканических пород
определенного состава, указывающих на принадлежность их к какой-либо конкретной
формации, всякий раз можно ожидать сосредоточения в пределах этой территории
именно тех полезных ископаемых, которые отмечены в приведенном выше сильно
сокращенном нами перечне, заимствованном из работы, подготовленной
сотрудниками ВСЕГЕИ и изданной под ред. Д.В. Рундквиста [200].
Состав пород и их формационная принадлежность определяют
только общие перспективы, возможности обнаружения определенного типа
оруденения. Необходимо последующее изучение условий залегания вулканогенных
пород и их структурной и стратиграфической приуроченности, позволяющей
выявить место вулканогенных формаций конкретного типа в общем тектоническом
развитии изучаемого региона, отношение их к подстилающим толщам и т.д. Вместе
с тем неотъемлемой опорой палеовулканологического прогнозирования служат
данные о внутренней структуре вулканических полей, о размещении в их пределах
различного рода вулканоструктур, таких, как кальдеры, жерловины, куполы,
различных форм и размеров вулканические постройки и т.д.
И все же не случайно в упоминаемой нами неоднократно
работе [200, с. 294] на первое место поставлен вывод о том, что металлогения
отдельных магматических формаций определяется их составом — принадлежностью к
тому или иному магматическому семейству. В качестве дополнительной иллюстрации
к этому выводу следует привлечь известные сейчас достаточно полные данные о
медно-никелевом оруде- нении, сопровождающем специфические
архейские-раннепротерозойские вулканогенные перидотит-коматитовые формации
Западной Австралии, расположенные в пределах области, тяготеющей к
территориям Голдфилд, вызванным к жизни влиянием на эти формации гранитоидных
интрузий и привлекавшим в прошлом огромное внимание исследователей. Сейчас
аналогичные металлогенические проявления известны также среди архейских зеленокаменных
серий Канады, и следует ожидать их распространения и на других аналогичных
территориях древних щитов, в частности в нашей стране в Карелии и отчасти на
Кольском полуострове, где перидотит-коматитовые ассоциации уже хорошо
известны. Несколько слов, высказанных в отношении вулканических
перидотит-коматитовых формаций, в некоторой мере могут дополнить изложенные в
.[200] данные о формациях и их металлогении, где о таких формациях, к
сожалению, не говорится. Между тем они важны еще и потому, что, пожалуй, в
наиболее наглядном виде демонстрируют значение возраста как фактора,
определяющего типичные черты формаций и свойственной им металлогении.
Вулканические перидотит-коматитовые формации исключительно показательны в
этом отношении, так как их массовое распространение преимущественно среди
архейских и раннепротерозойских пород и почти полное отсутствие в более
поздние эпохи устанавливается, судя по всем имеющимся сейчас данным, вполне
отчетливо. Поэтому специфическая их металлогения оказывается индикаторной
также с точки зрения общей эволюции процессов рудообразования на нашей
планете.
Общий ряд положений, определяющих возможность
прогнозирования, должен включать, помимо данных о составе вулканогенных пород
и их формаций, также сведения об их возрасте, структурном положении, о месте,
которое они занимают в общей истории развития конкретного региона, о
внутренней структуре сложенных ими вулканических полей, о размещении внутри
этих полей конкретных вулканических построек, деформационных и иных структур и
т.д. О значении состава пород и формаций, а также возраста вулканогенных
пород для общего прогнозирования выше уже говорилось. Что касается
структурного положения пород и формаций, то здесь возникают различные аспекты
этой проблемы. Во-первых, металлогенические черты вулканогенных формаций
существенно зависят в ряде случаев от состава пород фундамента, на котором
покоятся вулканогенные образования. Существенно фемический или сиалический
состав фундамента может определить специфику металлогении залегающей выше
вулканогенной формации. Это положение очень выразительно подчеркивается в
упоминавшейся работе [200]. Особенно характерна по приводимым в этой работе
данным зависимость ору- денения от состава пород фундамента для андезитовых
формаций. Во-вторых, определенное влияние на металлогению вулканогенных
формаций оказывает размещение их в определенных структурных зонах, либо
сложенных различными парагенезами осадочных пород (кремнисто-терригенных или
кремнисто-карбонатных), либо отвечающих разным стадиям развития геологических
структур. В общем случае существенное разнообразие формационных типов,
сосредоточенных в определенной структурной зоне, может способствовать
увеличению масштабов месторождений и их разнообразию.
Важным элементом общего палеовулканического прогноза
является также внутреннее строение вулканических полей, их гетерогенность и
наличие среди них более или менее явно выраженных вулканических структур.
Сравнительное обилие таких структур и признаков гетерогенности вулканического
поля, слагаемого определенным типом формаций, в общем случае является
благоприятным признаком, определяющим возможность нахождения в пределах
такого поля определенных видов полезных ископаемых. Это вызывает
необходимость детального изучения внутреннего строения вулканических полей не
в качестве самоцели, а имея в виду перспективную металлогеническую оценку
области распространения вулканогенных пород.
В целом имеется большой и сложный набор данных, на которые
можно опираться в процессе общего палеовулканологического прогнозирования
возможностей поиска различных видов полезных ископаемых. В зависимости от
детальности сведений.которыми можно располагать в отношении состава и
строения вулканогенных образований и слагаемых ими вулканических полей, общий
палеовулканологический прогноз будет более или менее полным и строгим.
Локальный прогноз уже целиком зависит от изученности
вулканических полей, состава и условий залегания вулканогенных формаций и
т.д. При таком прогнозе, во-первых, выдвигается задача выбора объектов для
постановки поисковых или детальных геологоразведочных работ. Во-вторых,
определяются вид или виды полезных ископаемых, на которых прежде всего должно
быть сосредоточено внимание при анализе перспектив локального прогноза. В
соответствии с такими задачами для рационального локального прогнозирования
крайне важно выявление гетерогенности вулканических полей, определяемой,
во-первых, фациальной изменчивостью вулканогенных образований, во-вторых,
структурными факторами. В процессе изучения структуры вулканических полей приходится
сталкиваться с двоякого рода структурными обстановками. Одни из них
обусловливаются первичными процессами накопления продуктов вулканической
деятельности и являются, таким образом, протовулкани- ческими или собственно
вулканическими структурами. К ним относятся различные виды вулканических
построек, таких, как вулканические конусы, в том числе страто- вулканы,
кальдеры, жерловины вулканов и т.д. Рудные скопления вулканического
происхождения, несомненно, определенным образом подчиняются этим первичным
структурам, если оруденение синхронно вулканической деятельности. Впрочем, и
поствулканические гидротермальные растворы тоже в своей циркуляции,
несомненно, подчиняются особенностям морфологии первичных вулканических
структур. Что касается другого типа структур, деформационных, обусловленных
влиянием последующих тектонических перемещений, то такие структуры определяют
размещение преимущественно поствулканических гидротермалитов.
Так или иначе, особенности внутренней структуры
вулканического поля играют существенную роль в распределении мигрирующих
рудных растворов и определяют размещение рудных тел. Поэтому знание
особенностей строения вулканического поля представляет крайне необходимый
элемент локального прогнозирования.
В.Н. Котляр [83] особенно выразительно подчеркивал
значение первичных вулка- но-тектонических структур в размещении рудных тел.
Поэтому в его систематике месторождений вулканического происхождения одним из
главных признаков, определяющих характерные черты рудных образований,
является морфология вулканических структур. В своих работах он выделял
жерловые, вулканокупольные, субвулканические, кальдерные и другие структурные
типы рудных месторождений. Опираясь на данные о распространении в пределах
вулканических полей протоструктур с характерными для них положительными
(куполы, конусы и т.п.) или отрицательными (различного типа кальдеры)
формами, а также привлекая указания на размещение жерловин и корневых зон
денудированных вулканов, можно ориентироваться в вероятном распределении
рудных скоплений внутри вулканического поля. При этом следует учитывать
различные сведения о вторичных изменениях вулканических пород,
обусловливающих превращение их в пропилиты,вторичные кварциты и другие
образования, свидетельствующие о вероятной циркуляции гидротермальных
растворов в пределах изучаемого поля и внутри выявленных вулканических
протоструктур.
В деформированных вулканических структурах осложняющими
моментами при интерпретации получаемых в результате детального изучения
материалов, являются, во- первых, затруднения, связанные с реконструкцией
первичных вулканических построек, во-вторых, возможность образования
наложенных зон вторичного изменения вулканических пород, не связанных
непосредственно с вулканической деятельностью.
Решение задач локального палеовулканологического
прогнозирования существенно определяется поисковыми объектами, поэтому
невозможно дать единые указания для всех случаев, с которыми приходится
сталкиваться. Даже выдвинутые некоторые общие положения в отношении такого
прогнозирования будут преломляться в зависимости от того, какие виды полезных
ископаемых предполагается выявлять в процессе поисковых работ. Очевидно,
например, что в случае прогноза возможностей выявления месторождений,
представленных самими вулканическими породами, придется пользоваться иными
дополнительными данными и соображениями, чем при аналогичном прогнозе рудных
месторождений.
Однако следует иметь в виду, что в любом случае при
локальном прогнозировании необходимо детальное изучение вулканического поля,
состава и фациальных изменений внутри него вулканогенных пород, формационной
принадлежности этих пород, особенностей внутренней структуры поля, размещения
в нем зон вторичного изменения вулканических пород и т.д. Во всяком случае,
очевидно, что когда изучаются месторождения и ведется поиск полезных
ископаемых вулканического происхождения, то независимо от поискового объекта
вулканическое поле должно быть изучено с детальностью, позволяющей
реконструировать первичные вулканические структуры. Полный обзор всех
возможных вариантов, с которыми можно в таком случае встретиться, лежит за
пределами настоящей работы и нуждается в специальной разработке знатоками
поисковых проблем.
Краткий обзор проблемы палеовулканологических прогнозов,
которые следует иметь в виду как при общем, так и при локальном
прогнозировании, мы ограничиваем изложенными выше сведениями.
|