|
Понятие
состязательности является ключевым для понимания того, что из себя
представляет американский уголовный процесс. Его цель, как и
любой другой правовой системы, состоит в принятии справедливого решения по
уголовному делу в условиях беспристрастности, уважения прав и свобод человека
и гражданина, корректности по отношению к сторонам и возможно полной
информированности о предмете правового спора .
Согласно теории состязательности это предполагает :
1) самостоятельность сторон в собирании,
исследовании и представлении доказательств в своих собственных интересах;
2) возможность сторон активно контролировать ход
судопроизводства;
3) пассивность и нейтральность суда (судьи и
присяжных заседателей), лишь выслушивающего доводы и аргументы сторон;
4) обязанность судьи обеспечить процедурное
равноправие сторон, строгое следование ими правил изложения доказательств и
доводов;
5) исключительное право суда на разрешение
рассматриваемого дела . Отсюда особая ценность процедур в американском
судопроизводстве, построенном на жестком разделении функций собирания,
исследования и представления доказательств и функции принятия решений.
Система этих процедур, по сути, представляет собой особый
механизм, дающий сторонам возможность и средства для жизни своих, интересов и
контроля над правильностью движения дела. Более того, правосудие здесь в
каждом конкретном случае есть создание такого механизма, в котором главной
целью является воспрепятствование принятию предопределенного законом или прецедентом
«должного» решения одним органом власти посредством установления постоянного
поддержания баланса интересов и взаимоконтроля.
Иначе говоря, акцент делается на способе, которым
стороны продвигают свои интересы в процессе, а суд применяет закон или
прецедент. Причем принципиальным признается второстепенность содержания
судебного решения, основанного на норме общего или законодательного права.
Предполагается, что четко, корректно и беспристрастно
проведенная процедура, построенная на противопоставлении позиций сторон,
соревновании или игре интересов, приводит к более справедливому результату в
сравнении с заранее предписанным законодателем всеобщим правилом .
Так происходит потому, что тем самым уменьшается риск
совершения ошибок, связанный с «естественной человеческой тенденцией слишком
скоропалительно выносить суждение о том, что еще не полностью известно, на
основании сравнения со знакомыми образцами»4. Кроме того, обладая свойством
легитимности, процедура является значительно более гибкой в сравнении с эталоном,
заданным законом или прецедентом, которые стареют значительно быстрее.
Будучи общепризнанной, с одной стороны, и корректной в
конкретном деле, с другой стороны, процедура облегчает одобрение принятого
решения обеими сторонами, несущими ответственность за результат использования
переданных им в распоряжение процессуальных средств .
Итак, именно процедура есть определяющая характеристика
американского уголовного процесса, ключевым элементом которой является
процессуальная справедливость. Ее ценность, проистекающая из уважения к
правам человека, ставится выше ценности эффективности судебного решения и
даже может противоречить последней.
Разумеется, совокупность вышеприведенных теоретических
положений, могущих быть названными состязательной моделью судопроизводства в
американской юридической литературе (и в целом в литературе стран общего
права) представляет собой наиболее общее описание сущности американского
варианта уголовного процесса, основанного на англо-саксонских традициях.
Поэтому есть смысл кратко остановиться на рассмотрении лежащих в рамках
предложенной основной модели интерпретациях ученых, отражающих свои
представления не столько о том, каким является, сколько - каким должен быть
состязательный уголовный процесс.
Можно выделить три группы таких интерпретаций, или
теоретических моделей, основанных на различных критериях:
1) модели судебного разрешения споров;
2) модели социального контроля;
3) альтернативные модели .
В известной степени, как по содержанию, так и по
основаниям деления они пересекаются. Тем не менее, их изложение позволяет в
наиболее сжатом виде представить широкую панораму научных подходов и взглядов
на американский уголовный процесс и в целом на процесс стран общего права.
|