|
Исходная информация,
служащая основанием для возбуждения уголовного дела, может поступить в орган
расследования по нескольким каналам.
1. Из дежурной части органа внутренних дел, принявшей
заявление потерпевших или сигнал об обнаружении патрульно-постовой службой,
сотрудниками организаций и предприятий и иными лицами признаков события,
требующего расследования.
2. Из оперативных аппаратов органов внутренних дел.
3. Из медицинских учреждений при обращении к ним за
помощью лиц, получивших повреждения в результате, насилия, предположительно
имеющего криминальный характер.
4. При производстве до возбуждения уголовного дела осмотра
места происшествия и связанных с ним розыскных мероприятий.
В криминалистическом аспекте эта информация в большинстве
случаев содержит данные о том, что преступление совершено группой лиц, иногда
о признаках сплоченности группы, разделении функциональных обязанностей и т.
п. Судить по исходной информации о степени организованности группы, ее
принадлежности к преступной организации более высокого уровня обычно трудно.
Исключение могут составить оперативные сведения, о чем подробнее будет
сказано далее.
Информация о преступлениях может быть устной и письменной.
С заявлением о совершенном преступлении может обратиться и преступник (явка с
повинной).
Как известно, распространенными средствами проверки
исходной инфомации служат получение объяснений, истребование документов,
назначение ревизии, предварительных исследований.
Вопрос о производстве предварительных исследований требует
специального рассмотрения.
Предварительные исследования представляют собой форму
использования специальных познаний. В силу существующей процессуальной
процедуры, которая запрещает производство судебной экспертизы до возбуждения
уголовного дела, предварительные исследования в известной степени выполняют
ее функции, являясь средством получить информацию для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела и некоторые ориентиры для определения направленности
расследования.
Предварительные исследования не заменяют производство
экспертизы в силу следующих причин:
а) результаты таких исследований не имеют
доказательственного значения и могут играть для следователя лишь
ориентирующую роль. Полученная таким образом информация только в отдельных
случаях может быть непосредственно использована для решения вопроса о
возбуждении уголовного дела, например, если установлено, что исследуемое
вещество является наркотиком или что водитель управлял автомашиной в
состоянии опьянения;
б) возможности предварительных исследований существенно
более ограничены хотя бы потому, что необходимое условие ее проведения —
сохранить исследуемый объект в неизменном виде и как Следствие этого
применение лишь неразрушающих методов исследования и т. п.;
в) проведение предварительных исследований в большинстве
случаев нацелено на стандартные задачи, априори значимые для решения вопроса
о возбуждении уголовного дела (природа исследуемого, вещества, состояние
освидетельствуемого лица, выделение признаков папиллярного узора в пальцевом
отпечатке и т. п.), поскольку следователь или оперативный работник еще не
представляют себе, какую именно информацию желательно получить путем производства
исследования. Особенно наглядно это положение дает о себе знать при
судебно-медицинском исследовании трупа, доставленного в морг с места
происшествия. Как правило, эксперт в этих случаях ограничивается фиксацией
имеющихся на трупе повреждений, установлением причины и времени наступления
смерти. Другие вопросы, возникающие в процессе расследования либо требуют
повторного — уже экспертного — исследования, для чего может понадобиться
эксгумация трупа, либо в силу тех или иных обстоятельств вообще остаются без
ответа.
Криминалистами — учеными и практиками неоднократно
ставился вопрос о необходимости разрешить до возбуждения уголовного дела
производство хотя бы тех экспертиз, которые не требуют получения от людей
образцов для сравнительного исследования, но законодатель на эти предложения
не реагирует, а оппоненты утверждают, что подобное допущение может якобы
"размыть" границы стадий уголовного процесса, ослабить гарантии
прав личности и т. п., хотя, например, было очевидно, что никаких подобных
последствий не повлекла законодательно разрешенная возможность проводить до
возбуждения уголовного дела осмотр места происшествия.
Результаты предварительных исследований обычно содержат
следующую информацию:
а) орудия, которые могли быть использованы при совершении
преступления, по своему характеру требуют одновременных действий двух или
более человек;
б) повреждения на теле потерпевшего причинены, судя по их
расположению и характеру, не одним человеком;
в) волокна принадлежат однотипным предметам одежды, которые
не могли быть надеты на одного человека, и т. п.
Иными словами, речь может идти о том, что констатируется
причастность к событию двух или более человек.
Естественно, что в заявлениях и объяснениях потерпевших и
в подобных источниках исходной информации может указываться, что преступление
совершено группой, и даже некоторые сведения, позволяющие судить о характере
этой группы. Еще более подробные данные могут быть сообщены органу
расследования участниками преступной организации при явке с повинной, но получение
полного объема информации осуществляется уже в ходе предварительного
расследования.
Существенно отличается от описанной ситуация, когда дело
возбуждается на основании данных, полученных оперативным путем.
Информация о признаках преступления может быть получена
путем применения отдельных оперативно-розыскных мероприятий: личный сыск,
оперативное наблюдение, контрольная проверка, экономический анализ и др.
Личный сыск представляет собой действия оперативного
работника по розыску, распознаванию и последующему задержанию преступника.
Объектом сыска может быть группа лиц, состоящих в преступном сообществе.
В процессе оперативного наблюдения устанавливаются связи
лица, места его пребывания, факты транспортировки различных объектов и другие
данные, позволяющие сделать вывод о существовании преступной группы.
Контрольная проверка заключается во внезапном для
проверяемого лица или группы лиц выяснении правильности произведенной
гражданской сделки или хозяйственной операции. Контрольная проверка,
производимая одновременно в нескольких звеньях одного технологического
процесса, позволяет выявить общность действий нескольких лиц, содержащих
признаки преступления.
Эффективным примером обнаружения признаков преступления
может служить и экономический анализ того, как влияет ущерб, причиненный
хищениями, халатностью и др., на показатели хозяйственной деятельности.
Названные приемы позволяют получить лишь неполные данные о
признаках преступления и совершении его группой. Иная ситуация складывается,
если до возбуждения уголовного дела была осуществлена' оперативная
разработка, т. е. комплекс оперативно-розыскных средств и приемов,
объединенных единой целью: не только выявить признаки преступления, но и
установить во всех деталях его механизм, участников, характер отношений между
ними, выявить организаторов преступления, их внутренние и внешние связи и т.
п., т. е. получить исчерпывающую информацию, которая позволит следователю
качественно расследовать дело. .
Оперативная разработка еще до возбуждения уголовного дела
дает представление о характере преступного сообщества, всех тех признаках,
которые позволяют отнести его к категории организованной преступности.
Возбуждение уголовного дела по оперативным данным имеет
свои особенности. Реализация оперативных данных возможна лишь путем придания
им статуса судебных доказательств, что, в свою очередь, требует глубоко
продуманных и скоординированных действий следователя и оперативного
работника, всестороннего учета возможного тактического риска и вообще всех
возможных последствий планируемых действий.
Важным источником исходной информации, указывающей на
совершение преступления организованной группой, служит осмотр места
происшествия, проводимый до возбуждения уголовного дела.
|
