ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ РОССИИ 17 ВЕКА

ПРИКАЗЫ В 17 ВЕКЕ. Разрядный и Стрелецкий приказ

Наибольшего развития приказная система управления достигла в XVII в. Первая половина века была заключительным этапом ее сложения. Приказы являлись центральными исполнительными и судебными органами государственного аппарата со- словно-представительной монархии.

Несмотря на громоздкость, параллелизм и нечеткость разграничения функций, приказы к середине XVII в. сложились уже в единую систему централизованного управления, имея определенную структуру, стабильность штатов и довольно высокий уровень централизации деятельности. Вместе с кратковременно действовавшими приказами их общее число в XVII в. достигало 80, а длительно действовавших приказов насчитывалось до 40. 

В Уложении 1649 г. упомянуто 16 приказов, два из них имеют собирательный характер — Судный приказ и Четверти. И тех и других было несколько.  Тот факт, что Уложение коснулось приказного строя лишь в относительно малой степени, объясняется, на наш взгляд, следующими тремя обстоятельствами. Во-первых, в Уложении нет конституционных норм, содержащих правовые основы структуры и компетенции органов государственной власти.

Те из них, которые возникли до Уложения, подразумевались само собою действующими на основе сложившейся системы компетенции. И лишь в тех случаях, когда вводились новые органы управления или компетенция ранее возникших обретала особо важное для государства зпачепие, Уложение уделяло им специальное внимание. Так, основанному по Уложению 1649 г. Монастырскому приказу отведена отдельная, XIII глава. Выделены в отдельные главы вопросы деятельности Печатного (гл. XVIII), Стрелецкого (гл. XXIII) приказов и Новой четверти, занимавшейся борьбой с корчемством (гл. XXV). Во-вторых, многие приказы были одновременно административными и судебными органами.

Детальное освещение в Уложении судопроизводства и процессуальных вопросов не могло не привести к упоминанию деятельности прежде всего тех приказов, в обязанность которых входил разбор дел в соответствии с их отраслевым или территориальным назначением.

 В-третьих, крупнейшие из приказов — такие как Поместный, Холопий и Разбойный — не могли быть не указаны по своему прямому назначению в силу того, что в Уложении уделено большое внимание поместно-вотчинному землевладению, правам феодалов на крестьян и холопов ж борьбе с татьбой и разбоями. Этими указаниями составители ограничились.

Вопрос о классификации приказов является спорным.  Мы не будем входить в рассмотрение этого спора и придерживаться той или иной классификации, поскольку речь идет о весьма ограниченном числе приказов. Примем лишь деление на приказы с внешнеполитической и внутриполитической ориентацией. Из первых в Уложении указаны Посольский приказ и Разряд, но оба упомянуты лишь в связи с подчиненными для них внутриполитическими функциями.

На Посольский приказ возлагался сбор полоняпичных денег, предназначенных для выкупа пленных. Раньше этим занимался Полоняничный приказ. Меняло Уложение и систему сбора — не по сошному письму, как ранее, а по новым переписным книгам 1646—1648 гг., т. е. подворно (VIII, 1).

В другом случае в связи с выдачей из Посольского приказа иностранным гостям и торговым людям проездных грамот оговорено: с английских и голландских гостей, которым дана государева жалованная грамота, не брать печатных пошлин с их челобитных на русских торговых людей «в торговле о управе» (XVIII, 55).

Только в этой же главе о печатных пошлипах упомянут дважды крупнейший военный и тем самым внешнеполитический по своей определяющей функции Разрядный приказ. Из записей следует, что Разряд ведал производством по службе дворян и детей боярских: из городовых производил в дворовые, а из дворовых в разряд по выбору.

В более широком плане Разряд верстал дворян и детей боярских в службу, назначал жалованье и определял, «по которому городу велено службу служить». Разряд рассылал грамоты, которые поступали в Печатный приказ для приложения печатей и взыскания пошлин (XVIII, 65, 69) .  И, безусловно обязанностью Разрядного приказа было оповещение через городовых воевод ратных людей о сборе в назначенных пупктах в случае предстоящпх военных действий (VII, 2). В решении внешнополптическпх задач определенную роль, которая со временем возрастала, играл Стрелецкий приказ. В еще большей мере стрельцы как военная сила использовались внутри страны и в качестве повседневной полицейской силы, и для подавления народных движений.

Уложение 1649 г. впервые в законодательстве определяло объем и характер компетенции Стрелецкого приказа, хотя на практике дело таким же образом обстояло и рапее. Стрелецкий приказ рассматривал все дела о стрельцах, кроме разбоя и татьбы с поличным (XXIII, 1).

Иски стрельцов к сторонним людям и встречные иски к стрельцам рассматривались в тех приказах, где ведомы ответчики и истцы, но при наличии «подписных челобитных из Стрелецкого приказа» (XXIII, 2). Таким образом, небольшая, всего из трех статей, отдельная глава Уложения касается лишь подсудности стрельцов.

Значительно больше внимания Уложение уделяло приказам, ведущей функцией которых были вопросы внутренней политики, касавшиеся экономической и социальной основы существующего строя — феодального землевладения, положения феодально зависимых слоев населения и обеспечения правопорядка, связанного прежде всего с охраной жизни и имущества господствующих и имущих кругов.