ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

Госбанк СССР и государственные трудовые сберегательные кассы

Госбанк СССР и государственные трудовые сберегательные кассы входили в состав НКФ СССР и подчинялись непосредственно народному комиссару финансов СССР.

За деятельностью каких же банков осуществлял непосредственный надзор НКФ СССР? Это были следующие банки:

—        Центральный сельскохозяйственный банк СССР;

—        Центральный банк коммунального хозяйства и жилищного строительства;

—        Банк долгосрочного кредитования промышленности и электрохозяйства;

—        Банк для внешней торговли СССР;

—        Всероссийский кооперативный банк;

—        Дальневосточный банк;

—        Среднеазиатский банк.

Надзор за деятельностью всех остальных кредитных организаций осуществляли НКФ союзных республик и их местные органы.

Согласно ст. 7 Постановления СТО от 10 ноября 1922 г. «О порядке утверждения уставов и надзора за деятельностью кредитных учреждений» надзор осуществлялся путем:

—        регистрации всех кредитных организаций;

—        контроля периодических отчетов и балансов;

—        производства ревизий и фактических обследований;

—        назначения в случае необходимости в состав правления кредитной организации представителя от НКФ для наблюдения за ее деятельностью;

—        предоставления права народному комиссару финансов входить в СТО с представлением о закрытии кредитной организации в случае обнаружения серьезных нарушений устава или злоупотреблений.

В развитие Постановления СТО от 10 ноября 1922 г. была издана 7 мая 1923 г. Инструкция НКФ СССР «О порядке надзора за деятельностью кредитных учреждений», опубликованная в официальном приложении к № 19 «Вестника финансов» за 1923 г. В этой Инструкции предусматривалось, что в случае обнаружения серьезных нарушений устава или злоупотреблений, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут предприниматься следующие меры:

—        предложение кредитной организации устранить в определенный срок нарушение или злоупотребление;

—        требование созыва чрезвычайного общего собрания акционеров, пайщиков и членов кредитной организации;

—        предложение общему собранию о перевыборах органов управления кредитной организации;

—        возбуждение судебного преследования против виновных должностных лиц;

—        запрещение кредитной организации на определенный срок производить отдельные операции;

—        прекращение кредитования со стороны Госбанка СССР.

Только в случае безуспешности этих мероприятий НКФ имел

право входить в СТО с представлением о закрытии кредитной организации.

Таким образом, изучение советского опыта построения кредитной системы в период нэпа приводит нас к следующим выводам.

1.         В процессе формирования кредитной системы Советского государства во время нэпа различаются три периода:

I период (1921 — 1923 гг.) — переход к нэпу и образование предпосылок, необходимых для развития банковского дела;

IIпериод (1923—1926 гг.) — образование Союза ССР и создание тех элементов, из которых впоследствии будет строиться кредитная система СССР;

III период (1926—1930 гг.) — рационализация кредитной сети страны и превращение ее в кредитную систему.

3. Опыт построения кредитной системы СССР интересует нас прежде всего с точки зрения его актуальности в современных условиях. Поэтому мы не преследуем цель анализировать недостатки кредитной системы СССР рассматриваемого периода, а предполагаем вычленить те теоретические идеи и практические достижения, которые можно было бы использовать сегодня при дальнейшем совершенствовании банковской системы России.

Во-первых, существовало несколько специализированных органов, в задачу которых входили контроль и регулирование деятельности кредитных организаций (НКФ, Комитет по делам банков, Госбанк, ЦСХБ). Здесь можно увидеть признаки отсутствия монополизма в сфере управления банковской системой, что является одним из наиболее серьезных недостатков верхнего уровня современной банковской системы Российской Федерации.

Во-вторых, существовало разделение кредитных организаций по функциям путем определения конкретных задач каждой из них, а также путем распределения между ними клиентуры. В современных условиях в таком жестком разделении кредитных организаций по функциям нет необходимости, более того, это пошло бы во вред формированию подлинно рыночной банковской системы России. Однако определенная специализация могла бы иметь место. Речь идет об отсутствии в России ипотечных банков, об отсутствии четкой системы кредитования сельского хозяйства, о необходимости совершенствования кредитной политики по финансированию жилищного строительства и т.д.

В третьих, наличие Дальневосточного и Среднеазиатского банков говорит о зарождении идеи региональных кредитных организаций, в основу построения которых положен не административный или национально-территориальный принцип, а принцип экономического районирования.

В четвертых, особого внимания заслуживает тот факт, что в Комитете по делам банков обязательным членом являлся представитель местных коммунальных банков, избираемый ежегодно на съезде этих банков. В этом — начало воплощения в жизнь идеи оптимального учета общегосударственных и региональных (местных) интересов в процессе принятия решений, влияющих на всю банковскую систему страны, а также идея об усилении роли союзов и ассоциаций кредитных организаций в принятии таких решений.

В-пятых, в 1924—1925 гг. существовала идея издания кредитного устава, которая, однако, не была осуществлена. Но сама эта идея, на наш взгляд, заслуживает серьезного внимания.