ДОГОВОР ПОДРЯДА

Права и обязанности сторон договора подряда

Большая часть статей ГК о подряде, в том числе и включенных в "Общие положения о подряде", регулирует содержание договора путем указания на обязанности его сторон. При этом, естественно, имеется в виду, что обязанностям стороны соответствуют права ее контрагента. Вместе с тем в ряде случаев, по соображениям главным образом юридической техники, законодатель использует и другой вариант, указывая не на обязанности, а на права стороны

Есть и еще одна особенность в статьях, посвященных содержанию подряда. Обычно такие статьи однозначно закрепляют обязанности или права конкретной стороны по договору. Однако можно указать и на случаи, когда соответствующая статья, установив определенную обязанность, предоставляют подрядчику и заказчику возможность соглашением между собой определить, на кого из них она будет возложена. Таким образом, речь идет о сочетании императивного и диспозитивного регулирования.

Статьи ГК, посвященные содержанию подряда, регулируют вопросы, которые в конечном счете относятся либо к организации и осуществлению работ, либо к передаче их результата. При этом, как вытекает из включенного в п. 1 ст. 703 ГК примерного перечня предметов подряда, речь идет о создании вещи либо об изменении ее потребительских свойств.

В случаях, когда договор подряда направлен на создание новой вещи, возникает необходимость определить, какой из контрагентов должен признаваться ее собственником до момента передачи заказчику. В силу п. 2 ст. 703 ГК по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Однако для передачи любого права нужно им обладать. Это прямо вытекает из общего принципа, в силу которого никто не может передать другому больше прав, чем он сам имеет.

Из самой природы подряда вытекает, что собственником вновь создаваемой вещи до ее передачи по общему правилу признается именно подрядчик. Из этого, в частности, следует, что по долгам подрядчика объектом взыскания может стать и вещь, которую он изготовляет по договору с заказчиком. При этом не имеет значения, оплатил ли заказчик стоимость вещи либо нет. Разумеется, в указанных случаях обращение третьим лицом взыскания на изготовляемую вещь по долгам подрядчика не лишает заказчика права требовать от подрядчика возмещения понесенных в этой связи убытков, включая уже оплаченную по указанной причине стоимость работ. Точно так же с момента передачи заказчику изготовленной вещи она может стать объектом взыскания по его, заказчика, долгам независимо от того, оплатил ли он стоимость изготовленной вещи полностью или только частично.

Приведенное положение о праве собственности на изготовленную вещь имеет определенные особенности в зависимости от того, что является объектом соответствующего права.

Первая распространяется на движимые вещи. Имеется в виду, что в этих случаях заказчик, предоставивший материал для создания вещи, вправе при наличии обстоятельств, обозначенных в п. 1 ст. 220 ГК <*>, требовать признания за ним права собственности на не переданную подрядчиком вещь. При удовлетворении указанного требования судом заказчик приобретает возможность предъявлять виндикационный иск как к подрядчику, так и к третьим лицам (к последним - при наличии условий, указанных в ст. 301 и 302 ГК).

--------------------------------

<*> Диспозитивная норма ст. 220 ГК предусматривает, что право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретает их собственник, на которого возлагается одновременно обязанность возместить лицу, изготовившему вещь, стоимость переработки, а также стоимость затраченных материалов. Однако в случаях, когда стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, собственником новой вещи становится добросовестно действовавшее лицо, которое осуществило переработку. При этом второй стороне должна быть возмещена стоимость материалов.

Вторая распространяется на случаи, при которых предметом договора подряда служит строительство зданий и сооружений (см. об этом § 3 настоящей главы).

Из п. 1 ст. 704 ГК, выделяющего необходимость, если иное не предусмотрено договором, выполнять работу иждивением подрядчика, т.е. из его материалов, его силами и средствами, вытекает тем самым предположение: обязанности заказчика ограничиваются принятием работы и ее оплатой.

Подрядчик, который предоставил материалы и оборудование, отвечает за их ненадлежащее качество (п. 2 ст. 704 ГК). В соответствии со ст. 723 (п. 5) ГК в таком случае наступают те же последствия, которые имеют место при договоре купли-продажи, когда продавец продает недоброкачественный товар. Последствия эти таковы: либо соразмерное уменьшение цены материалов (имеется в виду их цена, учитываемая при подсчете стоимости работы), либо безвозмездное исправление материалов в разумный срок, либо возмещение расходов подрядчика на устранение недостатков. При обнаружении неустранимых недостатков материалов, либо таких, которые не могли быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо любых недостатков, выявленных неоднократно, либо проявившихся вновь после их устранения заказчик может отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы или замены недоброкачественных материалов такими, которые соответствуют требованиям, закрепленным в договоре.

К этому добавляется и еще одно последствие. Если договор не был исполнен или был исполнен ненадлежащим образом (достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его непригодным для обычного или предусмотренного в договоре употребления по причинам, связанным с недостатками материалов и оборудования), подрядчик не вправе ссылаться на указанное обстоятельство даже в случаях, когда он сможет доказать отсутствие своей вины (типичный пример - скрытые недостатки материалов и оборудования).

Предоставивший материалы и оборудование подрядчик несет ответственность и за обременения их правами третьих лиц (п. 2 ст. 704 ГК). Тем самым интересы заказчика защищаются, в частности, на случай предъявления третьими лицами виндикационных исков после передачи объекта (например, при заявлении кем-либо требования об отобрании предоставленных подрядчиком скульптур или иных украшений фасада здания). Необходимость в подобной защите интересов заказчика возникает и тогда, когда оказывается, что предоставленное подрядчиком оборудование было получено им по договору аренды с третьими лицами, заявившими требования о возвращении арендованного имущества. Соответствующая норма регулирует отношения не с третьими лицами, а только в связи с действиями третьих лиц, т.е. между подрядчиком и заказчиком. Следовательно, опираясь на норму, о которой идет речь, заказчик, у которого будет отобрана вещь, сможет взыскать с подрядчика причиненные этим ему убытки. Аналогичные последствия наступают и тогда, когда обременения, лежащие на материалах или на оборудовании, связаны с интеллектуальной собственностью, принадлежащей третьим лицам.

Заказчик, предоставивший материалы и оборудование, также несет последствия их ненадлежащего качества. В этой связи, если вследствие недостатков переданных заказчиком материалов и оборудования не удалось достичь результата работ либо он оказался с недостатками, которые делают его непригодным для обычного или для указанного в договоре использования (например, обнаружилось, что толщина металлического антикоррозийного покрытия недостаточна), подрядчику предоставлено право потребовать в полном объеме причитающуюся за выполненную работу сумму (п. 2 ст. 713 ГК). На подрядчике в подобных случаях лежит обязанность доказать наличие причинной связи между ненадлежащим качеством материалов (оборудования), предоставленных заказчиком, и возникшей невозможностью исполнения работ вообще или по крайней мере в установленный срок, а также тем, что эта невозможность произошла вследствие скрытых недостатков, которые он, подрядчик, не мог обнаружить.

По поводу поступивших от заказчика материалов и оборудования у самого подрядчика возникает ряд обязанностей. Прежде всего они связаны с хранением переданных материалов и оборудования, как равно иного полученного от заказчика имущества, например вещи, которую подрядчик должен был переделать или обработать (ст. 714 ГК).

При определении содержания указанной обязанности руководствуются нормами ГК о договоре хранения (гл. 47 ГК). Это означает необходимость для подрядчика принять предусмотренные договором меры для сохранения соответствующего имущества. В случае, когда в договоре нет на этот счет специальных указаний, от подрядчика требуется принять все такого рода меры, которые соответствуют обычаям делового оборота, а равно и существу обязательства. Под этим подразумевается, в частности, учет свойств переданного имущества, например необходимость соблюдения особого температурного режима. Безусловно, необходимо для подрядчика, как и любого иного хранителя, принимать обязательные меры предосторожности, включая противопожарные, охранные, санитарные и др.

Ответственность подрядчика за несохранность переданных заказчиком материалов и оборудования определяется в рамках ст. 401 ГК, к которой отсылает ст. 901 ГК ("Основания ответственности хранителя"). Имеется в виду, что если, как это обычно бывает, подрядчик исполняет работу в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности, его ответственность в подобных случаях наступает независимо от его вины, а значит, освобождение подрядчика от ответственности может последовать только при условии, если будет доказана вина самого заказчика (например, когда он не предупредил, умышленно или по неосторожности, подрядчика о необходимости соблюдать особую предосторожность при использовании переданных заказчиком материалов и оборудования вследствие их огнеопасности) либо имеет место действие непреодолимой силы.

Подрядчик не должен пассивно относиться к тому, что ему передан непригодный материал. В противном случае на него будут возложены последствия собственной небрежности. Это прямо вытекает из п. 3 ст. 713 ГК, который обязывает подрядчика для освобождения от ответственности доказать, что он осуществлял приемку материалов надлежащим образом и, несмотря на это, не мог обнаружить недостатки, которые повлекли указанные выше последствия. Возложение на подрядчика ответственности за переданные материалы, что в полной мере относится и к оборудованию, означает: если договор не был исполнен или был исполнен ненадлежащим образом по причинам, связанным с недостатками переданных заказчиком материалов и оборудования, подрядчик не может ссылаться на указанное обстоятельство, даже если он представит доказательства отсутствия своей вины в этом (например, если переданные ему материалы имели скрытые дефекты).

Еще одна обязанность подрядчика состоит в необходимости использовать предоставленный материал экономно и расчетливо, а после того как работы завершатся, направить заказчику отчет об израсходованных материалах и возвратить образовавшийся остаток заказчику. С согласия заказчика вместо возврата остатка материала может быть соразмерно уменьшена цена выполняемых работ с учетом стоимости оставшегося у подрядчика неиспользованного материала (п. 1 ст. 713 ГК).

Одно из важнейших условий для подряда - условие о сроке. Оно охватывает как начальный и конечный, так и промежуточный срок (п. 1 ст. 708 ГК).

С момента включения в договор промежуточного и начального сроков они становятся, если иное не предусмотрено в Кодексе, ином законе или договоре, такими же обязательными для соблюдения сторонами, как и конечный срок. Из этого правила п. 3 ст. 708 ГК (в первоначальной редакции) установил одно исключение. Речь шла о последствиях просрочки исполнения должником обязательств, предусмотренных п. 2 ст. 405 ГК. Имеется в виду, что если такая просрочка повлекла за собой утрату для кредитора интереса к исполнению должником обязательства, кредитор вправе отказаться принять исполнение от должника и потребовать возмещения убытков. Редакция приведенного пункта ст. 708 ГК ранее предусматривала, что право, о котором идет речь, возникает у кредитора только при нарушении должником конечного срока выполнения работ. Однако в целях укрепления того, что в свое время именовалось договорной дисциплиной, указанное ограничение новой редакцией той же статьи снято. Теперь п. 3 ст. 708 (в редакции Закона от 17 декабря 1999 г.) предусматривает: установленные ст. 405 (п. 2) ГК последствия наступают при нарушении в равной мере как конечного, так и любого иного указанного в договоре срока.

Содержащаяся в ст. 708 ГК отсылка к п. 2 ст. 405 ГК имеет целью ограничить определенным образом применение содержащейся в этом последнем нормы. Поэтому в данном случае подобная отсылка лишь подтверждает неограниченное применение остальных пунктов ст. 405 ГК. Следовательно, есть основания полагать, что при подряде применению подлежат правила об ответственности за убытки, причиненные просрочкой, за последствия наступившей случайно во время просрочки невозможности исполнения (п. 1 ст. 405 ГК), а также правила, в силу которых должник не считается просрочившим, если только причиной допущенной им просрочки послужила, в свою очередь, просрочка со стороны кредитора: имеется в виду, что именно она вызвала невозможность своевременного исполнения обязательства должником (п. 3 ст. 405 ГК). Оба указанных пункта ст. 405 ГК распространяются в равной мере на все три вида сроков: начальный, конечный и промежуточный, если только в договоре нет указаний на иное.

Пункт 2 ст. 708 ГК установил, что любые указанные в договоре подряда для выполнения работы сроки могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Приведенная норма не является тем исключением из общего правила, связанного с принципом свободы договоров, которое установлено Кодексом (ст. 421). В противном случае пришлось бы признать недействительным любое соглашение об изменении сроков подрядных работ, достигнутое после заключения договора, хотя именно тогда у сторон обычно возникает потребность в таком изменении ранее достигнутого соглашения, притом не исключено, что именно вследствие обстоятельств, которые не могла предвидеть ни одна из сторон. Очевидно, речь идет о приоритете договора при решении вопросов как об основаниях, так и о порядке изменений его условий. Однако справедливости ради следует отметить, что диспозитивный, как правило, характер норм об изменении договора в гл. 29 ГК ("Изменение и расторжение договора") делает п. 2 ст. 708 ГК излишним.

В случаях, когда заказчик обнаруживает, что подрядчик своевременно к работе не приступил либо выполняет ее настолько медленно, что, как уже можно установить, завершение в срок становится явно невозможным, он вправе, не дожидаясь наступления конечного срока, отказаться от принятия исполнения подрядчиком, потребовав возмещения убытков.

Заказчик, однако, не обязан воспользоваться этим своим правом. Он может предоставить подрядчику "разумный" (а значит, помимо прочего, выполнимый с учетом возможностей подрядчика) срок для того, чтобы подрядчик устранил недостатки, обнаруженные в работе, а если в назначенный таким образом срок подрядчик этого не сделает, отказаться от договора либо поручить другому лицу исправление работы за счет подрядчика. Убытки, которые могут у заказчика по этой причине возникнуть (например, в силу того что оплата выполненной другим лицом работы оказалась выше, чем ее стоимость по договору с подрядчиком), он вправе потребовать от подрядчика возместить.

Общие нормы обязательственного права, применяемые и к подряду, устанавливают, в частности, что должник вправе осуществить исполнение досрочно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Исключение составляют обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью сторон. В этих случаях, наиболее характерных для подряда, действует прямо противоположный принцип. Для того чтобы досрочное исполнение не считалось нарушением договора, на это должно содержаться специальное указание в законе, ином правовом акте, в условиях договора либо это должно вытекать из обычаев делового оборота или существа обязательства (см. ст. 315 ГК). Разумеется, указанное правило может применяться только к конечному сроку.

Общие положения о договоре подряда не включают нормы, которая относила бы цену к существенным условиям договора. В этой связи в силу п. 1 ст. 709 ГК подлежит применению п. 3 ст. 424 ГК, допускающий при отсутствии такого условия в договоре оплату по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исключение составляют случаи, когда требование о внесении в договор соответствующего условия исходит от одной из его сторон либо оно отнесено к существенным условиям договора подряда и тем самым установлена путем специального указания в законе или ином правовом акте обязанность ее включения в договор. В частности, в Кодексе это сделано применительно к договорам бытового подряда (ст. 735 ГК) и строительного подряда (ст. 740 и 743 ГК).

Цена в договоре состоит, как правило, из двух составляющих: компенсации издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения (п. 2 ст. 709 ГК). Она может быть как определенной, так и определимой. Имеется в виду в последнем случае, что договор содержит лишь способ установления цены. Например, стоимость выполненных работ установлена в пропорции к стоимости переданного заказчиком материала. При отсутствии в договоре как определенной, так и определимой цены вступает в действие содержащееся в п. 3 ст. 424 ГК правило об "обычной цене".

Во всех случаях, кроме тех, когда компетентными органами предусмотрена "утвержденная цена", ее согласуют стороны, и она становится условием договора. В отдельных видах подряда, в частности при строительном подряде, цена обычно выражается в виде сметы, которая после согласования сторонами (в силу п. 3 ст. 709 ГК смета считается согласованной с момента ее подтверждения заказчиком) становится договорным условием.

На практике нередко возникает вопрос о возможности изменения согласованной цены (сметы). В общих положениях о подряде установлено распространяемое на все виды этого договора правило, в силу которого изменение цены после заключения договора по причине возникшей необходимости проведения дополнительных работ возможно только с согласия обеих сторон (п. 5 ст. 709 ГК). Исключение составляют случаи, когда иное прямо предусмотрено законом или договором. При этом, если изменение цены допускается законом, он должен одновременно установить, в каком порядке такое изменение производится.

Применительно к договору подряда различают два вида цен (и соответственно два вида смет): приблизительную и твердую. ГК презюмирует, что в договоре установлена твердая цена работы (п. 4 ст. 709). Это означает, что цена является такой, твердой, при наличии прямого указания на то в договоре или, наоборот, если в договоре ничего не говорится о том, следует ли считать цену твердой или приблизительной.

Вопрос об изменении приблизительной цены (сметы) возникает в основном в двух случаях, применительно к которым и приводятся соответствующие решения в ГК (п. 5 ст. 709 ГК). Прежде всего Кодекс имеет в виду возникшую необходимость в проведении дополнительных работ (например, в ходе строительства здания обнаружилась вода на глубине, меньшей, чем учитывалось при составлении сметы). Если дополнительные работы действительно необходимы, а возрастание по указанной причине цены (сметы) является значительным по размеру, т.е. существенно превышающим определенную приблизительно цену, подрядчик должен уведомить об этом заказчика. А дальше все зависит от последнего. При согласии заказчика дополнительные работы должны быть произведены и оплачены. Заказчик может отказаться в таком случае от договора. Тогда ему придется уплатить только за ту часть работы, которая ко времени расторжения договора была уже выполнена.

Возможен и другой вариант: подрядчик, не уведомив заказчика о необходимости произвести дополнительные работы, сразу же приступает к ним в расчете на то, что ему удастся взыскать с заказчика их стоимость. Но, действуя подобным образом, он ошибается. В указанной ситуации, т.е. при выполнении подрядчиком дополнительных работ, не получив согласия заказчика, последний вправе их не оплачивать.

Специальные правила действуют применительно к твердой цене (твердой смете). Именно в таком случае исходят из принципа: цена (смета) изменению не подлежит. Поэтому установлено общее правило, в силу которого подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а равно заказчик - ее уменьшения, включая случаи, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 6 ст. 709 ГК).

Исключения связаны с действием ст. 451 ГК ("Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств"), к которой и отсылает п. 6 ст. 709 ГК.

Статья 451 ГК допускает любое изменение условий договора при отсутствии соглашения на этот счет сторон только при наличии одновременно четырех условий <*>. Для расторжения и изменения договора, в том числе в связи с ценой, по решению суда установлено помимо указанных и дополнительное, относящееся только к изменению договора условие. Суд может вынести решение об изменении договора лишь в тех исключительных случаях, когда будет установлено, что расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет за собой для контрагентов ущерб, который значительно превышает затраты, необходимые для исполнения договора на указанных судом измененных условиях.

--------------------------------

<*> Эти условия перечислены в п. 2 ст. 451 ГК. См. об этом: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. С. 372 и сл.

: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Приведенные общие нормы детализируются применительно к подряду в п. 6 ст. 709 ГК. Прежде всего Кодекс определяет смысл самого понятия "существенные изменения". Речь в данном случае, в частности, идет о существенном возрастании после заключения договора стоимости материалов и оборудования, которые должен был предоставлять подрядчик, либо услуг третьих лиц, в которых нуждается подрядчик (имеются в виду, например, цены на электричество, воду, газ и т.п.). И все это при условии, если такие изменения нельзя было предусмотреть при заключении договора. В подобных случаях подрядчику предоставляется право требовать увеличения установленной цены. Если же заказчик с этим не согласится, договор может быть по требованию подрядчика расторгнут. Суд тогда сам определяет последствия расторжения договора. Кодекс предусматривает на этот счет лишь общие для обязательств вообще положения: о необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК).

В числе различных ситуаций, связанных с расчетами по договору подряда, возможна и такая: подрядчику в ходе выполнения работ не только не понадобилось дополнительных ассигнований со стороны заказчика, но им достигнута определенная экономия. И тогда возникает вопрос о том, какая из сторон имеет право на достигнутую таким образом экономию.

Кодекс (ст. 710) на этот случай предусматривает: если фактические расходы подрядчика оказались меньшими по сравнению с теми, которые учитывались при определении цены работы (в частности, подразумевается составленная и согласованная сторонами смета), подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, указанной в договоре. Правда, заказчик может возражать против этого, ссылаясь на то, что экономия повлияла на качество работ. Но тогда ему придется доказать наличие указанного обстоятельства. Ухудшение, о котором идет речь, отнюдь не означает непременно наличия недостатков в работе. Оно может быть и таким, которое к числу недостатков отнести нельзя, но все же качество работ оказалось ниже обусловленного в договоре (например, если в договоре были указаны требования к качеству более высокие, чем те, которые можно рассматривать как "обычные"). Сторонам предоставляется право отступить от приведенного выше решения, предложенного самим законодателем, предусмотрев распределение экономии в определенном соотношении между контрагентами (п. 2 ст. 710 ГК). Если стороны изберут именно этот вариант - смысл подобного решения состоит в том, что таким образом проявляется обоюдный интерес к экономии у обеих сторон - целесообразно, чтобы, не ограничиваясь воспроизведением самой нормы о распределении экономии между контрагентами, они предусмотрели в договоре, в каком соотношении это будет сделано. Если в договоре соответствующего условия не окажется, при возникновении спора перед судом возникнет необходимость установить размеры долей каждого из контрагентов, опираясь на учет конкретных обстоятельств. Один из возможных путей - выяснить, каким образом получена экономия, связана ли она с усилиями подрядчика, который использовал более эффективный способ выполнения работ, произошла ли в результате изменения задания заказчиком либо, наконец, по причинам, вообще не зависящим ни от одного из контрагентов (например, вследствие происшедшего изменения конъюнктуры рынка: изменения цен на отдельные элементы сметы - стоимости материалов, цены услуг и др.).

Условие о последствиях экономии, достигнутой подрядчиком, всегда включалось в разнообразные акты, посвященные по крайней мере одному из видов договоров подряда - строительному подряду. Однако отношение к экономии теперь существенно изменилось. Это объясняется тем, что раньше, когда инвесторами были государственные организации, судьба экономии, достигнутой в строительстве, была связана непременно с публичным интересом, т.е. интересом в конечном счете самого государства <*>. Теперь тот же вопрос о последствии экономии приобретает и частный интерес. Этим объясняются новеллы, которые появились в ГК. Речь идет о том, что соответствующие положения стали более гибкими. Имеется, в частности, в виду, что императивная норма об оставлении экономии у подрядчика заменена такой же по содержанию, но диспозитивной нормой, открывающей сторонам возможность достичь соглашения на этот счет, построенного и по любому иному варианту.

--------------------------------

<*> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. С. 348.

: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Среди новелл Кодекса, которые восполняют выявленные в период до принятия ГК пробелы в общем законодательстве, регулировавшем подряд, важное значение приобретает организация работ. В этой связи следует указать на предоставление подрядчику, если иное не предусмотрено в договоре, права самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК). В свое время, противопоставляя подряд личному найму, на эту особенность подрядного договора, которая позволяет установить содержание соответствующих обязанностей сторон и тем самым пределы упречности их поведения, а значит, и пределы ответственности за нарушение договора, обратил внимание Г.Ф. Шершеневич. Он указывал на то, что "нанявшийся предоставляет свой труд в распоряжение нанимателя, который направляет его по своему плану в пределах договорного условия или заведенного порядка. Напротив, подрядчик самостоятельно выполняет план осуществления поставленной задачи. Ему предложено: построить мост, достать затонувшее судно, отремонтировать дом и т.п., но самый способ выполнения работы оставляется на его усмотрение" <*>.

--------------------------------

<*> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 609.

Разумеется, то обстоятельство, что подрядчик сам вправе определять, как следует исполнять задания заказчика, одновременно расширяет ответственность подрядчика за выбор соответствующего способа. В частности, поскольку приведенная норма содержит презумпцию в пользу выбора способа работ подрядчиком, он не может ссылаться на данные ему заказчиком указания относительно выполнения работ только при условии, что обязательность таких указаний предусмотрена договором. Например, при отсутствии на этот счет иного в договоре подрядчик, допустивший просрочку в исполнении обязательств, ссылаться на то, что он ждал от заказчика указаний, без которых не мог приступить к работе, не вправе.

Выделение в самом легальном определении подряда в качестве непременного его признака осуществления работы по заданию заказчика предполагает предоставление последнему возможности проверять в любое время ход и качество исполнения, сверяя его с заданием. Соответствующая норма (п. 1 ст. 715 ГК), являющаяся общей для подряда, распространяет свое действие на все его разновидности, если иное не установлено специальными нормами.

В интересах подрядчика установлено, что такая проверка не должна приводить к вмешательству в его деятельность. При ином решении вопроса подрядчик не мог бы принимать на себя риск, связанный с незавершением или ненадлежащим выполнением работ. Имеется, в частности, в виду, что осуществление контроля со стороны заказчика не должно конкурировать с другим признаком подряда: самостоятельным выбором подрядчиком способов выполнения задания заказчика.

Соответствующая норма носит императивный характер. Подрядчик не вправе отказываться предоставлять заказчику возможность контролировать ход работ, ссылаясь на отсутствие таких указаний в договоре. Если же стороны включат в него подобное условие, оно будет признано недействительным.

Статья 715 ГК составляет в определенной мере исключение из приведенного выше принципа, в силу которого подрядчик сам определяет способ выполнения заданий заказчика. В силу исключительности ее характера данная норма не подлежит расширительному толкованию. Соответственно предметом проверки может быть только ход и качество работ. При этом указания заказчика должны адресовываться лишь подрядчику, но не тому, кто привлечен последним к исполнению работы (например, субподрядчику, поставщикам оборудования и материалов и др.). Помимо прочего, иное невозможно уже в силу того, что между указанными лицами и заказчиком отсутствует необходимая правовая связь: они не являются по общему правилу контрагентами заказчика.

Заказчику предоставляется возможность не только контроля, но и принятия адекватных мер. Эти последние могут быть различными по существу. В случаях, когда оказывается, что заказчик не приступил своевременно к выполнению работы или выполняет ее настолько медленно, что своевременное завершение "становится явно невозможным", заказчику предоставляется право не только отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, но также и требовать от подрядчика возвратить полученное для выполнения работ имущество (материалы, оборудование, переданные для переработки или обработки вещи и др.) либо передать его указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость имущества (ст. 728 ГК).

Во всех случаях, когда заказчик установит в ходе работ, что они будут выполнены ненадлежащим образом, он вправе предоставить подрядчику разумный срок для устранения обнаруженных недостатков. Если же подрядчик в указанный срок этого не сделает, у заказчика есть еще возможность выбора между отказом от договора и поручением работы другому лицу за счет подрядчика. При последнем варианте речь идет о применении ст. 397 ГК, предусматривающей соответствующий способ достижения реального исполнения. А это, в частности, означает, что, если из закона, другого правового акта, договора или существа обязательства не вытекает иного, имеется в виду исполнение работ третьим лицом за "разумную цену". Статья 715 ГК закрепляет соответствующим образом лишь право заказчика, но не его обязанность. Это означает, что подрядчик не может ссылаться на то, что, если бы заказчик использовал предоставленную приведенной статьей возможность, недостатки были бы вовремя не только обнаружены, но и устранены. Соответствующее обстоятельство ответственности подрядчика за нарушение договора не устраняет и даже не снижает.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обнаруженных им независящих от подрядчика обстоятельствах, которые угрожают годности или прочности результатов выполняемой работы или создают невозможность ее завершения в срок. В качестве примера в ГК содержится указание на непригодность или недоброкачественность доставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе выполнения работы (п. 1 ст. 716 ГК).

Во всех перечисленных случаях подрядчик обязан приостановить выполнение работы до получения соответствующих указаний заказчика. Понесенные подрядчиком в этой связи убытки заказчику придется возместить.

Подрядчик должен ожидать указаний заказчика в течение предусмотренного на данный счет в договоре срока, а при отсутствии такого условия в договоре - в течение разумного срока. Если подрядчик будет продолжать работы, не дожидаясь истечения указанного срока, либо вообще не сообщит о перечисленных выше обстоятельствах, это может повлечь за собой весьма неблагоприятные для него последствия. Имеется в виду, что при предъявлении заказчиком требований, связанных с ненадлежащим качеством или несвоевременной передачей результата работы, подрядчик не сможет ссылаться на непригодность или недоброкачественность материалов, т.е. на то, что договор оказался нарушенным вследствие выполнения указаний заказчика, относящихся к способам исполнения работы, или на иные обстоятельства, угрожающие годности или прочности результатов работы.

Точно так же в случае, когда сам подрядчик предъявляет требование об оплате работы заказчику, он не сможет ссылаться на отмеченные выше обстоятельства, поскольку признается, что он ответствен за их воздействие на качество и своевременность выполнения работы.

Неблагоприятные последствия наступают и для заказчика, который своевременно не прореагировал на сделанное подрядчиком обоснованное предупреждение: в разумный срок не заменил недоброкачественные материалы, оборудование и техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменил указаний о способе выполнения работ, не принял других необходимых мер для устранения обстоятельств, угрожающих годности работ, о которых его уведомил подрядчик. Такое бездействие со стороны заказчика порождает у подрядчика право отказаться от исполнения договора и одновременно потребовать возмещения убытков, причиненных прекращением обязательства.

Решив расторгнуть договор, подрядчик принимает на себя определенный риск: если заказчик докажет, что избранный им способ в действительности никаких неблагоприятных последствий не влечет, действия подрядчика будут расценены как подпадающие под ст. 310 ГК ("Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства").

В виде общего правила результат работы должен оплачиваться после того, как произойдет его окончательная сдача. Эта обязанность заказчика возникает в указанный момент, т.е. в момент сдачи, при условии, если работа выполнена надлежащим образом и в установленный срок. Статья 711 (п. 1) ГК позволяет сделать вывод, что подобный порядок действует и тогда, когда договором предусмотрена оплата по мере завершения этапов работ.

Выплата заказчиком аванса применительно ко всей работе, а равно и ее этапам не предполагается. По этой причине подрядчик вправе требовать уплаты аванса только тогда, когда случаи, при которых такая обязанность заказчика с указанием размера аванса предусмотрены в законе или в договоре. Стороны могут предусмотреть предварительную оплату в виде не только аванса, но и задатка, превратив тем самым предварительную оплату одновременно в способ обеспечения обязательства. Имеется в виду, что если работа не будет выполнена, аванс возвращается заказчику. Иное дело - задаток. В силу ст. 381 ГК, если заказчик, передавший задаток, признается ответственным за нарушение договора, он теряет сумму задатка. И наоборот, в случаях, когда ответственным за нарушение договора является тот, кто получил задаток, т.е. подрядчик, он обязан возвратить задаток, но уже в двойном размере. Потеря задатка стороной, на которую возлагается ответственность за нарушение договора, не освобождает ее от необходимости возмещения потерпевшему контрагенту убытков. При этом убытки возмещаются в сумме, превышающей полученную сумму задатка. Таким образом, аванс служит интересам только подрядчика, а задаток - одновременно - заказчика и подрядчика.

Применительно к обязанности выплатить аванс используется и другой способ ее обеспечения - банковская гарантия. Имеется в виду, что банк (разумеется, за плату) по предложению подрядчика выдает гарантию заказчику, который тем самым приобретает право взыскать сумму гарантии при неисполнении договора подрядчиком непосредственно с банка. Таким образом, подрядчик оберегает себя в указанных в гарантии случаях от того, что окажется в ситуации, при которой заказчик работы не оплатит, а имущества для возврата аванса, на которое можно было бы обратить взыскание, у него не окажется. Разумеется, прибегнуть к банковской гарантии имеет смысл в случаях, когда речь идет о больших, дорогостоящих работах и соответственно высокой сумме аванса.

На практике применяются и другие способы обеспечения исполнения обязанностей подрядчиком. Так, определенная доля той суммы, которую составляет стоимость работ, может удерживаться заказчиком до завершения гарантийного срока. И тогда при обнаружении в этот период недостатков в выполненной работе заказчик может на их устранение направить удержанные им денежные средства.

Использовать соответствующие способы обеспечения исполнения обязательств контрагентом может и подрядчик. Из этих способов для подрядчика наибольшее значение имеет, как правило, удержание. Из ст. 712 ГК, а также ст. 359 и 360 ГК, к которым она отсылает, следует, что подрядчик вправе удержать от передачи заказчику, наряду с результатом работ, также оказавшееся у подрядчика имущество заказчика (включая, в частности, оборудование, вещь, переданную для переработки (обработки), остатки неиспользованного материала и т.п.), до тех пор, пока заказчик не произведет оплаты. Требования подрядчика, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости и в том же порядке, который предусмотрен для требований, обеспеченных залогом. Имеется в виду, что вещь продается и из вырученной от ее продажи суммы подрядчик сможет удовлетворить свои требования впереди других кредиторов, которые могут оказаться у заказчика. Определенное значение может иметь для подрядчика и то, что право удержания следует за вещью. А это означает, например, возможность для подрядчика удерживать результат работы даже в случае, когда такой результат был продан третьему лицу.

Применительно к договору подряда может оказаться весьма эффективным использование поручительства. Речь идет о поручительстве за исполнение обязательства не только заказчика (оплатить результат работы), но и подрядчика. В последнем случае речь идет главным образом об обязательстве, связанном с устранением недостатков в подлежащем передаче заказчику результате работы. Возможно поручительство (гарантия) на случай неисполнения соответствующего обязательства, как монетарное (поручитель выплачивает определенную сумму), так и реальное (поручитель устраняет или оплачивает устранение недостатков силами третьих лиц).

Наряду с другими способами свои интересы подрядчик может защитить, использовав безотзывный аккредитив, который открывает банк по поручению заказчика. Имеется в виду, что тем самым банк принимает на себя обязательство произвести оплату против выписанных подрядчиком документов.

В договор подряда может оказаться целесообразным включить условие, по которому заказчик приобретает право в случаях, когда генеральный подрядчик не рассчитывается своевременно с субподрядчиками, удержать соответствующую сумму из того, что причитается ему в силу договора генерального подряда. Подобная мера обеспечивает вполне понятный интерес заказчика к достижению результата работы в целом, а значит, и в отдельных частях, которые связаны с исполнением обязательств субподрядчиками. Таким образом, необходимость своевременно рассчитаться с привлеченными субподрядчиками становится для генерального подрядчика обязанностью и перед заказчиком. Она вытекает из более общей обязанности генерального подрядчика организовать рабочий процесс и, в частности, его непрерывность. Удержание в данном конкретном случае существенно отличается от того, что имеет в виду § 4 гл. 23 ГК. В противовес удержанию в обычном его смысле способ, о котором идет речь, может быть использован только при условии, если на данный счет есть прямое указание в законе или в договоре.

Обязанности заказчика не всегда исчерпываются теми, которые входят в определение договора, т.е. принять результат работы и оплатить его. Имеется в виду, что на заказчика может быть возложена обязанность совершать различные действия, цель которых составляет помощь подрядчику в исполнении его обязанностей.

Обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику является традиционной для подряда. Это объясняется в равной мере и обычной длительностью соответствующих отношений, и такой же обычной их сложностью.

Поскольку включение в договор условия, которое предусматривает необходимость для заказчика оказывать содействие в исполнении обязательства контрагенту, может влечь за собой для заказчика весьма существенные материальные затраты, ст. 718 ГК устанавливает определенные требования к исполнению такой обязанности. Имеется в виду, что подобное включение приобретает силу, если в договоре установлены не только случаи и объем, но также порядок оказания содействия.

Предусмотрены различные последствия нарушения заказчиком отмеченной обязанности, в том числе возникновение у подрядчика права требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, которые вызваны простоем либо перенесением сроков исполнения работы или увеличением предусмотренной в договоре цены работы. Как это имеет место относительно всех других обязанностей сторон, заказчик, который нарушил условие договора об оказании содействия, обязан возместить контрагенту понесенные по указанной причине дополнительные издержки. Подрядчик вправе также требовать возмещения ему иных возникших по указанной причине убытков либо соответственно повышения сметной стоимости работ.

Если подрядчик докажет, что неоказание содействия со стороны заказчика (затянувшиеся переговоры о присоединении стройки к линиям электропередачи, газоснабжения и т.п.) повлекло за собой затяжку работ, подрядчик вправе требовать переноса указанного в договоре срока исполнения этого обязательства.

К перечисленным последствиям прибавляется и еще одно: подрядчик, который по отмеченной причине не исполнил договор либо исполнил его ненадлежащим образом, освобождается от ответственности, если докажет, что вследствие неоказания установленного договором содействия исполнение работ по договору стало невозможным. Для данного случая специально предусмотрено (п. 2 ст. 718 ГК) сохранение за подрядчиком права требовать уплаты определенной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

Специальные указания на соответствующий счет включены и в ст. 719 ГК, которая посвящена последствиям неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору. Эта статья конкретизирует содержащиеся в Кодексе общие положения о последствиях нарушения сторонами требований о встречных обязанностях (ст. 328 ГК) применительно к подряду. На случай, когда заказчик нарушает такого рода обязанность по договору (примером может служить непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке или обработке вещи) и это препятствует исполнению обязанностей подрядчиком либо когда налицо обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о том, что обязательство, о котором идет речь, не будет исполнено в срок, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую приостановить либо (если иное не предусмотрено в договоре) отказаться от исполнения договора, потребовав возмещения убытков.

Поскольку ст. 719 ГК представляет собой специальную норму по отношению к ст. 328 ГК, в случаях, не охватываемых ею, следует руководствоваться этой последней. Имеется в виду, что при неполном исполнении заказчиком своих встречных обязанностей приостановление исполнения собственного обязательства или отказ от его исполнения возможны только в части, которая соответствует непредоставленному исполнению (например, подрядчик не вправе приостановить при строительстве завода возведение стен по причине непредоставления подлежавшего монтажу оборудования). Кроме того, в случаях, когда подрядчик, несмотря на допущенное нарушение обязательства заказчиком, все же исполнит договор, заказчик не освобождается от обязанности принять и оплатить результат работы, если, разумеется, сам результат соответствует содержащимся в договоре требованиям.

В связи с осуществлением подрядных работ может возникнуть необходимость в передаче сторонами друг другу информации: заказчиком подрядчику - для выполнения работы, а подрядчиком заказчику - для использования результата работы.

Соответствующим обязанностям подрядчика посвящена ст. 726 ГК. В ней предусмотрено, какая и когда информация должна быть передана. Речь идет об информации, которая касается эксплуатации или иного использования предмета договора: содержится она в договоре или без нее невозможно использовать результат работ для целей, предусмотренных в договоре. Данная норма позволяет сделать вывод, что в случаях, когда цель в договоре прямо не предусмотрена, речь должна идти о той информации, которая обычна для данного вида работ (их результата). Положение той же ст. 726 ГК - подрядчик обязан передать заказчику информацию вместе с результатом - означает, что если иное не содержится в договоре, передача информации может происходить и до указанного срока. Пропустив его, подрядчик по общему правилу впадает в просрочку со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Если договором предусмотрена обязанность заказчика предоставить подрядчику необходимую для выполнения работ информацию, указанная обязанность приобретает значение встречной по отношению к обязанностям подрядчика с присущими таким обязательствам последствиями нарушений.

Передаваемая сторонами друг другу информация может соответствовать признакам объекта интеллектуальной собственности. В этом случае она защищается в порядке, предусмотренном соответственно Патентным законом, ФЗ РФ об авторском праве и смежных правах, ФЗ РФ о правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных и др. Речь идет, таким образом, о случаях, которым посвящена ст. 138 ГК.

Наряду с этим соответствующая информация может обладать указанными в ст. 139 ГК признаками служебной или коммерческой тайны: иметь действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности третьим лицам того, что к ней отсутствует доступ на законном основании, а обладатель информации принял меры к охране ее конфиденциальности. При этом сведения, которые хотя и удовлетворяют указанным требованиям, но не составляют служебной или коммерческой тайны, определяются законом или иными правовыми актами.

На сторону, получившую информацию о новых решениях и технических знаниях, независимо от того, удовлетворяет ли такая информация признакам информации, защищаемой законом, а равно содержащая сведения, которые составляют служебную или коммерческую тайну, возлагается обязанность не сообщать ее третьим лицам без согласия другой стороны. Порядок и условия использования указанной информации определяются соглашением контрагентов. Отступления от требований, которые содержатся в законе или в таком соглашении, влекут за собой, в частности, обычные для нарушений и других обязанностей сторон последствия. Отсутствие соглашения, о котором идет речь, не освобождает сторону от указанных обязанностей, если она предоставит доказательства того, что сообщила контрагенту о конфиденциальности соответствующей информации.

Нарушение подрядчиком оговоренной в договоре обязанности, связанной с предоставлением информации, дает заказчику право отказаться от приемки результата работ, а если по причине отсутствия, недостаточности или недостоверности информации он понесет убытки (например, вследствие случившейся из-за этого аварии) - потребовать от подрядчика их возмещения.

Целая группа вопросов возникает в связи с качеством результата работ. Один из них определяет требования к качеству, другой посвящен гарантиям качества, третий - ответственности подрядчика за ненадлежащее качество результата выполненной работы, четвертый - срокам обнаружения допущенного подрядчиком нарушения условия о качестве и, наконец, пятый - давности по искам о ненадлежащем выполнении работы.

Качество выполненной работы (ее результата) должно соответствовать требованиям, предъявляемым договором. Если такие требования в нем отсутствуют либо соответствующие договорные условия являются неполными и по этому поводу возникают расхождения между сторонами, необходимо руководствоваться лишь требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода. В указанное число входят и те требования, которые содержатся в примерных условиях, принятых в порядке, предусмотренном ст. 427 ГК, если только на этот счет имеются специальные указания (отсылки) в договоре. Приведенные правила дополняются тем, что при отсутствии других указаний в законе, ином правовом акте или договоре результат выполненной работы должен в момент передачи обладать свойствами, которые предусмотрены договором либо определены обычно предъявляемыми требованиями. Но и этого недостаточно. Необходимо, чтобы результат работы был пригоден для установленного договором использования, а при отсутствии указаний в договоре на этот счет - для обычного для такого рода результата работ, притом на протяжении разумного срока (п. 1 ст. 721 ГК).

Для подрядчиков, которые действуют как предприниматели, обязательными являются требования к работе, которые предусмотрены законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке. Подрядчику предоставляется право устанавливать в договоре и более высокие требования по сравнению с обязательными для него (п. 2 ст. 721 ГК). В подобном случае при оценке исполнения соответствующего обязательства исходят из договорных, а не из указанных в обязательных для сторон нормах требований (например, их стандартов).

Возможны случаи, когда работа оказалась выполненной подрядчиком качеством выше, чем установлено договором. Естественно, что никакой ответственности подрядчик перед заказчиком нести в этом случае не должен. Но возникает другой вопрос: вправе ли подрядчик рассчитывать на доплату за выполненные работы более высокого качества? Общее правило на этот счет сводится к следующему: требовать доплаты можно только при наличии специального указания в договоре. Иначе подрядчику придется удовлетвориться причитающейся за выполненные работы суммой, которая предусмотрена в договоре. Ставить вопрос подобным образом - либо доплата, либо расторжение договора - подрядчик не вправе.

Установлены специальные нормы на случай, когда законом, иным правовым актом, договором или обычаями делового оборота предусмотрен гарантийный срок для результата работ. Смысл такого срока состоит в том, что в течение всего этого времени результат работы должен обладать свойствами, предусмотренными в договоре, а при их отсутствии - соответствовать обычно предъявляемым к такого рода работам требованиям. Установление на результат работы гарантийного срока означает, что при отсутствии иного указания в договоре он распространяется на все, что составляет такой результат (п. 2 ст. 722 ГК). Например, гарантийный срок на здание охватывает подвал, пристрой к зданию в виде гаража и т.п. Договором могут быть предусмотрены исключения из этого правила (например, при строительстве здания нередко установлены различные гарантийные сроки: на все здание в целом и на покрытие крыши - в отдельности).

Гарантийная ответственность может лишь усиливать, но не ослаблять последствия ненадлежащего выполнения работы, установленные приведенными общими нормами ГК. Это означает, в частности, что гарантийный срок не может быть короче тех "разумных" сроков, о которых идет речь в п. 1 ст. 721 ГК.

С учетом конечной цели подряда Кодекс подробно регулирует процесс завершения договора и тем самым его прекращения.

Прежде всего, закрепив в легальном определении договора подряда обязанность заказчика принять результат работы, Кодекс получил возможность установить неблагоприятные для заказчика последствия нарушения указанной обязанности. Санкции, предусмотренные на этот случай, оказываются весьма суровыми. Если заказчик по истечении месяца с момента, установленного договором для завершения работы, уклоняется от принятия выполненной работы, несмотря на то что был своевременно и надлежащим образом уведомлен, подрядчик вправе после последовавшего двукратного его предупреждения продать результат работы, а вырученную сумму за вычетом всех платежей, которые ему причитались, перечислить заказчику.

Существует и еще одно неблагоприятное для заказчика последствие того же нарушения: при случайной гибели или случайном повреждении результата работы после того, как заказчик должен был принять его, но не принял по причинам, не зависящим от подрядчика, последствия происшедшего несет заказчик (соответствующий риск переходит на него).

В указанной ситуации налицо просрочка со стороны кредитора, которая имеет место, в частности, при его отказе принять предложенное должником надлежащее исполнение. Пункт 2 ст. 406 ГК наделяет должника (подрядчика) правом требовать возмещения убытков, причиненных допущенной кредитором просрочкой исполнения.

Кредитор может освободить себя от такой ответственности, если докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. Иначе говоря, речь идет о ситуации, при которой должник предъявить требования кредитору не может. Тогда в силу той же ст. 406 ГК кредитор (в данном случае - заказчик) несет ответственность, если не докажет, что предложенное ему исполнение оказалось ненадлежащим. При этом не имеет значения, обнаружил ли соответствующие недостатки заказчик в ходе приемки либо после нее, если только это произошло в период, когда за ним сохранялось право ссылаться на недостатки переданного результата работ.

Кодекс подробно регулирует порядок сдачи и приемки результата работ, которые теперь рассматриваются как два самостоятельных действия. Имеется в виду, что ГК отказался от ранее единого понятия "сдача-приемка работ". Это объясняется тем, что каждое из указанных действий подчиняется специальным правилам и влечет за собой самостоятельные последствия.

Хотя ст. 720 и ряд других статей ГК используют термин "приемка работ", это сделано исключительно по причинам юридико-технического характера. В действительности, исходя из п. 5 ст. 724 ГК, имеются в виду не сами работы, а их результат.

При приемке результатов работы решаются в основном три вопроса: каким образом приемка должна происходить (1), как должны оформляться обнаруженные при приемке недостатки работы (2) и каковы последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей, связанных с приемкой результата выполненных работ (3)?

На заказчика возлагается обязанность в сроки и в порядке, указанные договором подряда, осмотреть с участием подрядчика выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от условий договора (речь идет, естественно, об отступлениях, ухудшающих результаты работ) или иных недостатков работы, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (речь идет о так называемых "скрытых недостатках"), заявить об этом подрядчику (п. 4 ст. 720 ГК).

Получив извещение подрядчика о готовности результата работ к сдаче, заказчик не вправе уклоняться от приемки. В противном случае ему предоставляется еще один месяц сверх срока, указанного в договоре для приемки. Если заказчик и к этому сроку не приступит к приемке, у подрядчика возникает право, после последующего двукратного предупреждения заказчика на этот счет, продать результат работ, вырученную сумму использовать для погашения долга перед ним заказчика, а остальное перечислить в депозит на имя последнего.

Уклонение заказчика от приемки результата работ означает его просрочку как кредитора в обязательстве принять и оплатить работу. В этой связи уклонение от приемки влечет за собой то, что за случайно наступившую во время просрочки принятия результата работы невозможность исполнения, включая его гибель, несет ответственность заказчик.

Специальные последствия просрочки, допущенной кредитором, предусмотрены п. 7 ст. 720 ГК для случая, когда просрочка принятия результата работы повлекла за собой нарушение конечного срока сдачи, предусмотренного договором. Имеется в виду, что подрядчик не считается тогда нарушившим свое обязательство. С этим связано то, что риск изготовленной (переработанной или обработанной) вещи переходит к заказчику в тот момент, когда передача должна была состояться.

Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами. Указанный документ имеет особую юридическую силу. Заказчик, который обнаружил недостатки при приемке работы, может ссылаться на них только при условии, если в акте (ином удостоверяющем приемку документе) зафиксированы эти недостатки либо по крайней мере была оговорена возможность заявления требования относительно устранения обнаруженных недостатков.

В арбитражной практике возник вопрос: не утратил ли такую силу акт приемки работ, в котором не указана дата его составления? Указанное обстоятельство в соответствующем деле имело особое значение, поскольку договором было предусмотрено производство расчетов за выполненные работы ежемесячно в трехдневный срок со дня подписания акта о приемке выполненных работ. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ счел возможным в таком случае применить правило п. 2 ст. 314 ГК о "разумном сроке". С учетом этого обстоятельства была определена продолжительность просрочки оплаты <*>.

--------------------------------

<*> См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 4. С. 50.

Если заказчик нарушит требования относительно оформления недостатков выполненных работ, он признается принявшим результат работы без проверки. А это означает, в частности, что при отсутствии иного в договоре заказчик теряет право ссылаться в будущем на такие недостатки, если только они могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК).

Особый порядок установлен для "скрытых недостатков". Под ними понимаются недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки. Приведенное правило характеризует объективную сторону недостатков. Субъективная сторона - виновность в этом подрядчика - сама по себе значения не имеет. И хотя п. 4 ст. 720 ГК говорит, в частности, об умышленно скрытых подрядчиком недостатках, но в данном случае налицо лишь один из возможных вариантов применения все того же правила. Решающее значение для выделения скрытых недостатков имеет то, что заказчик не по своей вине не смог их обнаружить.

Заказчик вправе ссылаться на скрытые недостатки при обнаружении их в определенный срок после приемки, с тем, однако, чтобы в разумный срок после обнаружения таких недостатков подрядчик был уведомлен об этом заказчиком. К числу скрытых относятся, в частности, недостатки, которые можно было бы при обычном способе обнаружить, но это не было сделано заказчиком исключительно по той причине, что подрядчик принял меры к их сокрытию.

Кодекс особо выделяет вопрос о способах доказывания при возникновении спора о наличии соответствующих недостатков и их причинах (произошли ли они вследствие обстоятельств, зависящих от подрядчика или, напротив, от заказчика), характера недостатков и т.п. В подобных случаях, в частности, стороны могут потребовать от суда назначения экспертизы и сделать это по соглашению между собой или по требованию любой из них. Такие требования обязательны для суда. Юридическая сила экспертизы не зависит от того, кто именно возбудил вопрос о ее назначении. Сторонам предоставляется возможность установить, кто из них должен оплачивать услуги экспертизы. Если на этот счет соглашения между ними достичь не удается, вступают в действие нормы п. 5 ст. 720 ГК. По общему правилу обязанность оплачивать экспертизу возлагается на подрядчика. Исключение составляют случаи, когда экспертиза установила, что подрядчик никаких нарушений договора подряда не совершил или по крайней мере допущенные им нарушения с обнаруженными недостатками (его действиями) не находятся в причинной связи. Тогда решение вопроса об оплате экспертизы зависит от обстоятельств, связанных с ее назначением. Если назначения экспертизы требовали обе стороны, достигнув на этот счет согласия, им придется оплачивать ее поровну.

Правовая сила заключения экспертизы определяется нормами процессуального законодательства. Имеется в виду, что ст. 78 ГПК РФ не считает заключение экспертизы обязательным для суда и предполагает его оценку в соответствии с установленными на этот счет общими, относящимися ко всем вообще доказательствам положениями. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 68 АПК РФ ("заключение эксперта исследуется в заседании арбитражного суда и оценивается наряду с другими доказательствами").

: примечание.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ утратил силу с 1 сентября 2002 года в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Если иное не установлено законом или договором, заказчику предоставляется право, при соблюдении определенных условий, заявлять требования относительно недостатков, обнаруженных после приемки работ, в течение определенного срока (ст. 724 ГК).

Прежде всего речь идет о гарантийных сроках, одна из особенностей которых состоит в том, что при достижении на этот счет соглашения такие сроки - имеется в виду их продолжительность - должны быть установлены в договоре. В течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

Существуют специальные правила исчисления гарантийного срока. Начинает он течь с того момента, когда результат работы либо был принят, либо должен был быть принят. Имеется в виду, что если заказчик запоздал с приемкой результата работы по своей вине, гарантийный срок будет исчисляться не с момента, когда предмет договора был действительно передан, а с другого - того, когда заказчик должен был осуществить приемку результата выполненной работы. Правда, сторонам предоставляется возможность установить для начала исчисления гарантийного срока в договоре и иной момент (п. 5 ст. 724 ГК). Статья 724 (п. 6) ГК содержит отсылку к некоторым установленным для гарантии правилам, действующим применительно к купле-продаже (п. 2 и 4 ст. 471 ГК). Таких правил три.

Первое применительно к подряду должно означать, что, если заказчик по каким-либо зависящим от подрядчика обстоятельствам не мог пользоваться результатом работы, на соответствующее время гарантийный срок продлевается. Однако приведенная норма, защищающая интересы заказчика, действует только при условии, если последний своевременно известил об обнаруженном недостатке подрядчика. Это последнее требование установлено уже в интересах подрядчика, так как предоставляет ему возможность проверить действительное наличие недостатков и их причины.

Второе может быть применено в случаях, когда результат работы (или его составная часть) был заменен подрядчиком. Тогда на результат работы (ее составную часть) устанавливается такой же продолжительности гарантийный срок, какой существовал на замененный результат, и исчисляться этот срок должен с момента замены.

Из третьего правила вытекает, что гарантийный срок при замене результата работы может быть удлинен или сокращен при условии, если это будет предусмотрено в самом договоре.

При отсутствии гарантийного срока заказчик вправе ссылаться на недостатки результата работ, обнаруженные в "разумный срок", который, однако, не должен выходить за пределы двух лет с момента передачи результата работ (сроки иной продолжительности могут быть установлены законом, договором или обычаями делового оборота). Может оказаться так, что заказчик заявил свои требования после истечения гарантийного срока, но в пределах указанного общего срока. Естественно, что, поскольку гарантийный срок устанавливается в интересах заказчика, его положение установлением такого срока не может ухудшаться. По этой причине ГК (п. 4 ст. 724) предусматривает, что в подобной ситуации заказчик вправе заявлять свои, относящиеся к качеству, требования. Однако заказчику, заявившему свои требования по истечении гарантийного срока, придется доказать, что либо сами недостатки, либо по крайней мере их причина возникли до этого момента (п. 2 и 4 ст. 724 ГК).

Гражданский кодекс (ст. 723) предусмотрел как основания, так и содержание ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы. Оснований для наступления ответственности указано три: это обнаружение, во-первых, отступлений от договора, которые ухудшили результат работы, во-вторых, иных недостатков, делающих результат работы непригодным для предусмотренного в договоре употребления, и, в-третьих, недостатков, о которых ничего не говорится в договоре, но которые делают результат работы непригодным для обычного использования.

То, что можно назвать содержанием ответственности, представляет собой набор требований, которые вправе в этих случаях по своему выбору заявить подрядчик. Сюда входит безвозмездное устранение недостатков в разумный срок (1), соразмерное уменьшение установленной за работу цены (2) и возмещение своих расходов на устранение недостатков (3). По поводу последнего следует указать на существенное отличие ст. 723 ГК от ст. 397 ГК. В то время как последняя статья ("Исполнение обязательства за счет должника") содержит презумпцию в пользу наличия у кредитора в обязательстве указанного права, ст. 723 ГК исходит из прямо противоположного принципа: соответствующее право принадлежит кредитору-заказчику только при условии, если оно прямо предусмотрено договором. Содержащаяся в п. 1 ст. 723 ГК отсылка к ст. 397 ГК имеет тот смысл, что, если в договоре закреплено такое право заказчика, он может устранить недостатки своими силами либо поручить это сделать третьему лицу ("за разумную цену"). В том и в другом случае речь может идти о возмещении заказчику "понесенных необходимых расходов и других убытков". Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если нарушенное право сможет быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), их стоимость должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 ГК и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1992 - 2000 гг.). М., 2001. С. 54.

Предусмотрена и еще одна ситуация. Речь идет о том, что отступления от договора или иные обнаруженные недостатки оказались в одно и то же время и существенными, и неустранимыми либо хотя и устранимыми, но не устраненными подрядчиком, несмотря на заявленные ему в разумный срок требования. При описанной ситуации заказчику предоставляется право выбрать и такой вариант: отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Имеется в виду случай, когда подрядчику заявлено заказчиком требование безвозмездно устранить недостатки в "разумный срок". В тот же срок вместо устранения недостатков он может выполнить работу заново, не освобождаясь от необходимости возместить заказчику убытки от ненадлежащего исполнения договора. Разумеется, если подрядчик выбрал вариант предоставления одной вещи взамен другой, признанной недоброкачественной, заказчик, чтобы не оказаться в положении "неосновательно обогатившегося", обязан возвратить подрядчику полученную от него недоброкачественную вещь (п. 2 ст. 723 ГК).

Особо выделены последствия ситуаций, при которых отступления от условий договора о качестве, а равно иные недостатки результата работы не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок либо по своему характеру они являются существенными и вместе с тем неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК).

Подрядчик в соответствии с правилами о распределении риска несет ответственность за определенные недостатки в результате работы, допущенные не только по его вине, но и вследствие случая. Стороны могут отступить в заключенном ими договоре от приведенного правила с тем, чтобы упомянутый риск принял на себя заказчик. Однако ввести это условие возможно, если только такие недостатки - последствия случая. Условие договора, по которому заказчик принимает на себя последствия обнаружения в переданном результате работы определенных недостатков, образовавшихся по вине подрядчика (независимо от того, идет ли речь об умышленной или неосторожной вине, о его действии или бездействии), признается ничтожным. Это означает, что подрядчик, чья виновность установлена, все равно будет нести ответственность за ненадлежащее качество результата работы, даже если согласно договору его следовало бы освободить от ответственности. Однако включение в договор условия, о котором идет речь, имеет определенное значение. Если должник несет ответственность по принципу вины (ст. 401 ГК), то при установлении факта нарушения договора его вина в этом предполагается. А значит, именно должнику необходимо доказать, что он невиновен. В рассматриваемой ситуации (п. 4 ст. 723 ГК) при наличии подобной записи в договоре для случаев, когда подрядчик не является предпринимателем, будет действовать презумпция невиновности, то есть на заказчике лежит обязанность доказать вину подрядчика.

В связи с тем что по договору на изготовление вещи на подрядчика возлагается обязанность ее передачи, тем самым создается близость подряда и купли-продажи и соответственно образуются основания для применения к подрядным отношениям некоторых статей, регулирующих договор купли-продажи, по аналогии. В частности, речь идет о статьях, посвященных эвикции (ст. 460 - 462 ГК): устанавливающих основания, порядок и последствия отчуждения вещи у покупателя. Имеется в виду, что указанные нормы могут применяться при удовлетворении предъявленных третьими лицами требований к заказчику по поводу отобрания переданной подрядчиком вещи.

Кодекс уделил особую статью (725) давности по искам о ненадлежащем качестве работ. Она содержит специальные правила, которые определяют либо сроки исковой давности, либо порядок их исчисления. Самое общее правило на этот счет состоит в том, что исковая давность составляет один год, а если результатом работ служат здания и сооружения, срок удлиняется до трех лет. Поскольку таких же общих правил относительно начала течения указанных сроков нет, следует руководствоваться п. 1 ст. 200 ГК, считая началом течения указанных сроков день, когда заказчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о допущенных подрядчиком недостатках).

Все остальные на этот счет нормы, включенные в ст. 725 ГК, представляют собой разного рода льготы, установленные заказчику применительно к двум ситуациям. Первая - та, при которой результат работы принимается по частям. Тогда исковая давность начинает течь только со дня приемки результата работ в целом (п. 2 ст. 725 ГК). Вторая относится к случаям, при которых закон, иной правовой акт или договор установили гарантийный срок. Тогда льгота, о которой идет речь, носит двойной характер. Имеется в виду, что если заявленное требование не выходит за рамки гарантийного срока, то для него исковая давность начинает течь только со дня, когда соответствующее требование было заявлено.

Прекращение договора

Статья 450 ГК предоставляет контрагентам право в одностороннем порядке расторгать договор, помимо его существенного нарушения, также в других случаях, которые предусмотрены Кодексом, иными законами или договором.

Применительно к подряду речь идет о ст. 717 ГК, которая презюмирует не ограниченное ничем право заказчика отказаться от исполнения полностью или частично, что в силу п. 3 ст. 450 ГК означает соответственно расторжение или изменение договора. Указанное право, если иное не предусмотрено в договоре, принадлежит заказчику на протяжении всего периода действия договора до сдачи ему результата работы. Естественно, что определенные гарантии предоставляются и второй стороне - подрядчику. Последний вправе требовать уплаты ему части установленной цены, пропорциональной доле работы, которая была им выполнена до получения извещения заказчика об отказе от исполнения договора. Кроме того, на заказчика возлагается обязанность возместить убытки, причиненные прекращением договора.

Поскольку ст. 717 ГК не содержит никаких указаний относительно состава подлежащих возмещению убытков, следует исходить из того, что убытки, о которых идет речь, включают как реальный ущерб, так и упущенную выгоду. Указанные убытки возмещаются сверх той части цены, которая компенсируется пропорционально выполненной доле работы. Установлен, однако, определенный предел для подлежащей выплате суммы: она не должна превышать цену, определенную за всю работу с учетом доли цены, которая была выплачена за ее часть. Если подрядчик считает необходимым лишить заказчика данного права, он должен требовать включения соответствующего условия в договор. Редакция указанной статьи (ст. 717) позволяет сделать вывод, что стороны вправе предусмотреть в договоре увеличение либо, напротив, уменьшение размера компенсации, подлежащей выплате подрядчику на случай расторжения договора.

Не только заказчик, но и подрядчик может при определенных условиях требовать расторжения договора. Однако основания для расторжения и его последствия в последнем случае особые. Речь идет о невозможности исполнения, созданной действиями или упущениями заказчика. При этом имеются в виду любые противоправные действия заказчика. Что же касается упущений, речь идет о таком же противоправном бездействии. В том и в другом случае в силу п. 2 ст. 718 ГК подрядчик сохраняет право требовать уплаты предусмотренной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

При расторжении договора заказчиком, осуществлявшим свое на то право, подрядчик обязан возвратить предоставленные ему материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество заказчику непосредственно или передать все это указанному им другому лицу. И только при невозможности передачи имущества в натуре должна быть возмещена его стоимость. Заказчику, который расторг договор до приемки результата работ по основаниям, предусмотренным в законе или договоре, принадлежит право требовать передачи ему и незавершенного результата работы. Но при этом он должен компенсировать подрядчику произведенные тем затраты.