СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Обеспечение прав и свобод человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий

Органы, осуществляющие ОРД, располагают большим арсеналом ограничений прав граждан, чем такие виды деятельности, как уголовный процесс, административное право, но в отличие от последних эти ограничения носят скрытый от граждан характер. Несмотря на это, в процессе ОРД существует механизм обеспечения прав и законных интересов личности.

Под обеспечением конституционных прав и свобод личности одни авторы понимают систему гарантий, т.е. систему общих условий и специальных (юридических) средств, которые обеспечивают их правомерную реализацию, а в необходимых случаях и охрану , а другие — деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и граждан по осуществлению своих функций, компетенций, обязанностей с целью создания оптимальных условий для организации правомерного осуществления прав и свобод .

Общим для обоих приведенных определений является указание на то, что обеспечение прав есть создание благоприятных условий для их реализации и охраны. В сфере ОРД это обеспечивается: 1) неукоснительным соблюдением субъектами ОРД положений оперативно-розыскного законодательства (ст. 5); 2) судебным контролем за законностью и обоснованностью проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан (ст. 9 Закона об ОРД); 3) законодательно закрепленной процедурой ознакомления граждан с материалами, полученными в ходе проведения ОРМ, ограничивающих их права и свободы.

1. Оперативно-розыскное законодательство содержит запрет на осуществление ОРД для достижения целей и задач, не предусмотренных Законом об ОРД (ч. 2 ст. 5). В связи с этим должностным лицам, осуществляющим ОРД, запрещается их проведение в интересах незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений, негласное участие в работе органов государственной власти в целях оказания влияния на характер их деятельности. Запрет касается сбора информации в целях ее использования в избирательной кампании, политической борьбе, дискредитации партии и общественного объединения путем распространения компрометирующих материалов на их лидеров.

Вместе с тем вполне оправданно осуществление ОРМ в отношении запрещенных или официально не зарегистрированных политических партий и неформальных объединений для получения фактических данных об их противоправной деятельности (например, пресечение деятельности экстремистской организации — ст. 282.2 УК РФ).

Должностным лицам, осуществляющим ОРД, также запрещено разглашать сведения, полученные в процессе проведения ОРМ, которые затрагивают конституционные права граждан, их честь и доброе имя. Распространение информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, может быть связано не только с нравственными страданиями конкретного физического лица, но и утратой финансовых и хозяйственных связей юридическими лицами.

Новеллой Закона об ОРД является внесение в него дополнений относительно запрета: а) на подстрекательство, склонение, побуждение в прямой и косвенной форме к совершению противоправного действия (провокация); б) фальсификацию результатов ОРД (введен Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ).

Введение данной нормы вполне оправданно и своевременно, поскольку исторически в обществе с сыском не только отождествляли политику, но и приписывали ему предательство и провокацию . Даже современные российские юристы открыто высказывались о том, что «нетрадиционный метод — провокация — давно уже традиция всех правоохранительных органов» .

В юридической деятельности под провокацией понимается подстекательство, побуждение отдельных групп, организаций к действиям, которые могут повлечь за собой тяжкие последствия . При провокации другое лицо склоняется к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Провокатор не только осознает, что склоняет другое лицо к преступлению, но и желает достичь этой цели незаконным способом.

Несмотря на то, что уголовная ответственность за провокацию предусмотрена только по одному составу — провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ), ее осуществление возможно при изобличении лиц в хранении наркотиков, боеприпасов, карманных кражах и других преступлениях .

В отличие от провокационной деятельности при оперативном эксперименте сознание оперативного сотрудника охватывает совершение действий по защите от преступного посягательства, а воля направлена на совершение общественно полезного поведенческого акта.

Детализируя положения Закона об ОРД Верховный Суд РФ разъяснил, что не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством ОРМ в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественном вознаграждении при коммерческом подкупе .

Сотрудникам оперативных подразделений при проведении ОРМ запрещено фальсифицировать результаты ОРД. При фальсификации осуществляется не подделка оперативно-служебных документов, а искажение их содержания в интересах лица, проводящего ОРД, путем внесения неоговоренных дописок, подчисток или составление документа, правильного по форме, но имеющего элементы полного или частичного несоответствия действительным фактам (например, путем искажения порядка проведения ОРМ или его реальных результатов и др.). Наиболее часто фальсификации подвергаются документы, которые в дальнейшем могут быть источником доказательств или вносить изменение в результаты расследования.

За фальсификацию доказательств предусмотрена уголовная ответственность по ст. 303 УК РФ.

2. Существенное значение в плане обеспечения прав и свобод человека и гражданина имеет введение судебного контроля за законностью и обоснованностью ограничения прав личности при проведении ОРМ, нарушающих конституционные права граждан. В ст. 9 Закона об ОРД предусматривается механизм реализации данного контроля. Рассмотрение таких дел осуществляется судом, как правило, по месту проведения ОРМ или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.

Материалы об ограничении конституционных прав граждан, во-первых, должны рассматриваться судами первого звена. Во-вторых, должен соблюдаться порядок, согласно которому за разрешением на осуществление ОРМ следует обращаться прежде всего в суд по месту проведения таких мероприятий (районный суд), где проживает гражданин и находится почтовое учреждение, на котором он получает письма «до востребования», помещение, из которого ведутся его телефонные переговоры или иные сообщения, и т.д.

Незамедлительное рассмотрение материалов означает, что в период рабочего времени судья, в обязанность которого входит принятие данного решения, не вправе без достаточных к тому оснований отложить рассмотрение данного вопроса по существу, если он не занят в судебном процессе.

Основанием для рассмотрения судьей вопроса о проведении ОРМ является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД. Поскольку перечень таких руководителей согласно закону устанавливается ведомственными нормативными актами, уполномоченный судья или председатель суда вправе ознакомиться с этими нормативными актами.

Материалы, представленные оперативными службами, рассматриваются судьей единолично и оцениваются по внутреннему убеждению. Он вправе ограничиться исследованием письменных документов, потребовать их разъяснения представителями органа, осуществляющего ОРД, или представления дополнительных материалов. Если ОРМ проводятся по возбужденному уголовному делу, судье могут быть представлены также материалы уголовно-процессуального производства. Судья не вправе отказать в рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан, но и не обязан давать разрешение на проведение ОРМ лишь на основании поступившего к нему представления руководителя оперативно-розыскного органа, особенно в случаях, если он не приходит к выводу о необходимости такого разрешения, его обоснованности и законности.

Оперативные подразделения представляют судье оперативно-служебные документы, за исключением материалов о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и тактике проведения ОРМ.

Решение судьи о разрешении на проведение ОРМ или об отказе в этом оформляется в виде мотивированного постановления. Количество экземпляров постановления определяется фактической потребностью. Постановление, заверенное гербовой печатью, выдается представителю органа, возбудившего ходатайство о проведении ОРМ, одновременно с возвращением всех представленных им материалов с отметкой судьи об ознакомлении с ними.

Судья определяет срок действия постановления с учетом исследованных фактических данных и ходатайства, содержащегося в постановлении инициатора проведения мероприятия. Срок не может превышать шести месяцев со дня вынесения постановления, в постановлении может быть указан меньший срок его действия. При необходимости руководитель органа, осуществляющего ОРД, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока проведения ОРМ. Наряду с другими материалами судье представляется справка о результатах ОРМ, полученных в течение ранее установленного срока. Требование судьи о представлении такой справки является обязательным для инициатора мероприятия.

Течение срока выполнения мероприятия не прерывается ни отсрочкой, ни приостановлением или прекращением его проведения и не зависит от уголовно-процессуальных сроков производства по уголовному делу и принятого по нему решения. Исключение составляет решение о прекращении дела или об оправдании подсудимого за отсутствием события или состава преступления.

Повторное возбуждение перед судом ходатайства о даче разрешения на проведение конкретного ОРМ после истечения шестимесячного срока допускается в исключительных случаях при наличии вновь открывшихся фактических данных. Таковыми могут быть сведения о совершении новых преступлений или о лицах, причастных к преступной деятельности, информация о которых появилась по окончании срока действия первоначального разрешения суда.

Постановление судьи об отказе в проведении ОРМ может быть обжаловано в вышестоящий суд. Наряду с другими материалами, подтверждающими необходимость и обоснованность проведения мероприятия, должно быть представлено постановление районного суда об отказе в даче разрешения на проведение мероприятия. Если такое постановление инициатору проведения мероприятия не выдано, он обязан указать в постановлении, когда возбуждалось ходатайство перед нижестоящим судом и по каким основаниям решение об отказе следует считать неправомерным.

Закон также предусматривает обязательность уведомления суда (судьи) о проводимом в экстренном порядке мероприятии, ограничивающем конституционные права граждан, в течение 24 ч. Конкретная форма уведомления в тексте Закона не указана, что допускает возможность устного уведомления, поскольку в течение 48 ч необходимо получить судебное решение, для чего выносится письменное постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД. Если судебное решение в течение 48 ч не будет получено, начатое мероприятие должно быть немедленно прекращено.

В случае, если судья отказывает в выдаче разрешения на проведение уже начатого ОРМ (ч. 3 ст. 8 Закона об ОРД), это расценивается как запрет на его дальнейшее продолжение и как признание неправомерности его начала. При этом постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД, о проведении мероприятия должно признаваться необоснованным и влечь за собой предусмотренные законодательством меры ответственности в зависимости от наступивших последствий. Результаты, полученные при проведении начатого мероприятия, не будут иметь доказательственного значения.

Для проведения неотложного ОРМ (негласный осмотр жилого помещения или разовый контроль почтовых отправлений) в течение 48 ч также должно быть получено судебное разрешение в письменной форме.

3. Защита прав и интересов граждан обеспечивается путем законодательно закрепленной процедуры ознакомления их с материалами, полученными в ходе проведения ОРМ, ограничивающих их конституционные права.

В соответствии с Конституцией РФ (ч. 2 ст. 24) органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. За отказ в предоставлении такой информации наступает уголовная ответственность (ст. 140 УК РФ).

Регистрацию всех информационных ресурсов и публикацию сведений о них, с тем чтобы граждане могли осуществить свое конституционное право, предусматривает Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» (ст. 13). В данном Законе установлено, что владелец документированной информации обязан предоставлять ее бесплатно по требованию тех лиц, к которым она относится (ст. 14).

Конституционные требования находят соответствующую детализацию в ч. 3—5 ст. 5 Закона об ОРД. В связи с этим граждане имеют право на доступ к сведениям, собранным в процессе осуществления ОРД.

Право на ознакомление с результатами ОРД возникает у лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном порядке, т.е. не подтверждена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Указанная статья, раскрывая и конкретизируя понятие «лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана», имеет в виду случаи, когда в возбуждении уголовного дела отказано либо оно прекращено за отсутствием события или отсутствием в деянии состава преступления (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Представляется, что аналогичное право возникает и у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено при недоказанности его участия в совершении преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) либо судом постановлен оправдательный приговор по одному из названных оснований (ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно- розыскной деятельности" по жалобе гражданки И. Г. Черновой» не содержится прямого указания на необходимость принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в случае прекращения дела оперативного учета. Вместе с тем в нем содержится положение, позволяющее расширительно толковать условия истребования гражданами собранных в отношении них оперативно-розыскных сведений. Так, в п. 2 описательно-мотивировочной части Определения сказано, что «по смыслу части третьей этой же статьи (ст. 5) во взаимосвязи со ст. 2 и 10, при неподтверждении данных, предусмотренных п. 1, 2 ч. 1 ст. 7, и, следовательно, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела ОРМ подлежат прекращению, что позволяет проверяемому лицу в порядке ч. 3 ст. 5 истребовать сведения о полученной о нем информации, а в случае отказа — обжаловать его в суд...». Из этого следует, что условиями, дающими лицу право истребовать сведения о полученной о нем оперативно-розыскной информации, являются констатация оперативно-розыскным органом отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела и прекращение оперативно- розыскных мероприятий (дела оперативного учета). Таким образом, официальное неподтверждение в ходе проведения ОРМ наличия оснований для возбуждения уголовного дела и прекращение в этой связи дела оперативного учета (даже если уголовно-процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела не принято) дают гражданам право истребовать от органа, осуществляющего ОРД, сведения о полученной о них информации.

Законодатель называет два условия, при которых лицо может потребовать от органа, осуществлявшего ОРД, сведения о полученной в отношении него информации. Лицо должно:

1)        располагать фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий;

2)        полагать, что при этом были нарушены его права.

Заявление (требование) гражданина о предоставлении сведений о касающейся его информации адресуется письменно в орган, непосредственно проводивший ОРМ, либо в вышестоящее подразделение. При этом соответствующий орган обязан предоставить информацию в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

Следует подчеркнуть, что Закон об ОРД не содержит предписания знакомить гражданина с оперативно-служебными документами. Интересующая его информация может быть представлена справкой, выпиской из документов, в которую включаются сведения, содержащиеся в делах оперативного учета либо других оперативно-служебных документах.

Отказ в ознакомлении с информацией должен быть оформлен письменно. Он возможен в двух случаях: когда собранная информация затрагивает права и интересы других лиц (реабилитация отдельных лиц, непривлечение к уголовной ответственности в связи с отсутствием состава преступления) либо когда невозможно предоставить информацию в связи с соблюдением конспирации и неразглашением государственной тайны (ст. 25 Закона РФ «О государственной тайне»).

Для оперативно-розыскных материалов (рапорты, справки, кассеты с аудио- и видеозаписями, фотографии и др.) в отношении лиц, чья виновность не доказана, установлен ограниченный срок хранения — один год.

Срок хранения оперативных материалов может продлеваться, если того требуют правосудие или служебные интересы. Эта оговорка предоставляет право органам, осуществляющим ОРД, в ведомственных нормативных актах устанавливать более продолжительные сроки хранения отдельных оперативно-служебных документов и дел оперативного учета, исходя из служебных интересов.

Под служебными интересами следует понимать прежде всего интересы борьбы с преступностью, а также необходимость и возможность осуществления контроля за ОРД. Потребность в более длительном сроке хранения оперативных материалов возникает, как правило, тогда, когда данные, собранные оперативным путем, недостаточны для привлечения лица к уголовной ответственности, но свидетельствуют о его криминальной активности. В случаях установления необоснованности заведения дела оперативного учета, т.е. полной непричастности лица к совершению преступлений, сроки хранения материалов не могут превышать установленного законом предела.

При уничтожении материалов ОРМ, проведенных на основании судебного решения, должен уведомляться судья, давший такое разрешение, а при его отсутствии — председатель судебного органа, в составе которого работал судья. Допускается как письменная, так и устная формы уведомления.

Запрет на разглашение сведений, затрагивающих неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, распространяется не только на должностных лиц, осуществляющих ОРД, но и на других лиц, которые оказывали содействие правоохранительным органам, в том числе на конфиденциальной основе. Так, лица, оказывающие конфиденциальную помощь, обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе проведения ОРМ (ч. 1 ст. 17 Закона об ОРД).

Под разглашением сведений следует понимать предание их огласке в устной или письменной форме, в том числе через средства массовой информации. В процессе осуществления ОРМ должностным лицам и привлекаемым гражданам может стать известным довольно широкий круг сведений о частной жизни людей, поэтому весьма важно создать механизм соблюдения данной законодательной нормы. По аналогии с требованием ч. 2 ст. 161 УПК РФ представляется необходимым предупреждать участников ОРМ о недопустимости разглашения сведений, затрагивающих неприкосновенность частной жизни граждан, а в отдельных случаях брать подписку с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ.

Сведения, затрагивающие неприкосновенность частной жизни, могут предаваться огласке без согласия граждан лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами. Конституционное право граждан на неприкосновенность частной жизни не означает, что информация о личных и семейных тайнах, о частной жизни лица не может быть предметом свидетельских показаний. Эти сведения могут быть оглашены в процессе допроса лица в качестве свидетеля по уголовному делу.