Банковская деятельность РФ

Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов. Международная торговая палата МТП

Впервые одобренные в 1933 году на Венском конгрессе МТП, до принятия последней редакции, Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (в дальнейшем — Унифицированные правила) неоднократно пересматривались МТП (в 1951 г., 1962 г., 1974 г., 1983 г.). С 1 января 1994 г. они действуют в редакции 1993 года.

Следует отметить, что публикации Международной торговой палаты (МТП) широко используются в международной банковской и торговой практике. Они сыграли существенную роль в унификации правил и обычаев, касающихся расчетов по аккредитиву, инкассо, обеспечении денежных обязательств банковской гарантией.

Важным представляется в этой связи положение ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой обычай делового оборота рассматривается в качестве источника правового регулирования и характеризуется как «сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». По отношению к законодательству обычаи делового оборота носят факультативный характер. Так, п. 3 ст. 867 ГК РФ предусматривает, что порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Согласно ч. 2 ст. 5 ГК «обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются».

Использование обычаев международной торговли как источника регулирования договорных отношений купли- продажи вытекает из вышеупомянутой Конвенции ООН о международной купле-продаже 1980 г. (ст. ст. 8, 9). Учет торговых обычаев при разрешении внешнеторговых споров предусматривается и в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. (ст. VII), в которой участвует Российская Федерация, а также воспринявшем это положение Законе РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже», согласно которому «во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке» (п. 3. ст. 28)1.

Вопрос о правовой природе публикаций МТП неоднократно поднимался в нашей правовой литературе2. Неоднозначно он решается в законодательстве отдельных стран. Так, в английском праве публикации МТП не имеют силы норм права или статуса торгового обычая и применяются лишь в том случае, если стороны включили их в свой договор3.

Особое значение в этой связи имеет вопрос об обязательности применения Унифицированных правил в редакции 1993 года российскими банками и их клиентами. В ст. 1 Унифицированных правил указывается, что они применяются ко всем документарным аккредитивам в той мере, в которой эти правила могут быть к ним применены. Они являются обязательными для всех заинтересованных сторон при отсутствии прямо выраженного соглашения об ином. Аналогичное положение содержалось в предыдущей редакции Правил 1983 г. С учетом этого Внешторгбанк СССР в соответствии с решением Совета банка присоединился к редакции Унифицированных правил 1983 года. В банковской практике ссылка на Унифицированные правила (в действующей редакции) признана обязательной для банковских учреждений и для их российских клиентов, применяющих аккредитивную форму расчетов. Поэтому, как представляется, в текст аккредитива должна включаться соответствующая оговорка. В этой связи следует иметь в виду, что значительное число положений Унифицированных правил носят диспозитивный характер. Это означает, что стороны, включив в контракт и впоследствии в аккредитив соответствующие положения, могут избежать применения содержащихся в этих правилах предписаний.

Унифицированные правила определяют виды аккредитивов, способ и порядок их исполнения и передачи, обязательства и ответственность банков, условия, которым должны отвечать представленные по аккредитиву документы, дают толкование различных терминов, решают иные вопросы, возникающие в практике аккредитивных расчетов. По сравнению с предыдущими редакциями в Унифицированные правила (редакция 1993 года) внесено много новшеств. В частности, установлен принцип безотзывности документарного аккредитива; уточнены основные принципы независимости аккредитива от контракта и строгого формализма; более четко разграничены функции банков (банка-эмитента, подтверждающего, исполняющего и авизующего банков); определены критерии для проверки банками'документов, включены статьи, относящиеся к специальным транспортным документам. В Унифицированных правилах впервые дается определение понятия негоциации как «предоставления стоимости тратты и/или документов банком, уполномоченным на негоциацию» (ст. 10ii) и т. д.

В статье 2 Унифицированных правил содержится определение аккредитива, под которым понимается «любое соглашение, как бы оно ни было названо или обозначено, в силу которого банк (банк-эмитент), действуя по просьбе и на основании инструкций клиента (приказодателя аккредитива) или от своего имени: 1) должен произвести платеж третьему липу или его приказу (бенефициару) или должен оплатить или акцептовать переводные векселя (тратты), выставленные бенефициаром; 2) дает полномочия другому банку произвести такой платеж, оплатить и акцептовать переводные векселя (тратты); 3) дает полномочия другому банку произвести негоциацию против предусмотренных документов, если соблюдены все условия аккредитива».

Из указанного определения вытекает, что аккредитивное поручение обращено прежде всего к двум лицам: а) банку, которому поручается выставить аккредитив и совершить платеж на условиях, указанных в поручении; б) бенефициару (поставщику), который должен отправить товар и представить документы в банк до истечения срока действия аккредитива, иначе аккредитив будет возвращен в банк покупателя.

Основным должником перед бенефициаром по аккредитиву является банк-эмитент, т. е. банк, открывший аккредитив, который может сам произвести платеж либо предоставить полномочия другому банку (банку-посреднику) производить такие платежи, осуществлять другие действия, связанные с выполнением аккредитива, при условии соблюдения получателем платежей его условий. В зависимости от выполняемых функций банки-посредники разделяются на «авизующий», «исполняющий», «подтверждающий».

Авизование представляет собой передачу аккредитива от банка-эмитента бенефициару через банк-посредник (авизующий банк), уполномоченный на это банком-эмитентом . В функции авизующего банка входит проверка «с разумной тщательностью по внешним признакам» и подтверждение подлинности (аутентичности) аккредитива, который он авизует. При этом он не принимает на себя никаких обязательств перед бенефициаром по платежам и лишь должен в случае неподтверждения аутентичности аккредитива сообщить об этом бенефициару.

Исполняющий банк — это банк, уполномоченный банком- эмитентом на исполнение аккредитива, т. е. на платеж, акцепт тратт и их оплату или на негоциацию. Он также не несет ответственности за платежи перед бенефициаром (если только он не подтвердил аккредитива), который вправе направить документы непосредственно банку-эмитенту и запросить у него платеж, даже если аккредитив подлежит исполнению другим банком. Унифицированные правила предусматривают, что «принятие и/или проверка и/или отправка им документов не делает этот банк обязанным платить, принять обязательство осуществить платеж с рассрочкой, акцептовать тратту или произвести негоциацию»(ст. Юс).

Обязательства подтверждающего банка рассматриваются в соответствии с Унифицированными правилами как его независимые обязательства перед бенефициаром. Этот банк подтверждает аккредитив на основании полномочия, выданного банком-эмитентом, и тем самым становится стороной в аккредитиве, без которой аккредитив не может быть изменен или аннулирован. Это, однако, не лишает его права на возмещение банком-эмитентом всех платежей, которые были произведены им по аккредитиву (ст. ст. 9d, 10d).

В Унифицированных правилах содержатся рекомендации относительно содержания аккредитива. Каждый аккредитив должен ясно указывать, является ли он отзывным или безотзывным. При отсутствии такого указания Унифицированные правила исходят из того, что аккредитив признается безотзывным. Указанное положение имеет существенное значение, учитывая, что в ранее действующей редакции этих правил была установлена презумпция отзывности аккредитива.

Различие между этими двумя видами аккредитива заключается в том, что безотзывный аккредитив не может быть изменен или аннулирован без предварительного согласия бенефициара, в пользу которого он открыт, в то время как в отзыв- ный аккредитив эти изменения вносятся без предварительного уведомления бенефициара. Согласно ст. 9d (iii) Унифицированных правил, считается, что бенефициар дал согласие на авизованные ему изменения условий аккредитива, если он сообщил об этом авизующему банку или представил документы, соответствующие измененным условиям аккредитива, и «именно с этого момента аккредитив признается измененным». В случае же внесения изменений в отзывный аккредитив плательщик может давать соответствующие распоряжения только через банк-эмитент, который извещает банк получателя (исполняющий банк), и только последний ставит в известность самого получателя.