Банковская деятельность РФ

Виды аккредитивов — переводные трансферабельные, резервные, возобновляемые револьверные, досрочно открываемые, аккредитивы с красной оговоркой, компенсационные аккредитивы и аккредитивы преимущественного действия

В международной банковской практике, кроме вышеназванных, используются самые разнообразные виды аккредитивов — переводные (трансферабельные), резервные, возобновляемые (револьверные), «досрочно открываемые», аккредитивы с «красной оговоркой», компенсационные аккредитивы и аккредитивы преимущественного действия и т. д.

Унифицированные правила предусматривают использование резервных и переводных (трансферабельных) аккредитивов. В настоящее время в них отсутствует специальное регулирование использования резервного аккредитива и, как вытекает из ст. 2, на этот вид аккредитива распространяется общее определение, относящееся к любому документарному аккредитиву, т. е. аккредитива, по которому выплачиваются платежи против представления документов.

Вместе с тем отличие обычного документарного от резервного аккредитива состоит в следующем. Обычный аккредитив обязывает бенефициара представить наряду с другими транспортные либо иные документы, которые могут служить доказательством выполнения обязательства. Резервный аккредитив направлен на защиту интересов получателя платежа в случае неисполнения обязательств продавца, связанных с отгрузкой товаров, и в соответствии с ним подлежащие представлению документы необязательно должны подтверждать выполнение этих обязательств. В этом случае достаточно представления документа любого вида, например заявления бенефициара о том, что другая сторона не исполняет своих обязательств. По своему действию резервный аккредитив приближается к банковской гарантии по требованию. В этой связи следует отметить, что в настоящее время в рамках Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) проводится работа над проектом Конвенции ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах. В соответствии с ним в понятие гарантийного письма входят как гарантия по требованию, так и резервный аккредитив, выданные банком или другим учреждением или лицом (гарантом или эмитентом) и предусматривающие платеж по простому требованию или по представлении других документов, в которых содержится указание о том, что платеж причитается по причине неисполнения обязательства.

Использование переводного (трансферабельного) аккредитива означает передачу бенефициаром прав и некоторых обязанностей, возникающих из аккредитива, другому лицу (обычно своему поставщику) таким образом, что это лицо становится стороной по аккредитиву. В ст. 48 Унифшдированных правил переводной аккредитив характеризуется как «аккредитив, по которому бенефициар (первый бенефициар) может просить банк, уполномоченный произвести платеж, о том, чтобы аккредитивом мог пользоваться полностью или частично один или несколько бенефициаров (вторых бенефициаров)». Переводной аккредитив имеет то преимущество, что по нему можно погасить несколько обязательств. Однако передача прав и обязанностей по такому аккредитиву требует согласия покупателя, открывшего аккредитив, а также банка-эмитента, берущего на себя обязательство осуществить платеж.

Обязательство банка-эмитента перед бенефициаром по осуществлению платежа обусловлено представлением бенефициаром (поставщиком) указанных в аккредитиве документов, подтверждающих отгрузку, и соблюдением условий для их представления. Особое значение придается оформлению указанных документов и соблюдению сроков, установленных для их предъявления.

Особенностью аккредитива является его строго формальный характер. Это означает, что все заинтересованные стороны, участвующие в операциях по аккредитиву, имеют дело с документами, а не с товарами, услугами и/или иными видами исполнения обязательств, к которым могут относиться документы. Это хорошо видно из следующего примера из практики. В соответствии с заключенным между сторонами контрактом платежи за отгруженный товар должны были производиться с безотзывного аккредитива против представления копии товаросопроводительного документа (транспортной накладной) и копии счета. Поставщик отгрузил товар, однако оплата с аккредитива не была произведена, поскольку в подтверждение отгрузки он не представил в банк соответствующим образом оформленную транспортную накладную. Покупатель признал факт отгрузки, однако свою задолженность по оплате товаров признал лишь частично, сославшись на то, что товары не соответствовали по качеству требованиям контракта. В связи с возникшим спором дело рассматривалось в арбитражном суде, который не посчитал возможным принять во внимание возражения ответчика (покупателя), учитывая, что счет истца (поставщика) не был оплачен из-за ненадлежащего оформления документа, а не из-за того, что был отгружен товар ненадлежащего качества. Проверка качества товара и представление соответствующего сертификата не были предусмотрены ни в контракте, ни в аккредитиве как условие для осуществления платежа.

В Унифицированных правилах предусмотрено представление бенефициаром в соответствии с аккредитивом банку- эмитенту (другому уполномоченному банку) транспортных, страховых документов, коммерческих счетов. В них также дается описание специальных видов транспортных и других документов и основные требования, которым должны удовлетворять содержащиеся в таких документах сведения. Отсутствие в аккредитиве какого-либо из этих требований не делает этот аккредитив ничтожным, хотя может замедлить расчеты по нему. Так, согласно ст. 20 указанных правил, для характеристики лица, выдавшего какой-либо документ, который должен быть представлен по аккредитиву, не должны употребляться такие термины, как «первоклассный», «хорошо известный», «квалифицированный», «независимый» и т. п. Если такие термины включены в аккредитив, банки будут принимать соответствующий документ таким, каким он представлен, при условии, что он по внешним признакам соответствует другим условиям аккредитива и не был выставлен бенефициаром. Подобное правило установлено также ст. 21, согласно которой в случае, если бенефициаром подлежат представлению иные документы, чем транспортные, коммерческие и страховые, аккредитив должен предусматривать наименование лица, выдавшего документ, а также указания о его содержании. Если же в аккредитиве этого не указано, то банки принимают эти документы в том виде, в каком они представлены, если только их содержание не противоречит какому-либо другому из представленных документов, предусмотренных аккредитивом, и т. д.

Документы, не предусмотренные в аккредитиве, не подлежат проверке банками. Если банки получат такие документы, они должны вернуть их тому, кто их представил, или передать их дальше без ответственности со своей стороны ().

Документы должны проверяться банками с «разумной тщательностью» для того, чтобы удостовериться, соответствуют ли они по внешним признакам условиям аккредитива или нет, согласно «критериям (стандартам), принятым международной банковской практикой».

Для проверки документов и принятия решения об их принятии банком, в который они поступили (банком-эмитентом, подтверждающим и исполняющим банком), определен «разумный срок, не превышающий семи банковских дней, следующих за днем получения документов». Следует отметить, что Унифицированные правила конкретизировали этот срок по сравнению с ранее действующей редакцией, которая определяла его как «разумный срок для проверки документов и принятия решения».

Банки принимают документы при условии, что они представлены бенефициаром: а) в пределах сроков действия аккредитива; б) не позднее чем в установленный в аккредитиве срок после отгрузки товара. При нарушении этих сроков выплаты по аккредитиву не производятся.

Условие о сроках действия аккредитива находит отражение путем указания в нем даты истечения срока, предусмотренной для платежа. В ст. 42а она также толкуется как «дата истечения срока для представления документов». Документы должны представляться в банк в день истечения срока или до этого срока. Если дата истечения срока аккредитива приходится на день, когда банк, которому должны быть представлены документы, закрыт, то датой истечения срока будет считаться первый следующий день, когда такой банк будет открыт.

В аккредитиве должен предусматриваться период времени после даты отгрузки, в течение которого должны быть представлены документы в соответствии с условиями аккредитива. Учитывая, что это условие не всегда включается в аккредитив, Унифицированные правила в редакции 1993 года предусмотрели положение, согласно которому, если такой период в аккредитиве не предусмотрен, банки не будут принимать документы, представленные им позже чем через 21 день после даты отгрузки, но не позднее истечения срока аккредитива.

Иногда на практике возникают сложности в связи с определением условий использования аккредитива при отгрузках товаров частями (использования аккредитива частями). В этом вопросе банки придерживаются правила, в соответствии с которым если в установленные сроки какая-либо часть товара не отгружена и/или аккредитив частично не использован, аккредитив становится недействительным как для этой части, так и для последующих частей, если только аккредитивом не предусмотрено иное (ст. 41 Унифицированных правил).

Представляет интерес в этой связи следующий пример из практики. Поставщик отгрузил покупателю в соответствии с контрактом товар двумя партиями 11 сентября 1994 г. и 20 сентября 1994 г. Расчеты между сторонами должны были производиться по аккредитиву, который был открыт покупателем в пользу поставщика в банке в соответствии с условиями аккредитива на срок с 31 июля по 21 октября 1994 г. Документы должны были представляться поставщиком в этот банк (через банк-посредник) в течение 21 дня с даты отгрузки каждой партии товара. Поставщик представил документы по первой партии лишь 11 октября, т. е. позже чем через 21 день после отгрузки товаров. Поскольку срок представления документов по первой партии был пропущен, банк отказал получателю платежа (поставщику) в принятии документов и по второй партии.

Важное практическое значение имеет вопрос о соотношении внешнеэкономического контракта и аккредитива, открытого покупателем на его основе. В Унифицированных правилах установлен принцип «абстрактности» аккредитива, в соответствии с которым аккредитив по своей природе представляет собой сделку, обособленную от договора купли-продажи или иного договора, на котором он может быть основан, и «банки ни в коей мере не связаны и не должны заниматься такими договорами, даже если какая-либо ссылка на такой договор включена в аккредитив».

На основании этого принципа в Унифицированных правилах определены взаимоотношения заинтересованных сторон в связи с выполнением аккредитива. Так, обязательство банка платить, акцептовать и оплачивать тратту или осуществить негоциацию и/или выполнить любое другое обязательство по аккредитиву не подчинено требованиям или возражениям приказодателя (покупателя), основанным на его отношениях с банком-эмитентом или бенефициаром (получателем платежа). В свою очередь, на бенефициара «ни в коем случае не распространяются договорные отношения, существующие между банками или между приказодателем и банком-эм итентом» (ст. 3).

Из этого следует, что достигнутая между сторонами контракта договоренность о продлении срока аккредитива, в частности в связи с несвоевременной высылкой поставщиком документов об отгрузке товаров, автоматически не влечет за собой обязанность банка осуществить платеж в согласованные таким образом сроки. Для осуществления платежа в этом случае соответствующие изменения должны быть внесены приказодателем в условия аккредитива. Напротив, внесенные приказом, не имеющим полномочий на совершение сделок; основанием для признания контракта заключенным, по мнению ответчика, не мог служить и факт открытия покупателем аккредитива в соответствии с контрактом, поскольку аккредитив является самостоятельной сделкой, обособленной от договора купли-продажи.

Арбитражный суд не счел возможным принять во внимание эти возражения ответчика. В мотивировочной части решения он указал на следующее. Во исполнение условий контракта ответчиком был открыт в пользу продавца аккредитив именно на ту сумму, которая была предусмотрена контрактом; открытый покупателем аккредитив предусматривал представление истцом документов, подтверждающих отгрузку товара с соблюдением именно тех отгрузочных инструкций, которые были указаны в приложениях к контракту. В требованиях аккредитива к документам предусматривалась обязательность указаний номера контракта. В связи с несоответствием некоторых условий аккредитива требованиям контракта на основании соответствующих обращений истца ответчик дважды вносил изменения в аккредитив, приводя его в соответствие с контрактом. Открытие аккредитива и вносившиеся в него изменения имели место с ведома руководителя предприятия- ответчика. Аккредитив также не мог быть открыт в банке без указаний уполномоченного представителя приказодателя. Из сказанного вытекает, что даже в том случае, если лицо, подписавшее контракт, не имело на то полномочий, последующее поведение ответчика со всей очевидностью свидетельствует о том, что ответчик признал контракт заключенным. В свою очередь, учитывая, что аккредитив, открытый по поручению ответчика (покупателя), не полностью соответствовал требованиям контракта и содержал ряд условий, прямо противоречащих этим требованиям, что делало невозможным его использование, а внесенные изменения не устранили этих несоответствий, Арбитражный суд признал, что при таких обстоятельствах в соответствии с положениями контракта аккредитив следует считать неоткрытым1.

В арбитражной практике нередко встречаются споры между сторонами контракта, связанные со взысканием с покупателя сумм задолженностей по просроченным платежам, обусловленных невыполнением условий аккредитива. Типичными являются случаи, когда просрочка платежей по контракту бывает вызвана тем, что покупателем не был открыт аккредитив, банк был вынужден отказать продавцу в осуществлении платежей и вернуть денежные средства на счет покупателя ввиду непредставления или неправильного оформления продавцом документов, а также их непредставления в пределах срока действия аккредитива либо срока после отгрузки товара и т. д. Нарушение условий аккредитива, повлекшее просрочку платежа по контракту, в подобных случаях не лишает продавца возможности потребовать от покупателя возмещения стоимости отгруженного товара, а при отказе покупателя открыть аккредитив — требовать с него взыскания понесенных убытков и/или штрафных санкций.

При рассмотрении подобных споров в арбитражной практике нередко применяются положения ст. 74 Венской конвенции, предусматривающие взыскание убытков (включая упущенную выгоду) за нарушение договора одной из сторон, а также ст. 78, согласно которой продавец имеет право на взыскание с покупателя, допустившего просрочку в уплате цены, процентов с просроченной суммы «без ущерба для любого требования о возмещении убытков, которые могут быть взысканы на основании ст. 74».

Учитывая, что размер процентов с просроченной суммы в конвенции не определен, в случаях, когда к отношениям сторон по контракту подлежит применению право Российской Федерации, арбитражный суд субсидиарно применяет соответствующие нормы гражданского законодательства Российской Федерации, в частности ст. 395 Гражданского кодекса. В указанной статье предусматривается ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица». Размер этих процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения