ПРОИСХОЖДЕНИЕ РУССКОГО НАРОДА

Культуры с ямочно-гребенчатой керамикой и шнуровой керамикой. Зарубинецкая и черняховская культура. Поиски археологических культур протославян и праславян

Какую археологическую культуру можно считать славянской

Культуры с ямочно-гребенчатой керамикой и шнуровой керамикой

Зарубинецкая и черняховская культура

Поиски археологических культур протославян и праславян

Какую археологическую культуру можно считать славянской

Протобалто-славяно-германской считали культуру шнуровой керамики и боевых топоров неолита и ранней бронзы, созданную скотоводами, продвигавшимися на север в леса, в Среду охотников и рыбаков44.

Связывают с прото- и праславянами ряд культур земледельцев и скотоводов эпохи бронзы и раннего железа, распространенных в Средней и Восточной Европе. Многие считают протославянской тшинецкую культуру. На востоке она доходит до Днепра и Сейма (XVI—XII вв. до н. э.). Полагают, что с нею связана так называемая комаровская культура, занимающая область верховьев Сана и Западного Буга и правобережных притоков Припяти, датируемая XV—XII вв. до н. э., а в западной части Прикарпатья даже VIII—VII вв. до н. э. Тшинецкая культура действительно распространилась на тех землях, на которых письменная история застает славян. Более поздняя (1500—1600 гг. до н. э.)э очень высокая лужицкая культура, распространенная на территории современной Польши, Чехословакии, ГДР, Западной Венгрии и Нижней Австрии, в XI— VII вв. до н. э. достигает Горыни, хотя ее влияние ощущается и в Поднепровье.

Наибольшее распространение теория славянской этнической основы лужицкой культуры получила среди археологов и языковедов Польши (Ю. Косшевский, К. Яджевский, М. Рудницкий и др.) и Чехословакии (Я- Филипп). За ней закрепилось название «автохтонной гипотезы», так как ее сторонники считают междуречье Вислы и Одера, т. е. Польшу, прародиной славян, во всех остальных местах являющихся более поздними пришельцами. Есть и противники этой теории (К. Мо- шинский, Г. Улашин и другие в Польше, Ф. П. Филин, П. Н. Третьяков в СССР).

Милоградская культура

Полагают, что компонентом культуры славян является милоградская культура раннего железного века, распространенная главным образом на побережье Днепра. Тип жилища, изгороди, кровли, формы земледелия и пр., характерные для создателей милоградской культуры, сближают их со славянами. Область распространения милоградской культуры соответствует области славянской гидронимики и лингвогеографии45. Но ряд существенных признаков милоградской культуры связывает ее с культурами балтов.

Преемником тшинецкой культуры на Правобережье Днепра являются белогрудовская (II тыс. до н. э.) и чернолесская культуры (VIII—VII вв. до н. э.) земледельцев и скотоводов.

В VI—II вв. до н. э. на территории Польши, в смежных с ней областях Украины и Белоруссии распространяется поморская культура, которую сменяет культура пшеворская. Некоторые археологи считают создателями этих культур славян, другие полагают, что в их формировании принимали участие и славяне, и германцы, обитавшие на одной и той же территории. Все эти культуры отнюдь не всегда вырастают одна из другой, а являются результатом передвижений и расселений в эпоху поздней бронзы и раннего железа.

В этих процессах принимали участие разные племена: иллирийцы и кельты, протогерманцы и протославяне, иранские и неиранские племена Геродотовой Скифии и племена, названия которых и язык остаются нам неизвестными.

Расселение и передвижение племен на территории обитания славян в исторические времена продолжаются и позднее. «История древних славян в освещении археологических материалов — это область гипотез, обычно недолговечных, постоянно вызывающих хмногочисленные сомнения»,— замечает крупнейший знаток славянских археологических древностей П. Н. Третьяков46.

На данном уровне развития археологии спор о том, какие археологические культуры считать славянскими, решить в пользу той или иной точки зрения трудно47. Трудно не только в силу отсутствия накопленного материала. Сама постановка вопроса — можно ли со славянами на том или ином этапе их истории связывать только одну определенную археологическую культуру? — может вызвать сомнение.

Существует точка зрения, утверждающая монолитность и единообразие археологической культуры славян, во всяком случае в VI—VII вв. н. э.4& Очевидно, и в более ранние, как, впрочем, и в более поздние времена существовало некое культурное единство славян.

Культуры с ямочно-гребенчатой керамикой и шнуровой керамикой

Есть и иная концепция, подчеркивающая участие в этногенезе славян населения, создавшего различные культуры (с ямочно-гребенчатой керамикой, связанной с финно-уграми, шнуровой керамикой, легшей более поздним слоем на первую, среднеевропейскими элемента-ми, проникшими с Дуная, а также лужицкой культурой) 49.

Эта точка зрения также заслуживает внимания. Создатели и носители различных археологических культур, говорившие на неславянских языках, впоследствии восприняли славянский язык, и их культура в какой-то части и в какой-то мере стала компонентом славянской культуры эпохи письменных источников. Обнаруживая эти элементы, исследователи находили их корни и в другой культуре и на этом основании объявляли ее славянской, хотя создатели ее на самом деле славянами не были и говорили не на славянском языке. Только в дальнейшем они сменили язык своих предков — неславян на славянский, С другой стороны, элементы культуры славян проникали к соседям, неславянам, например, к финно-уграм, создавая видимость их языковой принадлежности к славянам.

Наконец, существует и третья точка зрения, утверждающая, что индоевропейцы — это люди, говорящие на индоевропейских языках. И только. Никаких «индоевропейских» культур, антропологических типов, форм керамики и пр. искать нечего, так как нельзя связывать определенный тип археологической культуры с определенным языком 50. Это относится не только к индоевропейцам в целом, но и к славянам.

Поэтому начальную историю славян по памятникам материальной культуры той поры, когда славяне не зафиксированы в письменных источниках, проследить нелегко, и неизбежны высказывания диаметрально противоположных точек зрения, дискуссии, споры.

Но вот настает пора венедов, пора письменных источников, первые века новой эры и время, непосредственно им предшествовавшее. Область расселения венедов огромна: на севере и северо-востоке это Балтийское море (Венедский залив) и земли феннов (саамов); на юге и юго-востоке—Карпаты, земли даков, и сарматская лесостепь и степь; на западе —Висла.

В первые века новой эры на этой территории распространяется несколько археологических культур, среди которых особое место занимают пшеворская и заруби- нецкая культуры. Пшеворскую культуру, сложившуюся на основе лужицкой и комаровской (II—I вв. до н. э.— IV в. н. э.), нередко называют «венедской», этим самым подчеркивая бесспорность ее этнической принадлежности.

Зарубинецкая и черняховская культура

Ряд исследователей считает славянской культурой времен венедов зарубинецкую (или зарубинецко-корчеватовскую) культуру II—I вв. до н. э — Н—Ш вв. н. э., распространенную в Среднем Приднепровье, в Полесье, на реке Припять и на севере Волыни. Население, создавшее зарубинецкую культуру, обитало в небольших прямоугольных домах, наземных или углубленных в почву, в полуземлянках с печами из камня и глины, с расположенными у дома хозяйственными ямами — погребами. Обосновывались в неукрепленных поселениях на возвышенных местах, по крутым берегам рек, на заболоченных поймах. Лепленая керамика, многочисленные железные изделия, обряд трупосожжения характеризуют зарубинецкую культуру. Позднее, в I—II вв. щ э., зару- бинецкая культура распространяется на Верхнее По- днепровье, Подесенье, Посемье и дальше на север, где она вытесняет или ассимилирует культуры балтов. Еще позже зарубинецкая культура передвигается на юг, в Среднее Приднепровье.

Некоторые исследователи устанавливают славянский характер зарубинецкой культуры и вскрывают ее корни, восходящие к протославянам5l.

Но есть и противники этой точки зрения. Они отрицают славянскую принадлежность зарубинецкой культуры, исходя из того, что ее памятники значительно отличаются от славянских памятников VI—VII вв. и их нельзя назвать генетически связанными. Прослеживая пути продвижения на северо-восток зарубинецкой культуры и затухания ее, считают «зарубикцев» западными балтами, «галиндами» начала новой эры — голядью русских летописей, жившей по реке Поротве52.

Кроме того, зарубинецкая культура на юге Среднего Поднепровья исчезает, частично уступая свое место Черняховской культуре. Славянская принадлежность Черняховской культуры II—IV вв. н. э., охватывающей обширную область от Полесья до Черного моря, от Донца до Прута, с ее плужным земледелием, выделившимся ремеслом, развитой торговлей и денежным обращением, римскими монетами и украшениями, кружальной керамикой, большими открытыми поселениями сейчас отрицается почти всеми53. Черняховская культура являлась многоплеменной. Среди ее носителей могли быть и отдельные славянские этнические группы, о чем говорят керамика некоторых поселений и появление в первых веках новой эры. славянской топонимики на юге (Черная — Tsierna, Быстрая, Быстрица — Bistra, Плес — Pelso). Об этом свидетельствуют и прямое указание Тацита о смешанных браках венедов и сарматов и о распространении смешанных погребальных обрядов, и ирано-славянские языковые связи, и сарматские элементы в русском народном творчестве54. Черняховская культура была сметена волною гуннского нашествия в конце IV в. Часть создателей черняховской культуры была увлечена движением гуннов на запад. Посланник императора Приск, направленный в ставку Аттилы, вождя гуннов, в Паннонию (территорию современной Венгрии), засвидетельствовал славянские слова медос, страва (тризна) в речи гуннов. Эти «гунны» Приска Паннон- ского, несомненно, были славянами.

Поиски археологических культур протославян и праславян

В поисках археологических культур протославян и праславян следует учитывать и такие вопросы, как проблема моно- и поликультуры, т. е. можно и нужно ли связывать славян только с одной определенной археологической культурой, или славяне могли быть создателями и носителями разных археологических культур.

Следует также учесть возможность изменения и падения культуры в силу изменившихся условий (отрыв от древних культурных центров, переселения и т. п.), наличие нескольких волн славянских переселений, волн, отличающихся археологической культурой, и многое другое, что со временем будет вводиться в научное обращение.

Как видно из всего изложенного, для выяснения вопроса о древнейших археологических культурах, которые могут быть точно и определенно связаны именно со славянами, надо сделать еще очень много.