Климат в древности в молого-шекспипском межледниковье и осташковском оледенении

В заключение дадим краткую характеристику природных условий, имевших место на Русской равнине в молого-шекспипское межледниковье и осташковское оледенение.

В молого-шекснинское время по спорово-пыльцевым характеристикам отложений, к которым в Костенковско-Боршевском районе приурочены древнейшие позднепалеолитические памятники (нижний гумус), предположительно восстанавливается лесостепная растительность, сменяющаяся еловыми и елово-широколиственпыми лесами, произраставшими в условиях, сходных с современным климатом Башкирии.

Эти леса сменяются широколиственными, причем «участие широколиственных пород в лесах в отрезок времени между эпохами накопления нижнего и верхпего культурных слоев Костспок 17 было значительно больше, чем в фазу климатического оптимума голоцена не только в бассейне Верхнего Дона, но и р более западных районах» (Гричук В. /7. 1969, с. 59). ВИДЫ растений, определенные на уровне верхнего гумуса, в настоящее время произрастают в Белоруссии, в бассейне Немана,— это сосновые леса, в которые вкраплены участки елово-широколиственных формаций.

Сходную с этим уровнем палинологическую характеристику имеют «днестровская» погребенная почва стоянки Кормань 4 (вторая снизу от почвы со следами пожара), к которой приурочены IX культурный слой и вышележащие опесчаиенные прослои, с которыми связан VII культурный слой (Иванова И. /Г., 1977, с. 165—166). В период осташковского оледенения климат и растительность были иными. В. П. Гричук следующим образом характеризует зональные типы растительного покрова Русской равнины в эпоху максимального распространения льдов, т. е. около 20 тыс. лет назад.

«Вдоль южной и юго-восточной окраины Скандинавского ледникового щита протягивалась полоса приледниковой растительности—березовое и лиственное редколесье, среди которого на соответствующих позициях располагались участки тундровых группировок, а также ксеро- фильные и галофильные травянистые ассоциации степного облика. На западе полоса этой растительности сливалась с областью господства альпийской растительности тундрового характера, нижняя высотная граница которой в Карпатах и на возвышенностях Средней Польши снижалась до высот порядка 400 м. В средней и южной части Карпат снижение альпийского пояса растительности не было столь значительным.

Бассейн верхнего и отчасти среднего течения Днепра занимала полоса перигляциальной лесостепи с березовыми, сосновыми, а возможно, и лиственными лесами.

К югу от этой зоны, вплоть до берега, существовавшего в котловине Черного моря, сильно опресненпого замкнутого Новоэвксинского бассейна (уровень которого был па 50—60 м ниже современного уровня Черного моря) распространялась область перигляци- альных степей. На юго-востоке эти степи (в которых, судя по данным спорово-пыльцевого анализа, существенную роль играли группировки бореальных флористических элементов) доходили до Прикаспийской низменности, а на юге — до Кавказа и Крыма. Среди этих степей на юге Волыно-Подольской возвышенности, на Донецком кряже и на юге Приволжской возвышенности располагались пеболыпие участки растительности лесостепного характера, в которых некоторую роль играли элементы широколиственной флоры. В восточных и южных предгорьях Карпат и на большой части Трансильвапии были расиростране- 1гы хвойные леса с большим участием еловых и пихтовых формаций» (Гричук В. П., 1969, с. 66—67).

Различие природных условий в молого-шекснинское и осташковское время подтверждается также сравнительным анализом видового состава фауны костенковских стоянок, залегающих в гумусироваи- ных толщах (молого-шекснинское время) и в лессовидных суглинках (раннеосташковское время; см.: Верещагин Я. /Г., Кузьмина И. Е.у 1977). Нужно отметить, что в памятниках, приуроченных к лессовидным суглинкам, фауна по характеру скорее всего лесостепная, в ее составе, хотя п в небольшом количестве, присутствуют теплолюбивые виды (косуля, кабан). Это служит косвенным свидетельством в пользу раннеосташковского возраста указанных стоянок. Вместе с тем следует признать, что проблемы палеогеолографии эпохи позднего палеолита, как и проблемы геохронологии этого периода, изучены недостаточно, любые имеющиеся по этому поводу гипотезы остаются спорными и нуждаются в дальнейшей всесторонней разработке.