НЕОЛИТ СЕВЕРНОЙ ЕВРАЗИИ

Стоянки Узбоя и Присарыкамышской дельты

Присарыкамышская дельта на юге граничит с Заунгузскими Каракумами, на севере с чинками Устюрта, на северо-востоке сливается с Приаральской дельтой Амударьи, на западе - с Сарыкамышской впадиной. К последней примыкает долина Узбоя, тянущаяся на 550 км до Балханского залива Каспийского моря. Левобережье Узбоя занято песчаной пустыней низменных Каракумов, правобережье отличается то песчаным рельефом, то высоким плато. Большинство исследователей считает, что в неолите Узбой был полноводным и имел постоянное течение.

Неолитические стоянки располагались по берегам русла, там, где река имела спокойное течение, и в районе пресных озер, образовавшихся при разливах Узбоя (Тол- стов, 1958; Низовья Амударьи..., 1960). В таких же условиях расположены стоянки Присарыкамышской дельты и Сарыкамышского озера, одновременные узбойским (Итина, 1977). О густой заселенности Узбоя в неолите и энеолите говорят и богатые коллекции, собранные как в его низовьях - в районе русла Актам, на северном побережье Келькора, в урочищах Калан-Кую и Декча вплоть до урочища Того л а к, - так и на верхнем отрезке, простирающемся от урочища Бала-Ишем до Чарышлы (Тол- стов, 1962) (Белова, 1982; Юсупов, 1986).

Узбойские местонахождения разделены на две группы, соответствующие, по С.П. Толстову (1958; 1962), двум археологическим культурам - верхнеузбойской и нижнеузбойской. В 70-е годы работы на Узбое продолжены А.Х. Юсуповым (1986). Им открыто около 30 местонахождений. Кугунек 22 и Бала-Ишем 9 подверглись шурфовке, но культурный слой не обнаружен, почти нигде не сохранилась и керамика. По С.П. Толстову, для верхнеузбойской культуры характерны однотипные наконечники стрел и скребки на пластинах, пластины с выемками, с притуплённой спинкой, проколки ( 35, /-57).

По данным технико-морфологического исследования инвентаря из Чарышлы 25 можно добавить, что для памятников Верхнего Узбоя характерна пластинчатая техника расщепления, для вторичной обработки типична затупливающая ретушь. Из изделий представлены пластины с выемками, скребки и микроскребки на отщепах. Менее характерны пластины с ретушью, концевые скребки на пластинах, наконечники стрел кельтеминарского типа, подтреугольной формы с вогнутым основанием и листовидные. Единичны трапеции. Встречаются бусины из раковин Chlamis и кольцеобразные раковинные подвески.

Специфика так называемой нижнеузбойской культуры бесспорна. Показательны находки фрагментов кругло донного окрашенного сосуда типа Анау II и толстостенного сосуда типа четвертого слоя Джебела - с примесью раковин в тесте, следами грубого заглаживания поверхности пучками травы и с поперечными насечками по венчику (Толстов, 1962). Для индустрии типична пластинчатая техника с микролитоидными элементами. Из орудий известны наконечники стрел с двусторонней обработкой, концевые скребки, вкладыши с притуплённым краем, выемчатые изделия, скребки на отщепах, единичны сверла, проколки, треугольные остроконечники и т.п. ( 40, 20-73).

Значительно углубляют наши знания о нижнеузбойской культуре стоянки Актама. В 1977 г. по берегам сухого русла Актам Узбойской экспедицией под руководством X. Юсупова была обнаружена группа стоянок. Культурный слой не сохранился, но материал залегал скоплениями, в которых насчитывалось от 150 до 2000 предметов.

Для этих памятников характерна пластинча- то-отщеповая техника расщепления, для вторичной обработки - затупляющая ретушь по одному краю изделия со стороны спинки. Среди орудий ведущее положение занимают скребки и микроскребки на отщепах, наконечники стрел и дротиков листовидной, ромбовидной и треугольной форм, с вогнутым или прямым основанием, в редких случаях - с выделенным черешком. На ряде памятников (Актам 6, 7, 9, 10) встречены боковые, угловые и срединные резцы. По мнению исследователя, стоянки Актама являются местным проявлением нижнеузбойской культуры.

Общий облик материала и набор орудий позволяют ориентировочно датировать актам- ский комплекс ранним неолитом, а некоторые памятники, например, Актам 1,2, содержащие микролиты, могут оказаться более ранними в общей группе (Юсупов, 1986. С. 34; Белова, 1982). Вместе с тем вопрос о культурной принадлежности нижнеузбойского комплекса из-за отсутствия стратифицированных памятников и малочисленности материала при почти полном отсутствии керамики, с нашей точки зрения, пока остается открытым. Во всяком случае включать его в кельтеминарскую общность не следует.