История славянских терминов родства

Древнейшие индоевропейские образования имен родства

2. Исключительное место среди имен родства занимают древнейшие индоевропейские образования[1418].

Здесь опять приходится говорить главным образом о предистории славянских форм, но это в конечном счете важно и для лучшего понимания специально славянского в развитии этих образований.

Речь идет о четырех женских ?r-основах и.-е. *mater, *dhugh?ter, *suesor, *iеп?ter — и трех мужских и.-е. *pat?r, *bhrater, *daiuer, которые представляют чистую ?r-основу. Судьба этих основ в славянском оказалась неодинаковой. Женские ?r-основы сохранились в балтославянском, ср. литовск. mote, ?rs, ст-слав. мати, ?ере, литовск. dukte, ?rs, ст.-слав. дъmи, ?ере, литовск. jente, ?rs, слав. jetry (?r-основа, перестроенная по ?y-основам); ср. также перестроенное слав. sestra при литовск. sesuo, ?rs. Мужские ?r-основы в славянском в сущности не сохранились[1419]. Так, и.-е. *bhrater и *daiuer выравнены по славянским мужским ?о-, ?jо-основам, а и.-е. *p?ter сохранилось в славянском только в производной форме stryjь. Тем самым женские формы на ?r- в славянском представляют несомненный архаизм.

 К числу редких архаизмов принадлежат следы древнего чередования ?ter: tor-, обнаруживаемые в окаменевшем виде также в славянском. Само чередование было активно в индоевропейскую эпоху, и оно объясняется не местом ударения, как полагают некоторые ученые[1420], а отношениями производной и непроизводной формы: и.-е. *mater — греч.??????[1421]. В славянском ср. русск. заматореть, заматорелый с ?о-ступенью при основе матер- (подробнее — в I гл.).

Суффикс ?ter, который выделяют в особых древнейших индоевропейских обозначениях мужчин и женщин *pat?r, *mater, обладал, видимо, специализирующим значением, которое легло затем в основу известных компаративных значений этого суффикса[1422]. Отметим, что славянский сохранил следы только древнейшего специализирующего ?ter-, в то время как в роли компаративного суффикса в славянском утвердился другой формант ?ies-, упоминаемый Бенвенистом. То же древнее специализирующее значение ?ter- легло в основу широко известного значения деятеля, закрепленного за множеством индоевропейских образований с этим суффиксом, поэтому нет необходимости принципиально разграничивать имена родства и имена деятеля на ?ter[1423], что в последнее время проводят, например, К. Д. Бак[1424] и А. В. Исаченко[1425]. Не нужно также усматривать в *p?ter, *mater компаративного употребления ?ter в порядке противопоставления пар вроде ‘отец’ — ‘мать’, как это делал В. Штрайтберг[1426].

Новое оригинальное объяснение, предложенное А. В. Исаченко[1427], основывается скорее на неточной оценке материала. Так, он возводит ?ter-, ?tr- в названиях родства к древнему наречию со значением ‘внутри’ на том лишь основании, что тот же суффикс имеют названия внутренних частей тела: греч. ??????, ст.-слав. ?троба. Нетрудно заметить, что единственным носителем значения ‘внутри, внутренний’ является корневая морфема in-/jen-, a ?tr- здесь не более как специализирующий формант. Эта гипотеза, на которой А. В. Исаченко строит весьма важные выводы об отражении деления на брачные классы, к сожалению, неприемлема в этимологическом отношении.