РИМСКОЕ ПРАВО

Юридические сделки между отцом и детьми

В древнее римское время отец, дети и их супруги и дети жили вместе и вместе пользовались общими приобретениями .

Этим объясняется неспособность подвластных детей к собственному имуществу; этим, далее, объясняется, почему отец мог выговорить себе, чтобы что-либо было предоставлено подвластному дитяти, и обратно (§ 217 пр. 5); этим, наконец, объясняется, почему между отцом и подвластным дитятей (а равно и между двумя лицами, подвластными одному отцу) не допускались юридические сделки  (в том числе и процессы , кроме тех случаев, где дело шло более о личных, нежели имущественные, отношениях, например об alimenta, emancipatio) ; при таких отношениях юридические сделки немыслимы.

Когда с введением peculium profecticium фактически возникли две отдельные имущественные массы, то юридические сделки между отцом и подвластным дитятей и между двумя детьми одной и той же семьи сделались возможными и обязательства между ними сделались натурально действительными  (§ 355 пр. 9). Со времени введения pec. castrense и quasi castrense было признано, что по отношению к этим имуществам юридические сделки между этими лицами имеют полную силу , так как имущества эти вполне принадлежат подвластному дитяте. Следовало ожидать, что и к возникшим затем bona adventicia будет применено то же начало и тем будет признана полная имущественная способность подвластных детей; но в источниках это нигде не выражено, так что и теперь еще многие юристы не признают этого следствия совсем (ни относительно bon. adv. reg., ни относит, irreg.) или признают его лишь отчасти (по отношению к bon. adv. irreg.).

Прежние юристы объясняли изложенное выше, пр. 1-4, право, опираясь на некоторые выражения источников7, тем, что принимали между отцом и подвластным дитятей unitas personae; но теперь все согласны, что это объяснение неточно, потому что ни отец не может обязать дитятю, ни обратно.

Нынешнее право

Принадлежит ли изложенным выше началам права Юстиниана и теперь еще полное действие? Вопрос этот возбуждает оживленные споры. Нет спора только о том, что и теперь действуют нормы о рес. castrense, quasi castrense и bona adventicia; но спорно:

1.         Применимы ли и теперь pec. profecticium и act. de peculio, tributo- ria, de in rem verso? Вопрос этот следует решить отрицательно, потому что «понятие pec. profect. никогда не привилось к германской семье и не встретило понимания со стороны германского народа» .

2.         Действительны ли сделки между отцом и подвластным дитятей и между детьми одной и той же семьи? Этот вопрос следует решить утвердительно. Но и теперь еще следует утверждать, что дарение отца подвластному дитяте недействительно; ибо эта норма вошла в свод Юстиниана, несмотря на то, что была уже призвана имущественная способность подвластного дитяти; и внутренние основания говорят в пользу этой нормы: дарение подвластному дитяте со стороны отца (кроме незначительных подарков по разным случаям) так же неуместно, как дарение одному супругу со стороны другого. Но как по римскому праву установление подвластному дитяте dos или donatio propter nuptias со стороны отца рассматривалось не как дарение, а как исполнение законной обязанности, так и теперь следует то же утверждать, если отец наделяет имуществом сына, заводящего свое отдельное хозяйство (ср. также § 429 sub III).