РИМСКОЕ ПРАВО

Необходимое наследственное право 115-й Новеллы

По новелле 115, недостаточно, чтобы восходящие оставляли нисходящим (и обратно) обязательную долю, а требуется, чтобы они взаимно назначали друг друга своими наследниками; только по определенным основаниям, указанным в самой Новелле, они могут лишать друг друга наследства. Нарушение этих норм влечет за собою недействительность назначений наследников в завещании (но не прочих постановлений завещания) и наследование ab intestato.

I.          Назначение наследником. Объем назначения безразличен; можно назначить на меньшую долю, нежели portio legitima, но в таком случае последняя (если она не оставлена иным способом) дополняется1. Назначение под условием (Новелла умалчивает об этом) может быть признано достаточным только в том случае, если исполнение условия зависит от воли назначенного (усл. потестативное), недопустимое же условие следует зачеркнуть.

II.        Лишение наследства и обход. Не требуется, чтобы лишение наследства было сделано с соблюдением определенной формы и безусловно (Новелла об этом не говорит). Не требуется необходимо exlferedatio, завещатель может или лишить наследства, или обойти, лишь бы только и то и другое было сделано по уважительной причине (напр., отец обходит своих детей, а наследником назначает своего друга, присовокупляя при этом, что только последний заботился о нем во время его душевной болезни). Основания лишения наследства или обхода:

1. нисходящих со стороны восходящих суть следующие2: а) оскорбление действием; Ь) прочие тяжкие оскорбления; с) обвинение в уголовном преступлении, кроме преступлений против императора и государства; d) сообщество с отравителями и занимающимися чародейством: е) злоумышление против жизни; f) преступная связь сына с мачехою или конкубиною отца (последний случай теперь не существует); g) ложный донос, причинивший наследодателю большой вред; h) уклонение нисходящего мужеского пола от поручительства за заключенного в тюрьме наследодателя; i) препятствование составлению завещания; к) занятие актерством и боем со зверями против воли родителей; 1) порочная жизнь нисходящей или замужество ее против воли родителей, за исключением случая, если восходящий не выдал ее замуж до 25 лет; т) оставление без призрения душевнобольного восходящего; п) невыкуп из плена, если нисходящему исполнилось 18 лет; о) ересь (теперь это основацие не существует);

2. восходящих со стороны нисходящих : а) обвинение в преступлении, за которое полагается смертная казнь, кроме государственной измены; Ь) злоумышление против жизни; с) преступная связь с женою сына; d) препятствование составлению завещания; е) употребление яда против собственного супруга, чтобы лишить его жизни или рассудка; f) оставление без призрения душевнобольного наследодателя; g) невыкуп из плена; h) ересь.

Основание лишения наследства или обхода завещатель должен указать в завещании4; назначенный наследником должен доказывать его правильность5; оно лишается силы в случае прощения со стороны наследодателя. Рядом с перечисленными основаниями действует и exheredatio bona mente (§415 пр. 24, 25), так как Новелла определяет только случаи недостойности.

III.       Неосновательное лишение наследства или обход влечет за собою недействительность назначений наследников и наследование ab intestato; прочие распоряжения в завещании (отказы, пупиллярные субституции, назначения опекунов) остаются действительными6"7.

IV.       Отношение 115-й Новеллы к до-юстинианову праву. Не возбуждает споров отношение Новеллы к праву, установленному практикою центумвирального суда: относительно братьев и сестер Новелла совсем ничего не изменила (но, по § 34 Герм. угол. улож. 1871 г., право на обязательную долю братьев и сестер следует признать отмененным; ср. § 27 sub II. 4 и III); нисходящие и восходящие, как прежде, так и теперь, имеют право на обязательную долю, но для его осуществления уже служит им не quer, inofficiosi, а только actio suppletoria ; ибо они принуждены довольствоваться обязательною долей только в том случае, если получили что-либо вследствие назначения наследниками; в противном случае им принадлежит более обширное право на назначение наследниками, которое они осуществляют посредством quer. nullitatis ex iure novo.

Очень спорно отношение Новеллы к формальному (цивильному и преторскому) необходимому наследственному праву: продолжает ли последнее действовать рядом с Новеллою (теория исправления или дополнения), или Новелла его отменила (теория отмены)? Требуется ли, например, чтобы лишение наследства sui и liberi было rite facta exheredatio, или же достаточно неформального лишения наследства? Если sui и liberi обойдены в завещании без достаточного основания, то будут ли отказы действительны или нет? Новелла не содержит указания на отмену формального необходимого наследственного права; но в пользу теории отмены говорит то, что совместное действие четырех систем необходимого наследственного права представляет крайнее зло для практики и что Юстиниан вообще стремился упростить действовавшее в его время право отменою устарелых норм; если принять во внимание изложенное выше, § 6 пр. 12, правило толкования законов, то следует решить спорный вопрос, несмотря на буквальный текст Новеллы, в пользу теории отмены.