СИСТЕМА РИМСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Обязанность внесения имуществ (collatio)

Некоторые сонаследники именно потому, что наследуют, должны внести (conferre, конферировать) для раздела с некоторыми другими сонаследниками все свое имущество или отдельные составные части его.

Эта обязанность развилась в римском праве в нескольких формах. Для правильного понимания института необходим исторический обзор этих форм.

I. Древнейшая форма есть collatio bonorum, так наз. collatio emancipatorum. По древнему ius civile, то, что приобретают sui, они приобретают своему властителю, с другой стороны, они наследуют после него; напротив, emancipati приобретают для себя, но зато не имеют никакого права на наследство своего прежнего властителя. И вот, когда преторский эдикт рядом с sui признал законными и необходимыми наследниками отца еще и других лиц, в частности эмансипированных, то на последних, по требованиям справедливости, была возложена обязанность внести приобретенное ими (все их имущество) в пользу sui, если они желают воспользоваться правом на наследство.

Итак, обязан совершить collatio emancipatus (и тот, кто поставлен с ним наравне) только в том случае, если он наследник без завещания (по закону) или против завещания (необходимый); если же он наследует на основании завещания наследодателя, то он к collatio не обязан1. На него возлагается эта обязанность только по отношению к sui, с которыми вместе он наследует, но не по отношению к другим emancipati2"5.

Предметом collatio служит все имущество эмансипированного, существующее в момент смерти наследодателя; бывшие части имущества— только в том случае, если emancipatus лишился их умышленно (dolo) ; с момента смерти наследодателя emancipates отвечает за culpa levis9.

Collatio совершается посредством фактической выдачи имущества для раздела или посредством соответствующего вычета из наследственной доли эмансипированного (так наз. collatio realis)10; но достаточно, если обязанный к collatio даст обеспечение посредством поручительства или залога в том, что он совершит collatio (так наз. collatio verbalis)11. Иска о том или другом роде collatio против эмансипированного suus не имеет, но до совершения collatio эмансипированному можно не предоставлять наследства12.

Основание обязанности к collatio состоит (как уже упомянуто) в том, что emancipates со времени эмансипации все приобретал для себя, между тем как suus, по древнему ius civile, приобретал для наследодателя. Когда же в эпоху императоров suus получил право приобретать в некоторых случаях для себя, то, поскольку это имело место, emancipates освобождался от обязанности к collatio : во время юстиниановой кодификации он должен был конферировать только то, что ему подарил отец по случаю эмансипации или потом, а равно (что, впрочем, спорно) и плоды от тех приобретений, которые сделались бы adventicia regularia, если бы не эмансипация14. Спорят о том, отменены ли все эти нормы, т. е. весь институт collatio bonorum, 115-ю и 118-ю Новеллами. По правильному мнению, следует ответить утвердительно по отношению к 118-й Новелле, ибо этот закон призывает нисходящих как наследников по закону, не делая различия между sui и emancipati; стало быть, все нормы, которые основывались на прежнем различии, отменены. Относительно 115-й Новеллы решение этого спорного вопроса зависит от предварительного решения другого вопроса, а именно, принять ли теорию исправления или теорию отмены; приверженцы теории отмены (к числу которых принадлежит и автор; § 416 sub IV) должны отрицать применимость collatio bonorum при необходимом наследовании эмансипированного. Таким образом, collatio bonorum следует признать вполне отмененною.

II.        Далее, преторский эдикт установил collatio dotis. По правилам о collatio bonorum (I), дочь, сонаследующая после отца, как законная или необходимая наследница, обязана была конферировать приданое только в том случае, если она была эмансипирована, и только в том случае, если она наследовала рядом с sui heredes. Но, по особому преторскому эдикту, и sua, имеющая dos profecticia или dos adventicia15, должна конферировать свое приданое, наследуя по закону или против завещания16 после своего властителя; при этом, если она наследует вместе с sui, то обязана внести как dos profecticia, так и adventicia , если же вместе с эмансипированными, — то (по рескрипту Гордиана) только dos profecticia18. Основание collatio заключается здесь в том, что по прекращении брака dos обыкновенно достается прежней sua (§ 338 sub 1). В праве Юстиниана collatio dotis adventiciae совсем исчезла (см. выше, пр. 14), a collatio dotis profecticiae сделалась элементом того вида collatio, который излагается ниже, sub III.

III.       Постановлениями императоров Льва и Юстиниана19 был развит тот вид collatio, который теперь весьма часто применяется и который господствующее мнение справедливо считает единственно действующим: collatio нисходящих. По этим постановлениям, наследуя какому бы то ни было восходящему, нисходящие должны внести в пользу сонаследников нисходящих: dos, donatio propter nuptias, militia, которые они получили от наследодателя (очевидно, для их обеспечения); далее, если один нисходящий не получил dos или don. pr. nupt., а простое дарение, а другой, наоборот, получил qr наследодателя dos или don. pr. nupt., а не простое дарение, то и дарение должно быть внесено; за исключением этого случая, простое дарение подлежит collatio только в том случае, если так распорядился завещатель при дарении.

Если сравним эти предметы collatio с тем, что должно быть зачтено в обязательную долю (§415 sub III), то увидим, что они ненеправильно замечание Юстиниана , по которому collatio подлежит все то, что подлежит зачету в обязательную долю.

Collatio нисходящих имеет место при всяком наследовании (и при завещательном), разве если наследодатель в какой бы то ни было форме постановил противное

Из предметов collatio ныне отпала don. pr. nupt. и militia; зато практика прибавила так наз. subsidium paternum, т. е. то, что восходящий при жизни еще выделил сонаследующему — нисходящему для заведения своего хозяйства или какого-либо предприятия. Основание collatio нисходящих состоит в невероятности предположения, что наследодатель выделами при жизни хотел создать неравенство между своими нисходящими; скорее, эти выделы следует объяснять тем, что один нисходящий уже при жизни наследодателя нуждался в пособии, между тем как другие не нуждались (напр., одна дочь выходит замуж и получает dos, а другую дочь еще рано выдавать замуж или для нее не случается подходящей партии и т. д.). Этой точкой зрения надо руководствоваться при решении разных частных спорных вопросов, касающихся collatio нисходящих и обойденных источниками.

Защита наследственного права

Споры, могущие возникнуть между наследником и третьими лицами, бывают двоякого рода. Или третье лицо признает наследственное право наследника, но не признает своего владения какою-либо вещью, принадлежащею к наследству, или своего долга по отношению к наследодателю. Или третье лицо признает свое владение вещью, принадлежащею к наследству, или свой долг по отношению к наследодателю, но уклоняется от выдачи или платежа на том основании, что оно не признает наследственного права наследника. В первом случае наследник должен предъявлять против третьего лица те иски, которые бы мог предъявить наследодатель1; иски эти называются сингулярными. Для решения второго случая служат так наз. универсальные иски, которые так называются потому, что защищают наследника в его праве на все наследство (universitas iuris; § 37 кон.). Универсальных исков есть три: один — с окончательным решением спора: hereditatis petitio (§§ 430-434); два— с провизорным только решением: int. quorum bonorum и так наз. remed. ex 1. ult. С. de ed. d. Hadr. tollendo (§ 435).