СИСТЕМА РИМСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Универсальный отказ в праве Юстиниана

Чаще всего предметом отказа бывают отдельные объекты из наследства (сингулярный отказ); но можно также оставить кому- либо по отказу и доЯю наследства (универсальный отказ, отказ наследства). Такой отказ имеет много общего с назначением наследника; тем не менее в республиканскую эпоху он подлежал правилам отказов, в эпоху же императорскую на него была перенесена часть правил о назначении наследника, так что в праве Юстиниана (и в нынешнем праве) он обладает смешанным юридическим характером.

Как и отказы вообще, отказ наследства развился в двух формах: как legatum и как fideicommissum hereditatis.

1.         Legatum hereditatis1. Всего наследства нельзя было легировать, потому что против этого были lex Voconia и Falcidia (§ 446 пр. 4, 5). Часто предметом легата были равные части наследства (partitio legata, например, отец, который хотел оставить наследство своим опытным в делах сыновьям и неопытной дочери, назначал сыновей наследниками ex aequis partibus и возлагал на них leg. partitionis в пользу дочери, как об этом сообщается в известной laudatio Murdiae13). Legatarius partiarius не был сонаследником: к нему не переходили ни право собственности, ни требования, ни долги наследодателя; ему принадлежало требование против наследника, чтобы этот выдал ему отказанную долю наследственных прав или их ценность2; с другой стороны, наследник имел требование против легатария, чтобы последний погасил соответственную часть долгов наследства. Чтобы этим двум требованиям сообщить определенную юридическую форму, между наследником и легатарием заключались stipulations partis et pro parte.

2.         Fideicommissum hereditatis3 (hereditas fideicommissaria, универсальный фидеикомисс). Здесь предметом отказа могла быть не только часть, но и целое наследство, потому что: 1. Voconia никогда не применялась к фидеикомиссам. 1. Falcidia — лишь со времени Веспасиана (§ 437 пр. 12); универсальный фидеикомисс назначали, в частности, с тою целью, чтобы обойти строгие правила, которые существовали для назначения наследника и от которых были свободны фидеикомиссы. Положение фидеикомиссария по отношению к наследнику (heres fiduciarius) было аналогично с положением legatarius partiarius (см. выше, пр, 2); между ними заключались stipulations partis et pro parte, если предметом фидеикомисса была доля наследства; если же предметом фидеикомисса было целое наследство, то заключались stipulationes quasi emtae venditae hereditatis, т. е. такие стипуляции, какие обыкновенно заключались между продавцом и покупщиком наследства. Sctum Trebellianum4 при Нероне постановило, что фидеикомиссарий после выдачи наследства фидуциарием должен быть loco heredis, т. е. что он обсуждается как наследник (heres fideicommissarius) и что ему и против него даются actiones utiles как наследнику и как против наследника; по отношению к выданной доле наследства фидуциарий был наследником только по имени, а упомянутые выше стипуляция отпали.

Это senatusconsultum отчасти лишилось применения, когда sctum Pegasianum (§ 437 пр. 12) перенесло фальцидиеву четверть на фидеикомиссы: дело в том, что если фидуциарию не была оставлена quarta, то приходилось по необходимости возвращаться к праву до-требеллианову (потому что фальцидиева четверть может быть вычтена только у отказополучателя, а не у наследника).

Если фидуциарий уклонялся от принятия наследства, слишком обремененного долгами, и желал таким образом лишить силы фидеикомисс, то, по sctum Pegasianum, фидеикомиссарий имел право принудить его к принятию; в таком случае применялось sctum Trebellianum, фидуциарий был наследником только по имени, а фидеикомиссарий вполне вступал на его место.

Юстиниан оставил в действии постановления scti Pegasiani, поскольку они касаются фальцидиевой четверти; принуждение к принятию он распространил и на тот случай, если наследство не было обременено долгами; наконец, он предоставил фидеикомиссарию всегда положение наследника, все равно, оставлена ли четверть фидуциарию или нет: он прибавил еще, что действующие постановления scti Pegasiani (о. quarta) должны рассматриваться как части scti Trebelliani; это дало повод в средние века назвать фальцидиеву четверть в применении к универсальным фидеикомиссам quarta Trebellianica. Означенные постановления Юстиниана не представляют удовлетворительного завершения законодательства об универсальном фидеикомиссе; все еще универсальный фидеикомисс отличается двойственным юридическим характером; он подлежит отчасти правилам отказов (§§ 455. 457), отчасти — правилам назначения наследника (§ 456 sub 3. § 458). Лишь новые партикулярные законодательства дополнили то, что еще не было сделано, вполне признав универсальный фидеикомисс назначением наследника; как таковой, он называется фидеикомиссарною субституцией, и теперь говорят о фидеикомиссарном наследнике в отличие от непосредственного наследника.

О legatum hereditatis законодательство императорского периода не издало никаких особых постановлений; поэтому некоторые утверждают, что еще действуют нормы классического права; по господствующему же мнению, из постановления Юстиниана об уравнении легатов и фидеикомиссов (§ 437 пр. 2) следует, что право универсальных фидеикомиссов действует также и для leg. hered6.