ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ ПРАВА

УПРАВЛЕНИЕ, ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК

Общество не может существовать, функционировать и развиваться без управления, благодаря которому упорядочиваются взаимоотношения между его членами, социальными группами, объединениями, производственными предприятиями, культурными учреждениями. Особенно возрастает роль управления в эпоху усложнения общественных связей, научно-технического прогресса, модернизации производства, расширения демократии, обогащения духовной жизни и т. д. В этих условиях возрастает значение и роль прежде всего государственного управления, правового регулирования соответствующих общественных отношений, укрепления законности и установления режима правопорядка, благодаря которым объединяются и целеустремленно направляются многочисленные и разнообразные силы, факторы и тенденции общественной жизнедеятельности.

Важнейшими признаками любого управления являются, как известно, поддержание определенного порядка и ритма в совместной деятельности людей, согласование индивидуальной и коллективной деятельности, выполнение общих функций, возникающих в процессе объединенного труда. Как отмечал К. Маркс, «отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере».

В современной жизни проблема «дирижера» не менее важна, чем проблема «оркестра». Играя роль «дирижера», государственное управление обеспечивает сбалансированность в развитии основных сфер жизнедеятельности общества, акцентирует объединенный труд на решении основных, главных, первостепенных задач текущего и последующих периодов общественного развития. Научно-техническая революция, повышая значение государственного управления, одновременно создает благоприятные условия для усиления его действенности путем использования эффективных средств автоматизации.

Но автоматизация управления вовсе не умаляет, а, наоборот, повышает первое звено в системе «человек — техника — общество». Никакая техника, даже высшего класса и самая совершенная, не сможет заменить человека, его беспредельные творческие силы и потенции. Если проникнуть в данную проблему более глубоко, то окажется, что государственное управление выводит достижения научно- технической революции на службу человека, гуманизирует или, образно говоря, очеловечивает современную технику, технологию, производство. Последние, в свою очередь, воздействуют на человека как на субъект и объект управления, прививая ему технико-экономические и организационные навыки, укрепляя дисциплину труда, стимулируя изобретательство и рационализаторство в производственной и иной деятельности.

Научное исследование проблем управления обусловлено необходимостью как внутреннего, так и внешнеполитического развития.

Современная разработка проблем управления осуществляется на основе уже сложившихся традиций социального познания, которое осуществляется преимущественно эмпирическим путем, связывается главным образом с политическими потребностями. Расширение поля управленческих проблем произошло сравнительно недавно в связи с теорией и методами кибернетики , системных исследований, других межнаучных дисциплин. Так, кибернетика помогла понять информационную природу управленческих процессов, поскольку, как подчеркивал В. Г. Афанасьев, она «является важным средством преодоления все углубляющегося противоречия между быстрорастущим объемом информации, соответственно возрастающими трудностями в ее переработке и все более острой необходимостью информационного обслуживания всех сфер человеческой деятельности, и в особенности процессов и систем социального управления»1.

В свою очередь теория систем, специально анализирующая единство и взаимосвязанность структурных образований целостности, занимает одно из центральных мест в управленческой науке. Поэтому «если в досистемных исследованиях речь шла об описании объекта (само познание было направлено на изучение и исследование отдельных свойств объектов), то системные исследования имеют своей целью выявление механизма "жизни", т. е. функционирования и развития объекта в его внутренних и внешних (касающихся его взаимоотношений со средой) характеристиках» .

Понятия, сформулированные как кибернетикой, так и теорией систем, при всей их прогрессивности не могут быть, однако, исчерпывающими для науки управления. Лишь связывая воедино знание о закономерностях общества с новейшими достижениями регуляции его жизнедеятельности, можно определить качественную специфику управления. Только такое объединение обеспечивает комплексное исследование социального управления как одного из видов человеческой деятельности и одновременно как своеобразной формы общественных отношений. Эта комплексность выражается в единстве сущностно-содержательного и организационно-формального познания управления. Тем самым наука управления обогащается знанием механизма взаимосвязи субъектов и объектов и приобретает предметное своеобразие. «...Ни группа исторических наук, ни группа философских наук, — пишут М. Я. Ковальзон и Н. И. Макешин, — исследуя и создавая знание общих закономерностей и тенденций социального развития, не ставят своей целью, да и не могут дать, знания, необходимые для непосредственного управления...»

Общая теория управления разрабатывает ведущие принципы, исходные положения, отправные категории, основополагающие выводы, составляющие в своей системной целостности тот методологический источник, который «питает» отраслевые, «ведомственные», специальные отрасли научного знания, призванные выявлять специфику управления применительно к отдельным сферам общественной жизни, в том числе и к правовой жизни общества. Данная функция общей теории управления аналогична функции общей теории права. И первая, и вторая науки выполняют интегратив- ную миссию, обеспечивая объединение на более высоком, чем отраслевое знание, уровне познания сложных социальных феноменов. Отличие же их друг от друга состоит в широте охвата исследуемых явлений и процессов: первая призвана обслуживать все виды управления (экономическое, политическое, культурное, этическое и т. д.), вторая — лишь правовое управление. Отсюда следует, что общая теория права исходит и опирается на общую теорию управления и благодаря этому обретает способность аккумулировать экономические, политические, культурные, этические и другие знания в их единстве при правовом регулировании соответствующих общественных отношений .

Особенностью управления является то, что это одна из многих и разнообразных форм, связывающих государственные, общественные и иные структуры со средой их обитания; оно испытывает постоянное воздействие «возмущений», исходящих от этой среды. Эти «возмущения» обладают различной силой воздействия на общественную жизнь. Функция управления в этой связи состоит в том, чтобы способствовать полезным воздействиям и оказывать сопротивление вредным, оставляя без внимания те воздействия, которые не имеют для управления сколько-нибудь существенного значения. Нетрудно понять, что выполнение этой функции управления осуществляется прежде всего правовыми средствами. Используя правовой механизм, государственные и иные структуры реагируют на изменения, происходящие в окружающей среде, осуществляют необходимые преобразования. Поэтому задача юридического исследования состоит в том, чтобы вычленить правовое управление из других видов управления. Характеризуя своеобразие правового управления, можно воспользоваться высказываниями В. Г. Афанасьева, который подчеркивал, что управление «не просто сознательная деятельность, а та особая разновидность, которая связана с выработкой решений, с организацией, направленной на претворение решений в жизнь, с регулированием системы в соответствии с заданной целью...» .

Не будучи юристом, В. Г. Афанасьев, однако, отлично понимал тот бесспорный факт, что наиболее четкая и определенная «выработка решений» осуществляется в процессе правотворческой деятельности; что наиболее мощным и эффективным средством претворения этих «решений в жизнь» является комплекс требований законности; что регулирование «систем с заданной целью» может быть наиболее успешным в условиях режима правопорядка.

Управление предполагает знание, которое приобретается отнюдь не только для самого знания, а прежде всего для практически-действенного освоения природного и социального бытия путем ориентации, организации людей, их поведения и деятельности. Конечно же, не весь объем знаний реализуется в практике управления, а лишь тот круг знаний, который именуется в современной науке информацией. Смысл информации не только в переходе от незнания к знанию, но и в «материализации» знания, которое реализуется в управлении. Н. Винер переработку информации объявил сутью процессов управления .

Именно в процессе выработки правового управляющего решения информация перерабатывается путем сокращения неопределенностей, уменьшения разнообразия, повышения ее «плотности», определения четкой цели регулирования поведения, деятельности людей.

Сказанное со всей очевидностью свидетельствует о том, что законодательство, законность и правопорядок являются своеобразной сферой, одним из важных видов управления жизнедеятельностью общества. Более того, без этого вида управления общество ни существовать, ни функционировать, ни развиваться не может. Именно благодаря законодательству осуществляется нормативная регламентация и упорядоченность соответствующих общественных отношений, в то время как законность требует соблюдения этих нормативов, а правопорядок создает необходимые условия для нормального управления общественным развитием.

В правильности этого вывода легко убедиться, обратившись к рассмотрению поведенческого аспекта проблемы.

Поведение индивидов формируется и развивается в основном под воздействием двоякого рода факторов. Во-первых, люди соизмеряют свои поступки с реальной социальной ситуацией и в соответствии со своими принципами, ценностными ориентациями, мировоззрением, взглядами, устремлениями и т. д., определяемыми в процессе их социокультурного развития. Во-вторых, люди следуют или, напротив, нарушают правовые установления, подчиняясь своим страстям, чувствам, порывам и т. п.

В первом случае сама социальная ситуация складывается из существующих в обществе условий быта, труда, отдыха, социального и психологического климата, образа жизни в семье, коллективе, государстве и обществе, совокупно определяющих потребности, интересы и цели людей.

Во втором случае правовые установления обязывают людей действовать строго определенным образом, и отклонение от этих установлений влечет за собой отрицательные последствия или даже уголовные наказания.

Если в первом случае правовое управление через законодательство и законность учитывает отмеченные действия и деятельность людей, то во втором — прямо и непосредственно указывает людям при определенных условиях и обстоятельствах образцы, масштабы, рамки поведения, нарушение которых влечет за собой соответствующую правовую ответственность. В результате укрепляется определенный правовой режим.

Само собой разумеется, что деление деятельности, действий и поведения людей на два указанные вида является умозрительным. В действительности же они так или иначе интегрируются, образуя тот «сплав», с которым имеет дело управление, в том числе и правовое, и который является его объектом.

В самом деле, нет деятельности, действия, поступка, которые обусловливались бы только реальной социальной ситуацией или идеальными устремлениями людей, равно как не существует абсолютной свободы людей (во всяком случае, внешней), в определенной мере не ограниченной законодательством, законностью и правопорядком того общества, в котором они живут и реализуют себя. Волевые акты людей суть следствие органического синтеза различных побудительных сил, итог их взаимодействия и единства.

И в этом сложность практического правового управления, которому призвана оказывать помощь юридическая наука путем теоретического обоснования наиболее эффективного правового регулирования общественных отношений, совершенствования требований законности и упрочения режима правопорядка. Необходимо осмысление комплекса всех жизненных условий, обстоятельств, ситуаций в единстве с идеальными устремлениями людей, с их социальным и индивидуальным психическим состоянием, духовным потенциалом. Следует не только реагировать на потребности, интересы и цели людей, но и учитывать их потенции, которые будут реа- лизовываться в ближайшем будущем и в перспективе. При этом важно определить применение мер убеждения и принуждения в соответствующих правовых нормативах.

Как известно, основным методом правового управления является убеждение, т. е. добровольное выполнение лицом требований закона. Однако одним лишь этим методом законодательство обойтись не может. Вспомогательным методом правового управления является принуждение, к которому прибегают в случаях неподчинения закону, злостного его наруше- ния . Одним словом, юридическая наука должна определить пути эффективной реализации закона.

Любой закон и подзаконный акт живут и действуют лишь тогда, когда они соблюдаются, исполняются и применяются в практической жизни. Недостаточно создать хороший, целесообразный, совершенный правовой акт; необходимо, помимо этого, чтобы он правильно, единообразно и наиболее целесообразно использовался в жизни. Отсюда вытекает необходимость научной разработки комплекса проблем реализации законодательства на основе законности.

Проблема правореализации и тем более ее эффективности в юридической науке, как нам представляется, разработана пока недостаточно. Прежде всего, нельзя ограничивать рамки этой проблемы лишь изучением практики применения права в случаях правонарушений. Необходимо преодолевать элементарно-примитивные представления низшего уровня обыденного сознания, будто право сводится лишь к полицейскому или уголовному законодательству с его принудительно-карательными функциями. Помимо этого, право — не только одно из мощных средств реализации свободы, но и эффективное орудие позитивной организации жизнедеятельности общества в его основных сферах, в их совершенствовании и прогрессивном развитии. Поэтому нельзя ограничиваться изучением только практики правонарушений и преступности. Не менее важно обобщать и положительное воздействие права, законодательства, их мобилизационную, организационную и творчески-созидательную роль и воспитательное (а не только перевоспитательное) значение. Для решения этой задачи необходимо в процессе исследований обнаруживать те причинно-следственные связи, те звенья, через посредство которых осуществляется правовое воздействие на регулируемые отношения и достигается запланированный результат. При этом нельзя упрощать правореализующий процесс по формальной схеме: правовая норма => ее толкование => реализация => полученный социальный результат. Этот процесс имеет куда более сложный и тонкий механизм.

Подобно тому как невозможно объяснить возникновение тех или иных правовых норм только и единственно общественными отношениями, их в конечном счете породившими (поскольку содержание правовых норм непосредственно определяется и другими объективными и субъективными факторами общественного развития), так и обратное воздействие этих норм на соответствующие отношения осуществляется через длинный ряд промежуточных явлений и процессов. Только тщательно проанализировав всю «цепь» правового воздействия на общественные отношения, можно выяснить степень его эффективности, определить социальную результативность действия соответствующих правовых установлений.

Следует также иметь в виду, что специфический характер каждой правовой нормы, определяемой ее принадлежностью к той или иной отрасли права, обусловливает и особенности процесса ее реализации. Поэтому нельзя говорить об общей для всех правовых норм формуле реализации, если имеется в виду исследовать эффективность действия каждой правовой нормы в отдельности. Наличие же множества правовых норм не должно создавать впечатления невозможности решения этой важной задачи, поскольку все эти нормы «распределяются» по отраслям права, которые изучаются соответствующими специальными юридическими науками, располагающими достаточными силами для проведения такой аналитической работы. Только научный анализ процесса реализации права будет содействовать совершенствованию и укреплению законности и правопорядка.

Исследование правореализующего процесса тормозится, как нам кажется, также и тем, что в юридической литературе нет достаточной четкости в разграничении понятий законности и правопорядка. Иногда законность рассматривается слишком широко, в ее понятие включаются не только требования по соблюдению, исполнению и применению законов и подзаконных актов, но и вся законодательная деятельность государства и сами законы. Несомненно, законность непосредственно связана с законом и, следовательно, с законодательной деятельностью. Реализацию законов на основе требований законности нельзя себе представить при отсутствии самих законов, равно как и законодательная деятельность потеряла бы какой-либо смысл, если бы созданные в результате этой деятельности законы не реализовывались в жизни. Законы и подзаконные акты в своей совокупности образуют основу законности.

Вместе с тем требования законности распространяются не только на процесс реализации закона, но и на их творчество: деятельность по созданию закона осуществляется в определенных организационных формах, установленных законом и регламентом парламента; иначе говоря, законодательная процедура регламентирована соответствующими правовыми нормативами. Требования законности распространяются и на другие моменты законодательной деятельности (например, установление верховенства закона в правовой системе, последовательность соподчинения правовых актов по их юридической силе, своевременность издания новых правовых актов, изменение, уточнение или отмена действующих правовых актов и т. д.). Многие из этих требований законности выражены в самих законах. Однако тесная связь законотворчества, закона и законности как явлений однопорядковых не дает оснований для их отождествления. Так, законотворчество, помимо того что осуществляется в соответствии с требованиями законности, включает в себя, как мы видели, и многое другое (познание и использование объективных закономерностей общественного развития, нормативное выражение этих закономерностей, сочетание обыденного, практического и теоретического знания и т. д.).

Равным образом и закон, нередко включающий в себя те или иные требования законности, содержит соответствующие правила, определяющие характер правового регулирования тех или иных конкретных общественных отношений. Наконец, и законность распространяется не только на законодательную деятельность, но и включает в себя также требования, не обязательно зафиксированные в законе.

В чем же состоят требования законности?

Это:

—        неуклонное соблюдение и исполнение законов и изданных на их основе и во исполнение иных правовых актов всеми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами;

—        создание правовых актов лишь полномочными органами и в строго очерченных законодательством пределах компетенции каждого из них;

—        издание правовых актов в строго определенных формах, предусмотренных конституцией;

—        верховенство закона в системе правовых актов и соответствие правовых актов нижестоящих органов власти и управления правовым актам вышестоящих органов;

—        обеспечение иерархии правовых актов по степени их юридической силы;

—        принятие правовых актов в соответствии с правилами законодательной (и правотворческой вообще) процедуры и законодательной техники;

—        своевременное издание, изменение или отмена актов компетентными органами в установленном законом порядке;

—        обеспечение устойчивости и стабильности правовых актов;

—        применение правовых актов уполномоченными на то органами и должностными лицами в строгом соответствии с процессуальным законодательством;

—        своевременное соблюдение, исполнение или применение правовых актов;

—        точное и единообразное применение правовых актов в полном соответствии с их смыслом и соблюдением установленных законодательством организационных форм;

—        исполнение правовых актов в том объеме и значении, которые предусмотрены самими правовыми актами;

—        обеспечение реализации правовых актов всеми необходимыми материальными, юридическими и духовными средствами и гарантиями;

—        осуществление постоянного надзора, контроля и проверки исполнения, соблюдения и применения правовых актов государственными органами и уполномоченными общественными организациями, должностными лицами и гражданами.

Перечисленные требования законности не оторваны, не изолированы друг от друга, а находятся в прямой взаимосвязи, дополняют, обусловливают друг друга, выступая в виде единого комплекса средств обеспечения правильного соблюдения, исполнения и применения законов и изданных на их основе и во исполнение других правовых актов.

Значение законности возрастает в переходный период общественного развития. Законность, будучи органически связанной с законодательной деятельностью и законами, в том же соотношении находится и с правопорядком. Это соотношение является настолько тесным и глубоким, что в юридической литературе, как было отмечено, трудно уловить их понятийное отличие друг от друга. Между тем такое отличие имеет определенный познавательный смысл. Нам думается, с учетом ранее сказанного, что соотношение между законодательной деятельностью, законом, законностью и правопорядком можно представить в следующем схематичном виде. Законодательная деятельность является непосредственным источником и силой, создающей законы. => Законы устанавливают строго определенный характер и направление регулирования конкретных общественных отношений. => Такое регулирование фактически осуществляется в процессе реализации законов, который осуществляется в соответствии с требованиями законности. => В результате действия законов и соблюдения требований законности создается, внедряется, обеспечивается режим правопорядка.

Из этой схемы следует, что не может быть правопорядка при отсутствии самих законов и законности, равно как и смысл создания, существования и действия законов и законности состоит в установлении общественного правопорядка.

В связи с изложенным представляется важным и актуальным остановиться на двух вопросах.

Первый. В период так называемой перестройки была провозглашена вредная формула: «Разрешено все, что не запрещено законом», перефразирующая формулу Альбера Камю: «Все позволено, но не все разрешено» .

Однако обе эти формулы глубоко ошибочны, потому что, во-первых, отнюдь не все разрешено, позволено за пределами запрещенного законом; во-вторых, разрешено, позволено лишь то, что соответствует общечеловеческим ценностям, морали, справедливости, свободе личности и общества.

Куда более мудрой является формула, выдвинутая еще Дж. Ст. Миллем: людям должно быть позволено делать все, что им угодно, до тех пор, пока это не причиняет зла другим людям или не ограничивает их права .

Второй. Особого внимания юридической науки требует борьба с преступностью, особенно в период ее обострения и распространения в переходный период общественного развития. Это проблематика преимущественно криминологов. Мы же в данном случае намерены остановиться лишь на одном аспекте проблемы.

Известно, что преступность зачастую порождает самое себя. Сокращение преступности предполагает систематическое проведение ее профилактики, чем менее всего озабочено, к сожалению, наше государство (и прежде всего его правоохранительные органы). Между тем нет необходимости доказывать ее исключительную важность и актуальность для упрочения режима правопорядка. Именно поэтому на данной теме мы и намерены остановиться в общих чертах, поскольку конкретно-подробная разработка темы была проведена коллективом специалистов в 1989 г. В отечественной и мировой практике впервые было изложено не только что надо делать, по и — что особенно важно — как делать для успеха профилактической работы1. Этой разработке, осуществленной на основе всесоюзного законодательства, конкретно-социологических, социально-психологических и иных достижений, не суждено было реализоваться в связи с развалом Советского Союза. Ныне, в новых российских условиях, возникает особенно острая потребность в создании подобного научно-практического пособия.

К. Маркс справедливо писал: «Мудрый законодатель предупредит преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за него» . В самом деле, предупреждение преступлений обходится обществу куда «дешевле», «выгоднее». Сутью и основной целью социального предупреждения преступности является ее профилактика. Она представляет собой комплекс конкретных социальных мер (экономических, организационных, управленческих, культурно-воспитательных и иных), осуществляемых с целью предупреждения преступности, сокращения количества правонарушений путем выявления и устранения причин и условий, способствующих противоправному поведению.

Было бы наивностью полагать, что задачи комплексной социальной профилактики преступности могут быть решены лишь усилиями правоохранительных органов, хотя основная тяжесть работы ложится именно на их плечи. Здесь нужна активизация деятельности всех государственных органов, общественных организаций, трудовых коллективов, общественности, ибо решение этой задачи отражается на экономике, социально-психологическом климате общества, воспитании подрастающего поколения, наконец, на нормальной жизнедеятельности общества и каждого его члена. Для того чтобы деятельность государственных органов, общественных организаций, трудовых коллективов, должностных лиц и граждан была направлена к единой цели, носила упорядоченный и скоординированный характер, необходимо соответствующим образом ее мобилизовать, организовать и спланировать. Именно этому и служит комплексная социальная профилактика преступности.