СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ И ДЕВИАЦИИ

Теория аномии - социологические подходы к проблеме девиации

Почему люди нарушают социальные нормы? Почему определенные действия считаются девиантными? Почему поведение одних индивидов называют девиантным, когда они совершают по существу те же действия, что и другие индивиды, которым удается избежать наказания, а иногда даже добиться признания? И почему число отклонений от нормы изменяется от группы к группе и от общества к обществу?

Рассмотрим четыре наиболее распространенных социологических подхода к проблеме девиации: теорию аномии, теорию культурного переноса, теорию конфликта и теорию стигматизации.

Теория аномии. Э. Дюркгейм утверждал, что девиантное поведение играет функциональную роль в обществе, поскольку наказание девианта способствует осознанию границ того, что считается допустимым поведением, и выполняет роль факторов, побуждающих людей подтвердить свою приверженность моральному порядку общества. Дюркгейму принадлежит понятие «аномии» — общественного состояния, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства. Когда общество находится в состоянии аномии, люди обнаруживают, что им трудно координировать свое поведение в соответствии с нормами. В периоды быстрых общественных перемен люди перестают понимать, чего ждет от них общество, и испытывают трудности в согласовании своих поступков с действующими нормами.

Прежние нормы уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы еще слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными и значимыми ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количества случаев девиантного поведения.

Американский социолог Роберт К- Мертон попытался применить дюркгеймовские понятия «аномии» и «социальной солидарности», анализируя социальную действительность США. Для большинства американцев жизненный успех, особенно выраженный в материальных благах, превратился в культурно признанную цель. При-этом только определенные факторы, например, хорошее образование и высокооплачиваемая работа, — получают одобрение в качестве средств к достижению Успеха. Никакой проблемы не было бы, если бы все американские граждане имели одинаковый доступ к допустимым средствам достижения материального успеха в жизни. Но на деле все обстоит иначе. Бедные люди и представители национальных меньшинств часто ощущают себя загнанными в угол, поскольку им доступны лишь более низкие уровни образования и скудные экономические ресурсы.

Если же они интернализовали в качестве цели материальный успех — а это относится не ко всем индивидам, — ограниченность в средствах может толкнуть их к неконформности и совершению асоциальных поступков, когда они поймут, что не в состоянии достигнуть культурно признанных целей культурно признанными средствами. Тогда одним из возможных решений станет снятие моральных ограничений — готовность добиваться высокого статуса, социального и материального успеха любыми доступными средствами, включая порочные и преступные.

Однако «отсутствия возможностей» и неудержимого стремления к материальному благополучию недостаточно для того, чтобы подтолкнуть человека в сторону девиации. Общество с жесткой классовой или кастовой структурой может не давать всем своим гражданам равных шансов выдвинуться и в то же время высоко ценить богатство: примером такого общества может служить феодальная система средневековья. Лишь тогда, когда обществом провозглашаются общие символы успеха для всего населения, и при этом для множества людей ограничивается реальный доступ к социально признанным средствам достижения таких символов, создаются условия для антиобщественного поведения. Мертон выделил пять типовых реакций на дилемму цели — средства, четыре из которых представляют собой девиантные адаптации к условиям

Конформность имеет место, когда члены общества принимают и цель — достижение материального успеха, и социально утвержденные средства для ее достижения. Подобное поведение составляет опору стабильного общества.

Инновация наблюдается, когда индивиды твердо придерживаются культурно установленных целей, но отвергают одобренные обществом средства к их достижению. Такие люди способны торговать наркотиками, подделывать чеки, мошенничать, присваивать чужое имущество, воровать, участвовать в кражах со взломом и в разбойных ограблениях или заниматься проституцией, вымогательством и покупать символы успеха.

Ритуализм имеет место, когда члены общества отвергают культурные цели или принижают их значимость, но при этом механически используют одобренные обществом средства достижения таких целей. Например, цели организации перестают быть важными для многих ревностных бюрократов, однако последние культивируют средства в качестве самоцели, фетишизируя инструкции и бумажную волокиту.

Ретритизм состоит в том, что индивиды отвергают как культурные цели, так и признанные средства их Достижения, ничего не предлагая взамен. Например, алкоголики, наркоманы, бродяги и опустившиеся люди становятся изгоями в собственном обществе; «они живут в обществе, но не принадлежат к нему».

Бунт заключается в том, что бунтари отвергают и культурные цели общества, и средства их достижения, но при этом выдвигают на их место новые нормы. Такие индивиды порывают со своим социальным окружением и включаются в новые группы с новыми идеологиями, например, пополняют радикальные общественные движения (см.  3).

Типы индивидуальной адаптации Мертона характеризуют ролевое поведение, а не типы личности. Человек может изменять свою позицию и переходить от одного типа адаптации к другому.