Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

Освобождение от уголовной ответственности в связи с сотрудничеством в раскрытии преступления

3. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с сотрудничеством в раскрытии преступления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уголовный кодекс, принятый после вступления в силу Закона об ОРД, не предусмотрел в институте деятельного раскаяния специального основания освобождения от уголовной ответственности, тождественного комментируемой норме. Исходя из содержащегося в ч. 1 ст. 1 УК положения о том, что уголовное законодательство состоит из Уголовного кодекса, некоторые юристы пришли к следующему выводу: ":никакие другие законы, содержащие нормы уголовного права, в России действовать не могут. Поскольку УК принят позднее, чем Закон "Об оперативно-розыскной деятельности", то правила действующего уголовного законодательства обладают приоритетом. В главе 11 УК нет статей об освобождении от уголовной ответственности участников преступной группы, привлеченных к проведению оперативно-розыскных мероприятий. Значит, такой нормы в российском уголовном праве нет вообще" (Законность. 1997. N 9. Ст. 37). В других источниках отмечается, что ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД "корреспондирует с уголовно-правовым институтом деятельного раскаяния, который нашел развернутое закрепление в новом уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве России" (Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности".- М., 1997. С. 168). Еще одна группа исследователей, разделяя этот взгляд, более осторожна в суждениях.

Отмечается, что сфера применения ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД же института деятельного раскаяния, поскольку сформулированная в ней норма касается только лиц из числа членов преступных групп, предполагает ненаступление тяжких последствий, ею не выдвигается требование, чтобы лицо впервые совершило преступление, т.е. между нормами, содержащимися в ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД и ст. 75 УК, имеются расхождения, несовпадения (см.: Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Комментарий. - М., 1997. С. 517).

Очевидно, однако, что имеется насущная практическая потребность в применении рассматриваемой нормы. Она необходима для случаев, когда факт сотрудничества лица, участвовавшего в совершении преступления, с органами, осуществляющими ОРД, перестал быть по различным причинам секретом. Данная норма позволит исключить необоснованное уголовное преследование как штатных сотрудников оперативных подразделений, так и лиц, оказавших им содействие. Ее реализация значительно сократит порочную практику "вывода" содействующих лиц из расследования незаконными, "договорными" способами, граничащими с фальсификацией доказательств.

Прекращение уголовного преследования должно осуществляться в соответствии с законом и, следовательно, гласно. Обеспечение безопасности освобождаемого от ответственности лица - самостоятельный вопрос. При невозможности его разрешения необходимо выбрать другое основание для прекращения уголовного преследования либо "смириться" с предстоящим осуждением. При определенных условиях сохранению в тайне факта сотрудничества с правоохранительными органами может способствовать выделение уголовного дела в отдельное производство. Однако прекращение выделенного дела также должно осуществляться на законном основании. Если основания для выделения уголовного дела отсутствуют, решение об освобождении от уголовной ответственности должно облекаться в форму постановления о прекращении уголовного преследования конкретного лица, поскольку производство по делу в отношении преступной группы продолжается.

Утверждение о нелегитимности ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД спорно. По крайней мере, УК РФ не установил правила, согласно которому законы, содержащие основания освобождения от уголовной ответственности (в отличие от законов, ее предусматривающих), подлежат включению в УК. Нет бесспорных подтверждений и тому, что коллизионность норм уголовного и оперативно-розыскного права не является следствием несовершенства законодательной техники. Поэтому до конкретного волеизъявления законодателя, исключающего ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД, или разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о ее неприменении возможна прямая ссылка на данную норму как на основание освобождения от уголовной ответственности. В тех случаях, когда факт сотрудничества в раскрытии преступления подпадает под действие ч. 1 ст. 75 или ст. 77 УК, следует руководствоваться данными нормами и соответствующими статьями УПК.

Недостаточная урегулированность уголовно-правовых оснований освобождения от уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с органами, осуществляющими ОРД, обусловливает трудности выбора процессуального порядка реализации ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД. Исходя из того, что способствование раскрытию преступления членом преступной группы охватывается ч. 1 ст. 75 УК и является разновидностью деятельного раскаяния, на эти случаи распространяется процессуальный порядок прекращения уголовных дел, установленный ст. 7 УПК. Однако поскольку данные правовые предписания смоделированы на ситуации, когда совершено преступление небольшой тяжести, что не характерно для преступных групп, использование при прекращении уголовных дел на основании ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД положений ст. 7 УПК означает применение уголовно-процессуального закона по аналогии. То же самое можно сказать и относительно ст. 6 УПК, если считать, что лицо из числа членов преступной группы, сотрудничавшее с правоохранительными органами в раскрытии преступления, перестало быть в связи с этим общественно опасным вследствие изменения обстановки.

Понятие "лицо из числа членов преступной группы" следует истолковывать как относящееся к совершению преступления по предварительному сговору группой лиц или организованной группой (ст. 35 УК). Видимо, лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, не может быть освобождено от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным данной статьей. Термин "противоправное деяние" является синонимом термина "преступление".

Закон формулирует условия освобождения от уголовной ответственности, которые должны рассматриваться в совокупности. Таких условий четыре:

1) преступление не повлекло тяжких последствий;

2) лицо привлечено к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;

3) оно активно способствовало раскрытию преступлений;

4) возместило нанесенный ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Первое условие является оценочным. Его не следует отождествлять с одноименным квалифицирующим признаком, предусмотренным в некоторых статьях Особенной части УК (например, в ст. 127, 131 и др.). Оно может иметь место как в случаях, когда член организованной преступной группы совершает преступление самостоятельно, так и при совершении преступления группой лиц. Если преступление, совершенное группой лиц, повлекло тяжкие последствия, вопрос об освобождении отдельных лиц от уголовной ответственности должен рассматриваться исходя из направленности умысла, степени фактического участия в выполнении объективной стороны преступления, а также иных обстоятельств дела.

Под привлечением к сотрудничеству с органами, осуществляющими ОРД, понимается содействие этим органам как по контракту, так и в иных формах. Определяющее значение имеет не сам факт сотрудничества (официально оформленный или не оформленный), а его результативность в раскрытии преступлений, выявлении и изобличении лиц, причастных к их совершению, обнаружении места и каналов сбыта или хранения материальных ценностей, добытых преступным путем, и других объектов, которые могут иметь значение вещественных доказательств. Результатом содействия может быть обнаружение трупов, живых лиц, подвергнувшихся преступному воздействию или могущих дать свидетельские показания. Таким образом, второе и третье условия следует рассматривать как двуединое.

Возмещение нанесенного ущерба или заглаживание причиненного вреда может быть осуществлено в любых предусмотренных или не противоречащих закону формах: уголовно-правовая реституция; возврат аналогичных, равных по стоимости вещей; денежное возмещение; восстановление утраченного или разрушенного личным трудом и т. д.

Все перечисленные в законе условия (кроме факта конфиденциального содействия в подготовке и проведении ОРМ) должны быть доказаны материалами уголовного дела.

4. Лица, оказывающие содействие органам внутренних дел в осуществлении ОРД, могут получать вознаграждение и другие выплаты, на что из федерального бюджета согласно ст. 19 комментируемого Закона выделяются финансовые средства. Полученные указанными лицами суммы вознаграждений и другие выплаты в соответствии с федеральным законодательством налогами не облагаются и в декларациях о доходах не указываются. Виды, размеры и порядок выдачи денежных вознаграждений и других выплат регламентируются ведомственными нормативными актами МВД РФ.

5. Сотрудничество граждан по контракту с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, как правило, является их основным родом занятий и поэтому при их желании может быть включено в трудовой стаж. Оформление трудового стажа и пенсии не должно придавать гласности факт конфиденциальности сотрудничества граждан с органами внутренних дел. Порядок подготовки необходимых для органов социального обеспечения документов определяется ведомственными нормативными актами МВД РФ.

6. Ведомственными нормативными актами МВД предусмотрен ряд специальных мер по защите лиц, оказывающих содействие органам внутренних дел, в случае возникновения угроз их жизни, здоровью, собственности. К таким мерам, в частности, относятся физическая охрана, предоставление квартир-убежищ, смена места жительства, замена паспортов с изменением фамилий. Названные меры могут быть распространены и на членов семей этих лиц.