СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО НА РУСИ В ПЕРИОД ОБРАЗОВАНИЯ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА

АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА И КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС В КОНЦЕ 15 начале 16 веков

Ликвидация крупного боярского землевладения в Новгородской земле и исиомещение множества новых землевладельцев — важнейший, показательный факт аграрной политики молодого Русского государства. Материалы НПК указывают на необычно широкий масштаб этого мероприятия и его ясную направленность, свидетельствующую о том, что в данном случае мы имеем начало нового направления и в аграрном вопросе, и в области социальных отношений. Правительство готовило военные кадры и преданных ему служилых людей в одном из важнейших на будущее время районов Русского государства.

Главное было сделано уже ко времени завершения «нового письма» (1505 г.), но еще оставался большой резерв поместных земель в виде так называемых оброчных земель великого князя. Дело шло, конечно, не о решении аграрного вопроса в интересах повышения уровня народного хозяйства, а о пополнении кадров служилых людей, о введении в состав господствующего класса новых сил, преданных новой власти. Правительство не только раздает земли (следует отметить, что все это ценные земли, наследие давних владений новгородских бояр), но заботится и о том, чтобы данные поместья достаточно обеспечивали материально новых владельцев; помещикам по мере возможности открываются перспективы для хозяйственного роста, для повышения доходности полученных владений. Это населенные волости или части их; НПК дают возможность судить о гарантированной доходности этих поместий.

В связи с этим вносятся важные разъяснения по вопросу о взаимоотношениях крестьян с землевладельцами. Они характеризуют, на какой основе в условиях руководства новой государственной власти определялся размер поборов господствующего класса с зависимых земледельцев. «Великий князь Иван Васильевич всеа Руси» в 1502 г. пожаловал поместьями в Дегожском погосте Шелонской пятины Афанасия Иванова сына Мосеева четырнадцатью деревнями (18 дворов, 37 человек, а обеж 257г); указан взимавшийся ранее «доход»; дальше же сказано: «А Офо- насю с сыном тот доход все имати себе... А что из тех обеж Офонасей с сыном возмет собе или своим людем обежь на пашню, и им с тех обеж на крестьянех своего доходу не имати; а что Офонасей с сыном прибавят на крестьянех своих доходов, и они в том волны, только б было не пусто, чтоб великих князей и дан и посошная служба не залегала.. .».  А в 1493 г. аналогичное пожалование поместьем в том же погосте получил Семен Александрович Огарев (в 15 деревень, 21 двор, 36 человек, а обеж 31 '/г) с такими же правами — заводить свою запашку на крестьянских полях, а размер крестьянского дохода определять по своей воле: «...а что прибавит на крестьян своего доходу, и он в том волен, только бы было не пусто».  Феодальная земель пая рента рассматривалась государственной властью как содержание помещику; предусматривалось, что помещик за это обязан службою великому князю. С этой стороны очень показа тельны отношения с крестьянами у мелких помещиков, поселенных в Ивангородском уезде, названных в НПК «ивангород- цами»;   а в литературе еще и «пятиобежниками», так как размер их поместной дачи был около 5 обеж.360 Эти отношения ограничиваются только тем, что «ивангородцы» из общей суммы дохода, собираемого с крестьян того или иного села или волости, берут свою долю, причитающуюся соответственно числу выделенных на них обеж (4—6 обеж); «И тот доход имати им («иван- городцом») собе по розчету по обжам».351 «Ивангородцы» не имеют уже дела с какими-то определенными, зависящими от них крестьянами, они только берут свою долю из общей суммы оброка, собранного в селе. В целях удобства расчета натуральный оброк исчисляется в деньгах. «Ивангородцы» — мелкие служилые люди в пограничном районе. Они составляли гарнизон вновь выстроенной крепости Ивангорода.352

Возложенная на плечи крестьян обязанность материально обеспечивать служилых людей в примере с «ивангородцами» выступает в особенно открытой форме. О связи же между крестьянином-земледельцем и землевладельцем по линии производственной в данном случае не могло быть и речи.

Регулярно внося в разных видах феодальную ренту, поддерживая своим трудом собственное хозяйство феодала, земледелец- крестьянин содержал феодала-землевладельца. Выплачивая государственные налоги и корм административному аппарату и выполняя государственные повинности, земледельцы-крестьяне материально обеспечивали государственную машину. Большие тяготы и повинности ложились на их плечи и в период организации крупных военных походов, осуществления военных операций. Это дополнительное, экстренноё тягло. Оно падало и на горожан, но основное бремя несли крестьяне. Проиллюстрируем это на двух примерах. Первый — поход Ивана III на Новгород в 1477—1478 гг. Псковские военные силы участвуют в этом походе. Иван III требует дополнительно: «И ко Пскову князь великой своего боярина прислал, чтобы псковичи ему еще и тем послужили, скол ко муке пшеничнои и рыбе и меду прислали пресного, а иное бы съ всякым торгом купчи псковъскыа там к нему в силу (т. е. в войско, — /1. К.) под Великои Новгород съ всякым товаром торговати сами ехали. И псковичи же и всем князю великому в тыа часы по его слову, и хлеб и мед и муку пшеничную и колачи и рыбы пресныа, все сполу покрутивь своими извожникы к нему послали, а с ними поехали и инии купцы псковьскыа многыа съ иным товаром съ разноличиым съ многым. И по том князь великои иного боярина къ Пскову о по усках и о мостйиках (о транспортных средствах, о паузках — плоскодонных речных судах для перевозки войск через водные преграды, — Г. К.) прислал; и псковичи и тое к нему по его слову послали под Великои Новьгород»  Второй пример: в 1536 г. великий князь воюет с Литвой. Возводится город на озере Себеж. По приказу, отданному великим князем, Псков «и людей насадиша (воинский гарнизон, — /1. К.), да и корм им даша, везоша на 3000 конех: овсяной заспы 3000 четверти, да 3000 полтей свиных, да 3000 четверти солоду, а гороху 360 четверти, а семени конопляного 360 четвертей».

Решение аграрного вопроса и обеспечение базы для разрешения вопросов внешней политики ведется в данном случае в полном соответствии с политикой в области социальных отношений. «Судебник» 1497 г. московского великого князя дал разъяснения по важнейшим вопросам взаимоотношений крестьян с землевладельцами. Отмеченные нами жалованные грамоты Новгород еким помещикам определяли направление, в каком помещики могли, конкретно изменять оброчные и трудовые повинности кре стьян и при желании перестраивать свое собственное хозяйство В «Судебнике» важным моментом было ясное указание об обязательности «отказа» при переходе крестьянина к новому владельцу и о процедуре «отказа». Важным нововведением была и обязательная выплата «пожилого» землевладельцу уходящим кре етьянином. На чем основывалась эта выплата? Плата за былое пользование надворными постройками? Но они возведены самим крестьянином! Плата за окультуренные земельные угодья? Но пх разработка тоже была делом крестьянина. Это, конечно, одна из мер, затруднявших переход крестьян.

Говоря об аграрной политике, мы не должны забывать и того, что молчаливое согласие и фактическое поощрение хозяйственной, приобретательской, а по существу захватнической и эксилуа таторской деятельности монастырей вливало в среду землевла- дельцев-феодалов свежую большую силу. Большие материальные средства и наличие многочисленных квалифицированных кадров возможных руководителей хозяйства обеспечивали самые широкие перспективы хозяйственного (эксплуататорского по суще ству) строительства перед монастырскими вотчинами.

Общие мероприятия правительства по урегулированию взаи моотношений между феодалами-землевладельцами по существу своему в первую очередь отвечали интересам землевладельцев. Аграрная политика открывала новые возможности для господствующего класса в его хозяйственной деятельности. То, что только намечалось в середине XV в. как перспектива в пере стройке собственного владельческого хозяйства, в XVI в. обещало стать реальностью.