Юрий Андреевич Андреев

Исцеление человека

Тем,  кто   уже  в  пути,  Кто  обязательно  придет

 Медикам  будущего посвящается

         Никогда,  наверное, не забуду мрачного эпизода из своей диагностической

практики. Это  было  тогда, когда  я  только  обнаружил  в себе  способность

определять  болезненные  изменения  в  органах  людей посредством  рамочки и

буквально упивался этой совершенно новой для себя возможностью, диагностируя

вдоль и поперек  всех встречных  и поперечных.  Однажды,  когда  я  пришел с

каким-то    спортивным    повреждением   в   кабинет    физиотерапии,   врач

воспользовалась  мною  в качестве  прибора быстрого  тестирования, и,  как я

понял,  мои  указания   помогли  ее  назначениям,  что  лишь  подогрело  мою

совершенно оголтелую тогда  страсть  к  диагностике аномалий.  В  ту  пору я

должен  был,  по  законам  диспансеризации, периодически  представать  перед

отвечающим  за  меня врачом  поликлиники  Академии наук  и вот, явившись  по

обязанности,  дерзко сказал  своей милой  "начальнице": "Я-то здоров,  а вот

разрешите  вас посмотреть". Разумеется, такие-то заявления  врачу приходится

выслушивать  не  каждый  день,   и  она,  с  известной   долей  любопытства,

согласилась. И  вот тогда-то я разошелся! И отсюда-то сигналит, а отсюда еще

больше, а тут - от щитовидки - глядите-ка, как рамку зашкаливает!.. И в этот

момент она  резко  прервала  меня:  "Да,  я знаю, что здесь  у меня  опасные

узелки. Но  можете ли вы их убрать?" -  "Нет", - растерянно, сразу осекшись,

ответил  я.  "Так  вот:  если  вы  не  можете  сказать  "Б",  тогда  незачем

произносить "А"!.." Я стоял, как оплеванный, - и поделом мне было! Урок этот

я запомнил навсегда, и с тех  пор, даже когда уже научился, образно  говоря,

"убирать узелки", никогда не  торопился прикнопливать  напряженное  внимание

пациента своими безжалостно острыми заключениями.

     Вспоминается и Айджан Курманбеков:  "Нет, баба, у  меня для тебя нужной

травки", - ведь  это совсем иначе звучит, чем "неизлечимая  опухоль у тебя".

Не  правда ли? Так говорил необразованный,  но мудрый врачеватель в  сложных

случаях, и вспоминается по аналогии некий питерский "сене", возомнивший себя

величайшим из великих целителей. Вызвал  на  сцену  для демонстрации  своего

таланта  молодого парня и стал вещать: "На  сердце у тебя четыре пробоя. Как

же ты  еще  живешь?..  Слушай дальше: левая  почка еле дышит,  правое легкое

висит, как мешок, ну, а про позвоночник и говорить нечего. Энергия вообще на

нуле. Ладно, сейчас будем тебя лечить. У меня,  знаешь, какие методы? Десять

профессоров  пытались оспорить, всех  положил на  лопатки, всех опроверг! Ну

держись!.."  Что тут скажешь? Диагноз - точнее,  самодиагноз, был  поставлен

однозначно:  полная  профнепригодность,  безумно  раздутое  "эго",  рядом  с

которым полностью должна  потеряться ничтожная, с его точки зрения, личность

пациента. А ведь не зря сказано: "Словом можно убить"...

     В качестве филолога  по изначальной  своей профессии хочу именно в этом

месте показать,  как  одно  и  то  же понятие  можно  выразить по-разному  -

применительно к конкретному обстоятельству. Можно сказать о человеке обидно:

"Глупец". Можно мягче: "Звезд с неба не хватает". А можно и вовсе витиевато:

"Над его домом звезды будут сиять всегда" (он  их не схватит). Но ведь точно

так же по-разному требуется подчас и оберечь, и похвалить, и поддержать...

     Да, во многих случаях больной должен знать о себе всю правду, но тогда,

когда  вы  можете сказать  и  "А"  и "Б",  когда вам  без  его  напряженных,

совместных с вами усилий, с болезнью не справиться. И кроме того, что значит

- "всю правду"? На чем  должен быть сделан акцент? Все зависит от конкретной

психологии  конкретного человека: одному  следует сказать в общем: "Отлично,

будем шлифовать-налаживать твой разбаланс",  - а  другому требуется уточнить

до деталей, до построения системного  графика порядок работы - моей  и  его,

исходя  из  такого-то  и  такого-то  состояния  его  здоровья.  Одному нужен

контекст  мироздания,  другому  достаточно четкого ЦУ и опоры  лишь  на  ваш

авторитет, третьего надо выругать, чтобы  мобилизовать его волю,  четвертого

надо похвалить  - с той  же  целью, и т.д. и т.п. И во всех случаях  пациент

должен  чувствовать,  что за твоими  действиями  стоит  любовь  к нему: хоть

строгая, хоть сентиментальная,  хоть попустительская,  хоть  родственная, но

-любовь, забота и сочувствие!

     Вот и вся этика диагноста: помочь человеку убедиться в мысли, что вас с

ним двое  против одной  болезни.  Как помним, эта модель была сформулирована

задолго до нашей эры. Она оказалась  главенствующей во все тысячелетия нашей

эры   и,  без  сомнения,  останется  таковой  и  в  следующей  эре  развития

человечества.