Организация производства и управление предприятием

Менеджмент в качестве практики управления имеет древнюю историю. На глиняных табличках третьего тысячелетия до нашей эры имеются сведения о коммерческих сделках Шумерии, являя собой доказательство существования практического управления. Известно также, что крупные древние организации имели формальную структуру с уровнями управления.

Формы почти всех видов современного менеджмента можно проследить в огромных процветающих организациях древности. Однако в целом характер и структура управления в те времена отличались от сегодняшних. Например, в древности имелась малочисленная группа руководителей высшего звена, которая принимала все важные решения. Было меньше руководителей среднего звена. Если на верхнем уровне управления находился хороший лидер и правитель, то организация процветала; когда к власти приходил неумелый руководитель, организация приходила в упадок.

Отметим, что концепция, согласно которой организацией можно управлять систематизированно, развивалась в течение длительного периода, начиная с середины XIX в. до 20-х годов прошлого века. Силой, разбудившей интерес к управлению, была начавшаяся в Англии промышленная революция.

Почему США оказались родиной современного управления, раскрывают следующие факты. В начале ХХ в. Соединенные Штаты Америки были единственной страной, где человек мог преодолевать трудности своего происхождения, национальности, проявив личную компетентность. Миллионы европейцев иммигрировали в Америку, создав огромный рынок рабочей силы, состоявший из трудолюбивых людей.

США почти с самого возникновения серьезно поддерживали идею образования для всех, желающих получить его. Образование способствовало росту числа людей, интеллектуальные возможности которых позволили им выполнять различные роли в бизнесе, включая управление.

В Соединенных Штатах в то время практически не было государственного регулирования бизнеса, что позволило успешным предпринимателям стать монополистами. Сформировались крупные отрасли, крупные предприятия. Они потребовали формализованных способов управления.

Развитие менеджмента как научной дисциплины не было серией последовательных шагов. Существовало несколько подходов, которые часто совпадали.

Объектами в управлении являются и техника, и люди, поэтому успехи в теории управления всегда зависели от успехов, связанных с управлением в других областях наук, таких, как математика, инженерные науки, психология, социология и т. д. По мере развития перечисленных областей знания исследователи в области управления, теоретики и практики, узнавали все больше о факторах, влияющих на успех. Знания помогали понять, почему некоторые более ранние теории не выдерживали проверки практикой, указывали пути к новым подходам к управлению.

Рассмотрим несколько подробнее перечисленные подходы в менеджменте

1. Подход на основе выделения различных школ в управлении. Хронологически четко различные школы управленческой мысли выстраиваются в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа). Приверженцы каждого из этих направлений полагали, что им удалось найти путь к наиболее эффективному достижению целей организации. Последующие исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике лишь частично доказали правильность многих ответов на вопросы управления в организационных ситуациях. Каждая из этих школ внесла значительный вклад в развитие менеджмента. Школы пересекаются в вопросах теории и практики. Приемы, которые оказались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в других. Вместе с тем самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ.

Школа научного управления (1885-1920) связана с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гильбрет, Генри Ганта. Ф.У. Тейлору принадлежит идея о том, что управление предприятием должно быть системой. Управление необходимо осуществлять с помощью разработанных и опробованных методов. Системы управления и организации труда можно проектировать. Им разработана функциональная структура управления организацией, согласно которой контролировать ход работ и давать указания должен не один руководитель, а несколько - каждый по своей функции. Ф.У. Тейлор показал, что каждый менеджер должен осуществлять подбор, обучение и расстановку рабочих на те места, где они могут принести наибольшую пользу, устанавливать для них задания, распределять материальные ресурсы и обеспечивать их рациональное расходование, мотивировать высокую производительность труда работников, своевременно контролировать их действия и поощрять за достигнутые результаты.

Создатели школы научного управления полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда с более эффективным их выполнением. Им принадлежат идеи определения продолжительности выполнения заданий по элементам операций на основе хронометражных данных и фотографии рабочего времени, методы организации и планирования, используемые в современной практике производства. Значительный вклад в развитие науки управления внес Г. Форд, внедривший на своих заводах систему интенсификации труда и более высокую организацию управления производством. На предприятиях Г. Форда впервые было введено конвейерное производство.

Авторы школы научного управления в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности производства на уровнях ниже управленческого.

Возникновение классической, или административной, школы в управлении (1920-1950) связано с именем Анри Файоля, французского инженера, исследователя и администратора. Его иногда называют отцом менеджмента. А. Файоль разработал линейную, или иерархическую, систему управления организацией. На основании исследований процесса производства все операции, имеющие место в организации, он распределил на шесть групп: технические (производство, изготовление, переработка); коммерческие (покупка и продажа); финансовые (изыскание капитала и управление им); страховые (по охране работников и имущества); учетные (баланс, издержки, статистика); административные. А. Файоль показал, что общая административная функция состоит из предвидения или предсказания (включая планирование), организации, распорядительства, согласования или координации и контроля. В современном менеджменте они признаются почти в неизменном виде.

Представителями классической школы также являются Г. Эмердсон, М. Вебер, Л. Урвик, Джеймс Д. Муни.

Приверженцы классической школы старались взглянуть на организации с позиции перспективы, пытались определить общие характеристики и закономерности деятельности организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления, следование которым, несомненно, привело бы организацию к успеху. Принципы затрагивали две стороны вопроса, общим была разработка рациональной системы управления организацией. Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому работник должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему. Этот принцип также носит название «единство распорядительства»: служащему может отдавать приказания относительно какого-либо действия только один начальник.

Классическая школа рассматривала организацию с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить ее общие характеристики и закономерности.

Школа человеческих отношений (1930-1950). Ученых Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мейо называют крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно М.П. Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Э. Мейо в ходе проведения экспериментов обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и высокая заработная плата не всегда ведут к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, превосходят усилия руководителя. Нередко работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и материальное стимулирование.

Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины явления. Мотивами поступков людей, по их мнению, являются не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Исследователи психологической школы полагали: если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать. Это должно вести к увеличению производительности труда. Рекомендовалось использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе и на досуге.

Развитие поведенческих наук, таких, как психология и социология, совершенствование методов исследования после второй мировой войны сделало изучение поведения на рабочем месте строго научным.

Среди наиболее крупных представителей школы поведенческого направления можно отметить Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа Мак-Грегора, Фредерика Герцберга. Изучались различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организации, лидерства, изменение содержания работы и качества трудовой жизни.

Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся на методах налаживания межличностных отношений. Поведенческий подход почти полностью охватил весь менеджмент в 60-е годы ХХ в. и отстаивал «единственный наилучший путь» решения управленческих проблем. Его исходное положение состояло в том, что правильное применение науки о поведении будет всегда способствовать повышению эффективности работника и организации в целом.

Основной целью подхода с точки зрения науки о поведении было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности его человеческих ресурсов.

Наука управления, или количественный подход (1950 г. - по настоящее время), - это применение методов научного исследования к проблемам организации. Среди представителей этой школы можно выделить таких ученых, как У. Черчмен, Р. Акофф, Л. Арноор - исследование операций; Р. Дисинсон, Ф. Каст, Д. Розенцвейг, С. Оптнер - исследование систем; Ч. Бернард, И. Марч - исследование социальных систем. Эта школа основывается на методологии кибернетики (Н. Винер), системного анализа, общей теории систем (Л. Берталанфи, С. Янг), моделировании и математических методах. Суть ее заключается в следующем. После постановки проблемы группа специалистов разрабатывает модель ситуации - форму представления реальности. Модель упрощает реальность или представляет ее абстрактно, облегчает понимание сложностей реальности.

Создав модель, вводят ее переменные, задавая количественные значения, что позволяет объективно сравнивать каждую переменную и отношения между ними.

Ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении связан с применением компьютеров. Влияние науки управления, или количественного подхода, в настоящее время все возрастает.

Вклад четырех школ в развитие управленческой мысли (по М.Х. Мескону)

Школа научного управления

1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи.

2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения.

3. Обеспечение  работников  ресурсами,  требующимися для  эффективного выполнения их задач.

4. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности.

5. Отделение планирования и обдумывания от самой работы.

Классическая школа управления

1. Развитие принципов управления.

2. Описание функций управления.

3. Систематизированный подход к управлению всей организацией.

Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук

1. Применение приемов управления межличностными отношениями для Повышения степени удовлетворенности и производительности.

2. Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.

Школа науки управления

1. Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей.

2. Развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях.

2. Подход к менеджменту как к процессу предложен приверженцами школы административного управления, которые описывали функции менеджмента, прежде всего А. Файолем. Однако они рассматривали функции менеджмента как независимые друг от друга. Этот же подход рассматривает функции управления взаимосвязанными.

Управление представляется процессом. Работа по достижению целей с помощью других - это не единственное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Действия, каждое из которых само по себе является очень важным для успеха организации процессом, называют управленческими функциями. Управленческая функция в отдельности представляет собой процесс потому, что состоит из взаимосвязанных действий. Процесс управления является суммой всех управленческих функций.

А. Файоль, которому приписывается первоначальная разработка этой концепции, утверждал, что существует пять исходных функций. По его словам, «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать».

В современной литературе выделяют следующие управленческие функции: планирование, организация, распорядительство или командование, мотивация, руководство, координация, контроль, коммуникация, исследование, оценка, принятие решений, подбор персонала, представительство и ведение переговоров или заключение сделок.

М.Х. Мескон полагает, что процесс управления состоит из функций планирования, организации, мотивации, контроля. Эти четыре первичные функции управления объединены связующими процессами коммуникаций и принятия решений. Руководство (лидерство) рассматривается самостоятельной деятельностью.

3. Системный подход к менеджменту сформировался в середине ХХ столетия. Согласно системному подходу все организации являются системами. Поскольку работники выступают здесь компонентами организаций (социальные компоненты), наряду с техникой, которая используется для выполнения работы, системы называются социотехническими.

Элементы организаций, составляющие содержание управленческой деятельности, не функционально вытекают один из другого, что является основой процессного подхода к менеджменту, а все связаны между собой, взаимозависимы и оказывают непосредственное и опосредованное воздействие. Изменения в одном из элементов организаций обусловливает изменения в других и в организации в целом.

Все организации являются открытыми системами, так как выживание любой из них зависит от внешней среды, окружающего мира.

Впервые рассмотрел организацию социальной системы американский исследователь Честер Бернард. Он сформулировал следующие основные функции менеджмента: определение целей организации, поддержание связи между ее элементами и обеспечение эффективного функционирования элементов. Ч. Бернард предложил концепцию социальной ответственности корпорации, согласно которой деятельность отдельных организационных систем и принимаемые в них решения имеют далеко идущие социальные последствия внутри организации и в окружающей среде. Менеджмент должен учитывать их в перспективной деятельности организации.

Представителем системного подхода является Питер Друкер - выдающийся современный теоретик в области менеджмента. Он продолжил линию А. Файоля по созданию целостной концепции управления и определению роли профессионального менеджера в организации. Крупнейшим теоретическим положением П. Друкера является концепция, в соответствии с которой во главу менеджмента ставятся цели организации. По мнению П. Друкера, только после выработки целей организации можно определять ее функции, систему и методы взаимодействия элементов процесса управления. Со времен А. Файоля определяющими были лишь функции и процесс.

В рамках системного подхода наиболее значимой стала концепция «7-S», разработанная Э. Атосом, Р. Паскалем, Т. Питерсом, Р. Уотерменом. «7-S» - это семь взаимосвязанных переменных, названия которых в английском языке начинаются с буквы S, в том числе стратегия, структура, система управления, персонал, квалификация сотрудников, организационные ценности. Поэтому, как считают авторы, поддержание баланса и гармонии между перечисленными переменными составляет главную задачу современного менеджмента.

Подходы, развиваемые ранними школами, не рассматривали внешнюю, окружающую среду организации в качестве важнейшей переменной в менеджменте.

4. Ситуационный подход к менеджменту (с конца 60-х годов ХХ в. по настоящее время). В современных условиях внутренняя и внешняя среда организации подвержена резким изменениям. Возникает набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Набор возникших обстоятельств называют ситуацией. Центром внимания ситуационного подхода является ситуация.

Рассмотрение ситуаций не является новым в теории менеджмента. Еще в 20-е годы ХХ в. Мери Паркер Фоллетт выдвинула «закон ситуации». Она отмечала, что различные ситуации требуют различных типов знаний. В 1948 г. Ральф Стогдилл пришел к выводу, что именно ситуация во многом определяет, какие черты и навыки нужны руководителю.

Одним из основоположников ситуационного подхода является крупный американский специалист в области менеджмента И. Ансофф.

Ситуационный подход не утверждает, что концепции имеющихся подходов не верны. Он увязывает конкретные приемы и концепции с возникающими конкретными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации наиболее эффективно. Ситуационный подход определяет, каковы значимые переменные ситуации во внешнем окружении и внутри организации и как они влияют на эффективность ее деятельности.

Метод ситуаций положен в основу методологии обучения в Гарвардской школе бизнеса - самой престижной в США.

Развитие менеджмента в России также имеет свою историю. В.Н. Родионова выделила школу «научной организации производства» (1900-1930), «новую школу» (1930-1965) и школу системных исследований (1965 г. - по настоящее время). Однако начало школы «научной организации производства» по времени следует перенести в XIX в. В 1860-1870 гг. ученые Московского высшего технического училища разработали методику рационализации трудовых движений, получившую медаль на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г.

С 1908 г. в России начали издаваться сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента - «Административно-техническая библиотека». В ряде высших учебных заведений начали преподавать организационно-управленческие дисциплины, например в 1911-1912 гг. в Петербургском политехническом институте И. Семеновым читался курс «Организация заводского хозяйства».

Наиболее плодотворным развитие отечественного менеджмента было в 20-е годы ХХ в., в период новой экономической политики. Современными исследователями установлено, что в это время выделились две основные группы концепций менеджмента: организационно-технические и социальные. По мнению В.Р. Веснина, к социально-техническим можно отнести концепции «организационного управления» А.А. Богданова; «физиологического оптимума» О.А. Ерманского; «узкой базы» А.К. Гастева; «производственную трактовку» Е.Ф. Розмирович. Социальные представлены концепциями «организационной деятельности» П.М. Керженцева; «социально-трудовой концепцией управления производством» Н.А. Витке; «теорией административной емкости» Ф.Р. Дунаевского.

А.А. Богданов установил, что формирование организованностей в природе, технике и обществе имеет общие черты. Это позволило ему предложить всеобщую организационную науку (тектологию).

О.А. Ерманский сформулировал предпосылки науки об организации труда и управления. Одним из основных законов этой науки он назвал «закон организационной суммы», которая больше, чем «арифметическая составляющая ее сил». На основании закона им был предложен главный принцип: принцип физиологического оптимума.

А.К. Гастев совместно с сотрудниками Центрального института труда, который он возглавлял, разработали концепцию трудовых установок. Элементы этой концепции - теория трудовых движений в производственном процессе; организация рабочего места; методика рационального производственного обучения.

Основной идеей производственной трактовки управленческих процессов Е.Ф. Розмирович были общие черты, имеющиеся в процессе производства и управления, организации физического и умственного труда. Она понимала управление как процесс чисто технический; его можно рационализировать, механизировать, автоматизировать теми же методами, что и производственные процессы; аппарат управления рассматривался сложной машиной или системой машин.

Представитель социального направления П.М. Керженцев сформировал теорию организационной деятельности. Выделив в научной организации труда три объекта - труд, производство и управление, он сконцентрировался на последнем, считая его наиболее важным.

Н.А. Витке, сторонник социальной концепции в управлении, в выдвинутой им социально-трудовой концепции управления производством разграничил управление вещами (орудиями труда) и людьми, остановив свое внимание на последних. Главная задача управления видится ему целесообразной организацией людей как участников единой трудовой кооперации. По мнению Н.А. Витке, управление представляет собой единый целостный процесс, элементы которого соединяются с помощью административной функции. Н.А. Витке сформулировал такие требования к руководителям: умение правильно подбирать персонал управленцев, четко распределять обязанности, намечать цели, координировать работу, осуществлять контроль, но при этом «не мнить себя техническим всезнайкой и не распылять себя на мелочи техники».

Ф.Р. Дунаевский выдвинул теорию административной емкости, под которой понимал способность управляющих руководить определенным количеством подчиненных вне зависимости от их личных качеств. Он полагал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточного звена руководящих органов, что ведет к бюрократизации.

Следует отметить, что за период с 1919 по 1930 г., по данным В.Н. Родионовой, в нашей стране было опубликовано около 800 научных работ по рационализации труда, организации производства и управления.

Отсутствие в России рыночных отношений с 1930 по 1990 г. не давало необходимых предпосылок для теории и практики менеджмента. Ученые направляли свои разработки на управление в условиях командно-административной общеплановой экономики и внесли определенный вклад в достижения мировой управленческой мысли.