АЛЛЮВИЙ АНТРОПОГЕНОВЫХ ПРАРЕК

В отложениях апшеронского века в бассейне Нижней Камы и ее притоков не обнаружено мощных, типично выраженных аллювиальных осадков. Исключение в какой-то мере составляют икские слои, обнаженные западнее с. Новый Мелькень, на левом берегу р. Ик, в устьевой части большого оврага ( 24). Кроме обильной пресноводной фауны колкотовского типа, в икских слоях у с. Новый Мелькень содержалось много растительных остатков, в составе которых О. Г. Николаева и Н. Закирова (1957), М. Н. Кипиани, Н. Я. Кац и С. В. Кац (1961) выделили богатую флору, имеющую несомненно верхнеплиоценовый возраст (как было показано при сопоставлении семенных флор плиоцена Нижней Камы).

Аллювий икских слоев сформировался в самом конце апшеронского века. Этот аллювий, несмотря на двухъярусность, отличается незначительной мощностью (12—15 м), что указывает на образование его не Палео-Камой, а Палео-Иком. Глубина речного вреза Палео-Ика достигала отметок 73—81,5 м. Надо полагать, что Палео-Кама врезалась в это время, при впадении Палео-Ика, до отметки 70—72 м.

Аллювий начал формироваться после спада вод акчагыльского бассейна ниже отметок 90—100 м, в самом начале апшеронского века. Значит, на отрезке долины Палео-Камы между устьями Белой и Шешмы, в интервале отметок 90—60 м, должно быть несколько эрозионных врезов апшеронского века, восстановить которые и увязать с конкретной гидрографической сетью пока что не представляется возможным. Приходится ограничиваться приведением лишь типичных фрагментов апше- ронской гидрографической сети.

Помимо двухъярусного верхнеапшеронского аллювия с наиболее глубоким положением постели речного вреза, встречается и одноярусный верхнеапшеронский аллювий (такталачукского типа).

Эталонное обнажение такталачукского аллювия расположено на левом берегу р. Белой, в приустьевой ее части, у с. Такталачук, в 5 о к юго-юго-востоку от с. Барсуково, с мощностью аллювия около 8 м.

Базальный горизонт аллювия располагается на 8 ж ниже уровня воды в ручье.

В одноярусном аллювии представлены все основные фации речных отложений, вплоть до пойменной, мощностью 2,6 м, переходящей в результате сильного выветривания («скифизация», «сыртование») в породы, аналогичные скифским глинам. Небольшая мощность аллювия свидетельствует об отложении его притоком Палео-Белой. Положение постели эрозионного вреза этого притока, с отметкой около 80 м, т. е. близкой к отметкам вреза Палео-Ика у с. Нового Мелькеня, говорит о вероятном формировании его в одну и ту же стадию возникновения верхнеапшеронской Палео-Белой и Палео-Камы.

Были ли промежуточные (между нижнеапшеронской и верхнеапше- ронской стадиями формирования гидрографической сети) эрозионные врезы в бассейне Палео-Камы, сказать уверенно нельзя, так как палеонтологически датированные аллювиальные осадки этого времени не найдены.

Нижняя Палео-Кама, Палео-Волга и ее притоки Палео-Свияга и Палео-Казанка

На большом отрезке Кинель-реки (Палео-Камы и далее Палео-Вол- го-Камы), между устьем р. Шешмы и Жигулями, долина этой палеоре- ки ни на одном поперечнике не изучена детально (путем разбуривания опорных скважин, хотя бы 3—5 скважин на одном профиле).

Не изучено с достаточной полнотой и геологическое строение многочисленных притоков Кинель-реки на этом отрезке.

Даже контуры основной долины Кинель-реки не восстановлены еще с надлежащей достоверностью. Так, С. Г. Каштанов (1956), располагая материалом свыше 300 буровых скважин и многочисленных обнажений, размещает ложбину Палео-Камы значительно восточнее г. Чистополя, показывая от с. Рыбной Слободы лишь небольшой правобережный приток Палео-Камы ( 25).

Н. В. Кирсанов (1955), имевший в распоряжении также большой фактический материал буровых скважин, рисует восточнее г. Чистополя обширную долину Палео-Шешмы, а южнее и юго-западнее г. Чистополя—• долины трех крупных притоков основной палеореки ( 26). Между Чистополем и Рыбной Слободой Н. В. Кирсанов показывает крупную долину палеореки с мощностями кинельских отложений свыше 100 м.

Не исключена вероятность, что именно в этом направлении текла Палео-Кама, продолжаясь юго-восточнее с. Камское Устье и г. Куйбышева (районного), после слияния с Палео-Волгой (Палео-Казанкой), как широкая (свыше 4 км), глубокая (свыше 200—250 м) и многоводная Палео-Волго-Кама.

Палео-Волга была лишь незначительным притоком Палео-Камы. Существование неглубокой долины плиоценовой Палео-Волги доказывается маломощностью верхнеплиоценовых отложений, обнаруженных в районах городов Йошкар-Ола и Чебоксары, в долинах рек Свияги и Казанки.

Сведения о верхнеплиоценовых осадках в районе г. Йошкар-Ола приведены в статьях Г. Ассовского (1934а, б). Мощность верхнеплиоценовых глин, пройденных в 1933 г. скважиной в 20 км к северо-западу от г. Йошкар-Ола, на Нужьяльской железнодорожной ветке, равнялась лишь 14,24 м. Глины залегали на глубине 15,76-—30 м, на отметках 96,76—-111 м. Принадлежность их к плиоценовым установлена Г. Ассов- ским по внешнему сходству их с флоридиновыми глинами Татарии. Палеонтологические определения возраста глин не производились.

Марийские плиоценовые глины, по Г. Ассовскому (19346, стр. 39), «имеют серый цвет, в сухом виде стальной, раковистый излом, восковой блеск, жирность и пластичность, отрицательную реакцию с НС1; как и в чистопольских глинах, имеются местами обильные включения вивианита». Эти глины являются озерными и озерно-старичными по происхождению, как можно судить по следующему их описанию (Ассовский, 19346, стр. 33—34; индексы проставлены мною.— Г. Г.):

Верхнеплиоценовые осадки на правом берегу р. Волги, в районе г. Чебоксары, в 12 км ниже по течению, в 2—3 км выше устья р. Цивиль, были обнаружены при инженерно-геологических изысканиях под Чебоксарскую ГЭС.

В основании неогеновых осадков залегают зеленовато-серые супеси с прослоями зеленовато-желтых суглинков мощностью 5—6 м. Супеси перекрываются тяжелыми суглинками и глинами зеленовато-серого, голубовато-серого и зеленовато-коричневого цвета, слюдистыми, плотными, местами сланцеватыми, ожелезненными, мощностью 11—15 м. В глубь берега мощность плиоценовых отложений возрастает до 25—30 м.

В верхней части в суглинках содержатся тонкие прослои мелкозернистых, глинистых, кварцевых песков желтовато-серого цвета. В основании верхнеплиоценовой толщи иногда залегают коричневато-бурые суглинки с гумусированными включениями.

Прослеживаются верхнеплиоценовые отложения в пределах отметок 100—135 м\ образовались они в озерных условиях.

В чебоксарских верхнеплиоценовых суглинках и глинах иногда встречается пресноводная конхилиофауна, в составе которой, по определению А. А. Стеклова, нет несомненно плиоценовых видов.

На некоторых участках у д. Цыган-Касы верхнеплиоценовые (апше- ронские) осадки состоят из обохренных песков, которые «содержат прослой песчаных глин и суглинков с конкрециями сферосидеритов» (Каштанов и Нелидов, 1954, стр. 158).

Верхнеплиоценовые глины в районе г. Чебоксары являются озерными; постель их залегает на отметках 100—110 м\ аллювий Палео-Волги в районе их распространения не обнаружен.

Погребенное переуглубление, прослеженное А. В. Кожевниковым (1959) в долине р. Волги выше устья р. Свияги до г. Юрьевца, с отметками речного вреза от минус 25 м до плюс 46 м, принятое этим исследователем за долины доакчагыльской Палео-Волги, в действительности относится к антропогеновой, венедской Пра-Волге (Горецкий, 1949, 1961), за исключением участков с отметками вреза меньше минус 5 л .

Переуглубления в долинах рек Казанки и Свияги имеют несомненно плиоценовый возраст, что установлено глубинами речных врезов, значительно превышающих антропогеновые.

В долине р. Свияги плиоценовые осадки прослежены на участке от с. Старый Студенец до устья; вскрыты они на отметках плюс 59 — плюс 62 м, но на всю мощность буровыми скважинами не пройдены. По данным С. Г. Каштанова и Н. Н. Нелидова (1954), плиоценовые отложения в долине Свияги представлены кинельскими, акчагыльскими и апшерон- скими (домашкинскими) осадками.

Отложения Палео-Казанки, вскрытые значительным числом буровых скважин, подробно изучены в части литологического состава и условий

залегания, но остались не исследованными в палеонтологическом отношении.

В плане Палео-Казанка схематически вырисовывается в виде слабо извилистой речной долины, располагающейся влево от современной долины р. Казанки, за останцами пермских пород ( 27).

Глубина долины Палео- Казанки достигает 90— 130 ж с наименьшими отметками эрозионного вреза до минус 46 — минус 52 ж у с. Савиново и минус 41 ж у санатория «Каменка» (Каштанов и Нелидов, 1954). Е. И. Тихвинская (1954) указывает наименьшие отметки эрозионных ложбин у г. Казани под современной долиной р. Волги у с. Дубки — минус 35 ж и в долине Палео-Казанки у д. Савиново — минус 42 ж

Сводный разрез кинельских отложений для среднего отрезка долины Палео-Казанки С. Г. Каштанов и Н. Н. Нелидов (1954, стр. 157) представляют в следующем виде:

Те же исследователи (там же, стр. 157) отмечают, что «песками слагается большая часть разрезов кинельской толщи в приустьевой части р. Казанки у с. Савиново. Выше с. Савиново в литологическом сложении ее участвуют глины... В погребенных оврагах левого склона ложбины Палео-Казанки доминирующую роль играют глинистые породы; в основании их, на контакте с коренными породами, в изобилии встречаются крупные обломки доломитов и песчаников».

Из 130-метровой толщи отложений Палео-Казанки глины занимают только 50 ж, или около 40%. Но в песках кинельской свиты здесь преобладают разнозернистые и мелкозернистые пески с не очень значительным содержанием гальки местных пород. Все это служит показателем умеренно напряженных эрозионных процессов, протекавших в долине Палео-Казанки и периодически сменявшихся озерным режимом.

Четырехчленное деление кинельских отложений в долине Палео-Казанки весьма напоминает аналогичное четырехчленное разделение кинельской свиты в бассейне Палео-Камы, что дает известное основание видеть и в долине Палео-Казанки присутствие осадков шешминсгалч^ челнинского, сокольского и чистопольского горизонтов.

Постели этих горизонтов залегают в долине Палео-Казанки на отметках: шешминского — около минус 50 м, челнинского —- минус 20 м, сокольского — около 0 м, чистопольского — плюс 50 м при отметке их в устье Палео-Камы соответственно: около минус 130 м, минус 115 м, минус 50 м, около 0 м (Горецкий, 1961,  1).

При расстоянии между устьем Палео-Казанки и Палео-Камы около 80 км уклоны Палео-Волги (Палео-Казанки) на этом отрезке выразятся: для постели шешминского горизонта — 1 м/км, для ложа челнинского горизонта— 1,2 м/км, для постели сокольского горизонта — 0,6 м/км, для ложа чистопольского горизонта — около 0,6 м/км. Уклоны воды в Палео- Волге, незначительном притоке Палео-Камы, были гораздо большими, чем у Палео-Камы, но приблизительно такими же, как у верхней Палео- Белой, на отрезке между устьями Палео-Уфы и Палео-Нугуша, т. е. это были уклоны типа подгорных и среднегорных рек.

При таких уклонах мощность осадков фации размыва в шешминском горизонте кинели в долине Палео-Казанки должна быть большой, порядка 10—20 м. В сводном разрезе кинельских отложений Палео-Казанки, составленном С. Г. Каштановым и Н. Н. Нелидовым (1954) и приведенном выше, базальный горизонт не выделен.

Но в работе названных исследователей (там же, стр. 156) приведен следующий интересный разрез кинельских отложений Палео-Волги, вскрытый скважиной на левом берегу р. Волги, в с. Дубках, с глубины 64 м, в котором участвуют и отложения базального горизонта:

Мощность, м

«1. Песок крупно- и среднезернистый, кварцевый, светло-желтый, с гравием и галькой размером 3—5 см. Обломочный материал хорошо окатан; гравий и гальки преимущественно округлой формы и состоят из глинистых кремней желтого, коричневого и черного цвета и темно-серых известняков                        65,1

"2. Конгломерат известковистый, крепкий, пористый, состоит из крупнозернистого песка, гравия и гальки; цемент известковистый в виде тонкой корочки обрастания покрывает обломки    66,0

3.         Песок преимущественно крупно- и среднезернистый, кварцевый, се- ровато-желтый, неравномерно окатан, содержит значительную примесь гравия, гальки, цветных кремней (желтые, коричневые, серые) и карбонатных пород размером 5—6 см; в основании слоя встречаются валуны пермских пород         70,27

4.         Конгломерат известковистый, неравномерно сцементированный, участками крепкий, местами кавернозный, пористый, состоит из обломков крупнозернистого кварца и песка, с большой примесью гравия, гальки и изредка валунов размером 10—12 см; в составе крупнообломочного материала преобладают желтые и коричневые глинистые кремни, кварц, карбонатные породы; часть карбонатных галек выщелочена или трухлява; цемент состоит из неравномерно-зернистого серого кальцита . . . 73,54

5.         Песок мелкозернистый, желтовато-серый, кварцевый, в нижней части с прослоями конгломерата, аналогичного вышележащему слою 78,53

6.         Конгломерат известковистый, неравномерно сцементированный, местами крепкий, но кавернозный, местами пористый и слабый; состоит из крупнозернистого кварцевого песка, гравия и гальки размером 2—4см; в нижней части слоя много известковистой мучнистой массы, а в основании его появляется известковистый элювий коренных пород . 82,85»

По генетическим признакам, составу, мощности и отметкам залегания (около минус 15 — минус 35 м), осадки описанного разреза вполне могут быть приняты за базальный горизонт шешминского аллювия Палео-Волги. Смущает только хорошая окатанность обломочного материала, преобладание в нем кварца и кремней, что говорит в пользу дальнего транзита, тогда как в аллювии кинельской Палео-Волги (Палео-Казанки) должен был бы преобладать местный обломочный материал, слабой и умеренной окатанности, обусловленной недальним переносом. Странным кажется также приуроченность такого разреза к западной, приволжской эрозионной ложбине, менее глубокой и хуже разработанной, а не к восточной ложбине, в которой и расположена погребенная долина Палео-Казанки, более глубокая (на 15—20 м) и лучше разработанная .

О геологическом строении осадков, выполняющих долину Кинель- реки ниже устья Шешмы, приходится судить лишь по разрезам отдельных скважин.

Судя по разрезам скв. 27 в с. Булдырь и скв. 4 в с. Малый Толкиш, пачки пород с повышенным участием песков следует относить не к чел- нинскому горизонту ленточноподобных озерных глин, а к сокольскому горизонту кинельской свиты, в котором представлены осадки озерно- аллювиального происхождения.

Ближайшим к с. Малому Толкишу пунктом, где бурением вскрыта мощная толща кинельских отложений, является с. Левашево на междуречье рек Камы и Актая. Скважина в с. Левашево, с отметкой устья 106,45 м, встретила подошву кинельской свиты на глубине 240,90 м, или на отметке минус 134,45 м (Кожевников, 1959). Мне кажется, что основное русло Кинель-реки (Палео-Волги-Камы) направлялось от г. Чистополя прямо на запад и затем на юго-запад к с. Левашово.

А. В. Кожевников (1959, стр. 21) приводит разрез скважины у с. Левашево и ее описание. Внизу «залегает 70-метровая толща переслаивающихся серых и темно-коричневых песчанистых глин, часто с растительными остатками. Вверх она сменяется глинистыми серыми мелкозернистыми песками, мощностью до 20 м, и затем снова темно-серыми глинами до 25 м мощности. Это нижняя часть разреза. Его средняя часть сложена белыми кварцевыми мелко- и среднезернистыми песками с редкими тонкими прослоями глин; мощность песков 60 м. Верхняя часть разреза, мощностью около 70 м, состоит из темно-серых и темно- коричневых глин, суглинков и тяжелых супесей. Нижняя часть толщи по характеру отложений должна относиться к кинельской свите. Судя по высоте залегания, к этой свите принадлежит и средняя, песчаная часть разреза.

Верхняя глинистая пачка пород, по-видимому, завершает разрез кинельской свиты и постепенно переходит в акчагыльские слои -— глины коричневых тонов».

Достойно большого сожаления, что керн при бурении нижних 50 м и верхних 30 м плиоценовой толщи не был поднят,— это сильно затрудняет истолкование разреза.

Отсутствие палеонтологической характеристики плиоценовых пород, пройденных скважиной в с. Левашеве, и плохой выход керна не дают возможности обоснованно произвести стратиграфическое расчленение вскрытых плиоценовых осадков. Сугубо ориентировочно можно отнести всю нижнюю часть разреза (N2kni по А. В. Кожевникову) к шешминско- му и челнинскому горизонтам, проводя границу между ними условно по отметке около минус 120 м. Средняя, песчаная часть (N2kn2 по А. В. Кожевникову) соответствует, вероятнее всего, сокольскому горизонту, с отметкой постели его около минус 64 м. Верхняя часть кинельских отложений относится главным образом к чистопольскому горизонту. Граница между отложениями чистопольского горизонта кинельской свиты и пресноводными осадками акчагыльского яруса осталась неопределенной.

Соотношения основных горизонтов кинельской свиты по отметкам постели их и мощностям на отрезке между устьями Шешмы и Камы иллюстрируются данными  26.

Несмотря на значительную условность данных этой таблицы, ввиду отсутствия палеонтологического обоснования принятых границ, можно признать достоверными следующие факты: а) весьма плавное понижение отметки постели всех основных горизонтов кинельской свиты в на-правлении течения Кинель-реки; б) последовательное затухание уклонов всех стратиграфических поверхностей в направлении от более древних к более молодым и от аллювиальных к озерно-аллювиальным, озерным и морским (озерно-морским, лиманным); в) некоторое возрастание, вниз по течению, мощностей сокольского и челнинского горизонтов.

Уклоны стратиграфических поверхностей кинельской свиты на отрезке между с. Беляхча (Сокольско-Беляхчинский район) и с. Левашево сохраняются примерно такими же, как и на соседнем, вышерасположенном отрезке между с. Беляхча и г. Набережные Челны: гидрологический режим Кинель-реки на этих участках не подвергся значительным изменениям.

Увеличение мощности отложений сокольского горизонта произошло преимущественно за счет возрастания пачек песков, которое особенно заметно в разрезе скважин у сел Малый Толкиш и Левашево.

Большое участие песков в составе кинельской свиты, вскрытой скважиной у с. Левашево, А. В. Кожевников (1959, стр. 24) оригинально и остроумно объясняет влиянием привноса песков Палео-Волгой: «Влияние выноса песчаного материала такой мощной водной артерии, как Волга, ощущается в составе осадков кинельского бассейна на больших пространствах. Об этом свидетельствует наличие мощных пачек песков, встреченных скважиной у разъезда Кармалы к югу от р. Большой Черем- шан в средних частях кинельской свиты (Афанасьев, 1948). Толща песков располагается на абсолютных отметках от j 45 до +35 м и имеет мощность 75 м. Большую нижнюю часть толщи, по-видимому, следует сопоставлять со среднекинельскими песками разреза у с. Левашева».

А. В. Кожевников (там же, стр. 24) связывает повышение роли песков в составе кинельской свиты исключительно с выносами песчаного материала Палео-Волгой: «Песчаные отложения кинельской свиты разреза у с. Левашево вверх по Камскому заливу кинельского бассейна не прослеживаются и оказываются связанными с долиной Волги».

Как было показано, участие песков в составе сокольского горизонта кинельской свиты заметно возрастает уже в Сокольско-Беляхчинском районе, особенно у правого берега, где наряду с песками появляются даже галечники. На схеме Н. В. Кирсанова часть песков сокольского горизонта, пройденных скв. 2035 и 2103, отнесена к антропогеновой системе— так необычно появление их в кинельской свите, линзовидное залегание и содержание гравия и гальки.

Правдоподобнее и проще объяснять увеличение содержания песков в сокольском горизонте кинели привносом песчаного материала крупными притоками Палео-Камы и Палео-Волго-Камы. Так, в Сокольско- Беляхчинском районе много песков приносили Палео-Зай и Палео-Вятка, имевшие особенно крутые уклоны уровней воды, быстрые течения и высокую насыщенность воды взвешенными и влекомыми наносами.

Но, по-видимому, на распределение песков в сокольском горизонте кинели по вертикальному и горизонтальному сечениям определяющее влияние оказывал гидрологический режим Кинель-реки и ее притоков — главным образом неравномерное распределение скоростей течения при большой глубине и многоводности палеорек. Именно этим объясняется чрезвычайно пестрое, линзовидное залегание песков в кинельской толще приустьевых отрезков палеодолины, выклинивание их на коротких расстояниях в горизонтальном направлении.

Повышенное участие песков в составе сокольского горизонта кинели наблюдается в долине Палео-Камы и по разрезу скв. 27 в с. Малый Толкиш, хотя этот участок находится далеко от впадения крупных притоков Палео-Камы.