|
|
I. Территориальный
принцип действия в пространстве советских уголовных законов распространяется
и на действие их в пределах отдельных союзных республик.
Общесоюзные уголовные законы в силу ст. 19 Конституции
СССР действуют одинаково во всех союзных республиках. Поэтому не требуется
каких-либо актов высших органов власти союзных республик о введении в
действие общесоюзных уголовных законов на территории республики или
подтверждения с их стороны действия общесоюзного уголовного закона
Излишним и неточным является указание в ст. 2 УК Узбекской
ССР 1959 г. на то, что уголовное законодательство Союза ССР действует на
территории Узбекской ССР. То же надо сказать и о формулировке ст. 2 УК
Казахской ССР 1959 г., согласно которой уголовное законодательство Союза ССР
действует и на территории Казахской ССР.
В УК других союзных республик содержатся лишь положения,
конкретизирующие характер действия общесоюзных уголовных законов (такие
положения есть и в указанных статьях УК Узбекской ССР и УК Казахской ССР), но
не устанавливающие действие этих законов на территории республики.
II. Положение ст. 19 Конституции СССР о том, что
законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик, не
относится к общесоюзным уголовным законам, в которых определены ограниченные
пределы их действия в пространстве.
Так, многие общесоюзные уголовные законы, в том числе
Указы Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об
усилении охраны личной собственности граждан» начиная с 1 января 1960 г. по мере введения в действие новых УК союзных республик сохраняли силу все в меньшем числе
союзных республик. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 декабря 1959 г. «О признании утратившими силу законов СССР в связи с принятием уголовного и уголовно-процессуального
кодексов Узбекской ССР» и другими аналогичными Указами были признаны
утратившими силу с момента введения в действие УК и УПК других союзных
республик многие общесоюзные уголовные законы, в том числе Указы от 4 июня 1947 г.
III. Уголовные законы каждой союзной республики, как
суверенного государства, действуют в отношении всех предусмотренных ими
преступлений, совершенных на территории данной республики.
Статьи УК союзных республик о действии общесоюзных
уголовных законов и уголовных кодексов в отношении деяний, совершенных на
территории республики, сформулированы неодинаково.
В большинстве УК говорится только о действии данного УК
союзной республики и не упоминается об общесоюзных уголовных законах,
например, в ст. 4 УК Украинской ССР.
В УК отдельных союзных республик упоминается косвенно о
действии и общесоюзных, и республиканских уголовных законов в отношении
деяний, совершенных на территории союзной республики. Так, ч. 1 ст. 4 УК
Латвийской ССР гласит: «...подлежат ответственности по уголовным законам,
действующим на территории Латвийской ССР...». Ст. 4 этого УК озаглавлена
«Действие уголовных законов в отношении преступлений, совершенных на
территории Латвийской ССР и на территории других союзных республик».
В других же кодексах говорится только о действии УК в
отношении деяний, учиненных на территории данной республики.
Как в том, так и другом случае конкретизация пределов
действия на территории союзных республик общесоюзного уголовного закона не
расходится с положениями общесоюзного уголовного законодательства.
Говоря в ст. ст. 4 и 5 о действии только УК данной
республики в отношении деяний, совершенных на территории союзной республики,
закон исходит из факта обязательного включения общесоюзных уголовных законов
об ответственности за конкретные преступления в УК союзных республик (ст. 2
УК всех союзных республик). Следовательно, говоря о действии в пространстве
уголовного кодекса союзной республики, статья УК тем самым говорит и о
действии включенных в УК общесоюзных уголовных законов.
Однако данной статьей (ст. 4 УК РСФСР) не охватываются
общесоюзные уголовные законы, еще не включенные в УК союзной республики.
Поэтому во всех УК союзных республик (ст. 2) содержится указание на то, что
до включения общесоюзных уголовных законов в уголовный кодекс союзной
республики эти законы подлежат непосредственному применению.
IV. Действие УК союзных республик в отношении
преступлений, совершенных на советских судах в открытом море, отличается
некоторыми особенностями.
Преступление, совершенное на советском корабле в открытом
море, подлежит уголовной ответственности по законам той союзной республики,
где приписан этот корабль. Косвенно указывает на это ст. 58 Кодекса торгового
мореплавания 1929 г. , которая требует, чтобы в случае совершения на судне
кем-либо деяния, предусмотренного уголовным кодексом союзной республики, на
территории которой расположен порт приписки судна, капитан .принял ряд мер в
целях воспрепятствования лицу, совершившему деяние, уклониться от
ответственности и обеспечить расследование и рассмотрение его дела.
В отношении преступлений, совершенных на военных судах,
соответствующие указания были даны в циркуляре Военной коллегии Верховного
Суда СССР, утвержденном Пленумом Верховного Суда СССР 29 апреля 1926 г. «О применении военными трибуналами УК и УПК союзных республик при совершении лицами
плавающего состава союзного флота преступлений во время нахождения на море».
Согласно этому циркуляру при совершении лицом -плавающего состава преступного
деяния во время нахождения судна в море применяются нормы УК той союзной
республики, к порту которой приписано судно, при совершении лицами того же
состава или личным составом стационарных частей флота- преступных деяний на
суше или в порту во время стоянки судна применяются нормы УК и УПК той
союзной республики, на территории которой совершены эти деяния»
V. Принципиальное единство всего советского уголовного
законодательства, равноправие союзных республик, уважение к суверенитету
каждой союзной республики находят яркое выражение и в том, что суд выносит
приговор на основании УК той союзной республики, на территории которой
совершено преступление, а не УК той республики, в которой разбирается дело.
Во время Великой Отечественной войны Пленум Верховного
Суда СССР в постановлении от 11 декабря- 1941 г.. разъяснил, что поскольку по закону лица, совершившие преступление на территории СССР,
подлежат уголовной ответственности по законам места совершения преступления,
то ответственность граждан, совершивших преступления в местностях, временно
занятых неприятелем, или в прифронтовой полосе и эвакуированных из этих
местностей, должна определяться уголовным законодательством союзной
республики по месту совершения преступления, но приговоры должны выноситься
именем союзных республик, на территории которой рассматривается дело .
Это постановление Пленума еще раз указало на незыблемость
действия советских уголовных законов вс временно оккупированных
немецко-фашистскими захватчиками местностях СССР.
В соответствии с этим постановлением Пленума Судебной
коллегией по уголовным делам Верховного Суда СССР было разрешено 17 декабря 1941 г. дело Ходюка , совершившего перед войной хищение в пределах РСФСР, но осужденного в Узбекской
ССР, где он находился в эвакуации, Верховный Суд СССР указал, что его деяние
влечет ответственность по УК РСФСР.
В действующих УК Белорусской ССР, Молдавской ССР,
Латвийской ССР, Киргизской ССР, Армянской ССР содержатся специальные
постановления о применении судами этих республик уголовных законов,
действующих в других союзных республиках, если преступление совершено на
территории другой союзной республики. Так, ч. 3 ст. 4 УК Белорусской ССР
гласит: «В случае рассмотрения судами Белорусской ССР дел о -преступлениях,
совершенных на территории других союзных республик, в соответствии со ст. 4
Основ уго- .ловного законодательства Союза ССР и союзных республик
применяется уголовное законодательство, действующее в месте совершения
преступления».
Примерно таким же образом сформулированы соответствующие
статьи в четырех других УК.
VI. При введении в действие УК союзных республик 1959—1961
гг. принцип применения закона, действующего в месте совершения преступления,
был распространен и на действие нового уголовного законодательства в
отношении ранее осужденных лиц.
Было установлено, что в отношении лиц, совершивших
преступления на территории данной республики, подлежит применению новый
уголовный кодекс этой республики, если наказуемость данного деяния исключена
или наказание смягчено, хотя бы осужденный отбывал наказание в другой союзной
республике. При этом применение нового УК проводилось судами той республики,
где было совершено преступление, независимо от того, судом какой республики
виновный осужден и где отбывает наказание
Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 11 мая
1961 г. «О порядке введения в действие уголовных и уголовно-процессуальных
кодексов союзных республик в отношении лиц, осужденных военными
трибуналами» это правило было в основном распространено и на лиц,
осужденных военными трибуналами, т. е. судами СССР.
VII. УК союзных республик, по общему правилу,
действуют на всей территории союзных республик.
Однако в тех редких случаях, когда законодательные органы
союзных республик считают, что определенные деяния представляют опасность
лишь в некоторых местностях, эти органы издают уголовные законы или главы
либо статьи уголовных законов с ограниченными пределами действия. Такова
глава XI УК РСФСР 1960 г. «Преступления, составляющие пережитки местных
обычаев». В силу ст. 236 УК РСФСР действие этой главы распространяется лишь
на те автономные республики, автономные области и другие местности РСФСР, где
общественно опасные деяния, перечисленные в этой статье (уплата и принятие
выкупа за невесту, принуждение женщины к вступлению в брак и др.), являются
пережитками местных обычаев.
В УК РСФСР 1926 г. таким же образом согласно- ст. 205 УК
действовала глава X «Преступления, составляющие пережитки родового быта»,
включенная Законом РСФСР от 6 апреля 1928 г. Ранее, при действия УК РСФСР 1922 г., Законами от 16 октября 1924 г. и 5 мая 1925 г. для четырех автономных республик и пяти автономных областей была включена новая глава IX
«Бытовые преступления» в отдельной редакции для каждой автономной республики
и области; эта глава действовала до введения упомянутой главы X УК РСФСР 1926 г. и после утраты силы Уголовным кодексом 1922 г.
Глава XI действующего УК РСФСР (как и глава X УК РСФСР 1926 г.) в единой редакции действует в тех автономных республиках, автономных областях и других
местностях РСФСР, где предусматриваемые статьями этой главы деяния, составляющие
пережитки местных обычаев, в силу их общественной опасности необходимо
наказывать в уголовном порядке. Перечня этих автономных республик, автономных
областей и других местностей в законе не дано.
VIII. Действие главы XI УК РСФСР 1960 г. (как и ранее главы X УК РСФСР 1926 г. и главы IX УК 1922 г.) распространяется на лиц, совершивших предусмотренные •статьями этой главы преступления в тех местностях, где
действует глава XI, независимо от национальности виновного.
В свое время автор данной книги писал о неправильности
прекращения дел о таких преступлениях на том •основании, что виновные не
принадлежат к коренному населению. Конституция СССР запрещает какие бы то ни
было прямые или косвенные ограничения прав или, наоборот, установление прямых
или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой или
национальной принадлежности (ст. 123). Трактовка же в указанном смысле
пределов действия норм уголовного закона явилась бы установлением косвенного
преимущества граждан одной национальности в сравнении с гражданами других
национальностей, так как за одни и те же деяния граждане одной национальности
подлежали бы ответственности, а другие освобождались бы от нее. Деяние,
содержащее все признаки предусмотренного уголовным законом преступления, если
оно совершено на территории, где действует данный уголовный закон, карается
независимо от национальной принадлежности виновного
К сожалению, случаи неправильного подхода к этому вопросу
имели место и позднее. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 9 марта
1956 г. признал неправильным прекращение дела Писарца, обвинявшегося во
вступлении в брак с девушкой, не достигшей брачного возраста, по ст. 198 УК
РСФСР 1926 г., которая, как и вся глава X УК РСФСР 1926 г., имела ограниченные пределы действия.
Пленум Верховного Суда СССР указал, что глава X УК РСФСР 1926 г. (глава XI УК РСФСР 1960 г.) распространяется на всех граждан; из содержания ст. 205 УК РСФСР 1926 г. (ст. 236 УК РСФСР 1960 г.) видно, что признаком, определяющим уголовную ответственность за
деяния, предусмотренные главой X УК РСФСР 1926 г., является не национальная принадлежность ли- .ца, допустившего это действие, а место
совершения таких деяний. Эти деяния приобретают общественно опасный характер
именно потому, что в условиях данной местности они выступают в виде
пережитков родового быта, независимо от национальности самого исполнителя.
Пленум отметил, что точка зрения народного суда противоречит законам о
судопроизводстве, где говорится, что правосудие осуществляется в СССР на
началах единого и равного для всех граждан суда, гезависимо от социального,
имущественного и служебного положения граждан, их национальной и расовой
принадлежности.
В статье «Неправильное понимание закона» С. В. Бакшеев,
анализируя дело Писарца, отмечал, что подобные ошибки в понимании -пределов
действия главы X УК РСФСР 1926 г. встречаются нередко, и привел дело
Нестеркина, осужденного за вступление в брак с недо- стигшей брачного
возраста Федоровой на территории Башкирской АССР (ст. 198 УК РСФСР 1926 г.). Дело было ошибочно прекращено вследствие неправильного понимания главы X УК РСФСР 1926 г., как якобы распространяющейся лишь на те национальности, среди которых преступления,
указанные в этой главе, являются .пережитками родового быта, тогда как
Нестеркин и Федорова, на которой он женился, по национальности русские.
С. В. Бакшеев справедливо указывал, что такое толкование
ч. 1 ст. 198 и ст. 205 УК РСФСР политически неправильно ориентировало судей
Башкирской АССР в их практической деятельности.
|