|
|
Прежде, чем сказать теперь о
состоянии сельского хозяйства по переписи 1916 года, отдадим себе отчет,
отчего зависит такая устойчивость в пространственных, а согласно Предыдущему,
и в хронологических переменах в строе сельского хозяйства.
Говоря кратко, дело сводится к природе техники и
организации с.-х.- производства и тем условиям народно-хозяйственной среды, в
которой сельское хозяйство находится; Как известно; данцая масса с.-х.
продуктов в ценностных единицах может быть получена при разном соотношений
затрат раб. силы, капитала м земли. При неисчерпанном запасе земельной,
территории, годной для расширения с.-х. продукции, последнее возможно путем
экстенсивным, т. е. увеличением эксплоатируемой с.-х. площади без повышения
напряженности затраты труда и капитала на единицу площади. При исчерпании же
Свободных земель расширение с.-х. продукции возможно лишь путем повышения
затраты труда и капитала; но повышение последних возможно лишь при
соответствующей оплате их, оплате, удовлетворяющей масштаб выгодности
хозяйств разных типов, — капиталистическогр-наемническогО и
трудового-ремесленного. Это повышение трудовых и капитальных затрат в свою
очередь возможно в пределах прежних господствующих отраслей сел. хозяйства
лишь-до известноГб предела, после которого повышение затрат на 'единицу щади,
т. е.;повышение интенсивности, прекращается, так как делается невыгодным.
Избегая этого, сельское хозяйство неизбежно должно менять состав
производительных отраслей* т. б. культур и животноводственных отраслей в
направлений отбора тех из шхг которые--будут трудо-и капиталоемкими. Мало
того, что более интенсивные отрасли земледелия й животноводства прекращают
выгодную оплату затрат с ростом интенсивности лишь на более высоком уровне
интенсивности,' но они и могут иметь место лишь при- таком минимуме затрат
труда и капитала, который превышает собой максимальный выгодный предел затрат
культур и отраслей экстенсивных;'
В отношении емкости все более значительных и вместе с тем
выгодных затрат труда и капитала отрасли земледелия располагаются грубо
говоря так: пастбища, луга, зерновые хлеба примитивных культур, зерновые
хлеба улучшенных культур, травосеяние вместе с использованием трав скотом,
корне-клубнеплоды и прядильные, технические (табак), кустовые садовые и
огородные культуры. В отношении животноводства: овцеводство, масляное рогатое
скотоводство, дво- рово-стойловое свиноводство, молочное скотоводство и
птицеводство. Таким образом ясно, что сокращение земельного простора
предполагает за известным пределом обязательную смену отраслей и культур
постоянно в направлении сокращения экстенсивных и дальнейшего расширения
интенсивных.
В капиталистических рыночных хозяйствах это означает
вздорожание земли и необходимость экономии ее, а следовательно, поднятия
затрат, сравнительно более дешевых, предполагается, капитала и рабсилы. С
другой стороны, изменение параллельно народному хозяйству развития объема
рынка на с.-х. продукты предотвращает или отдаляет обесценение с.-х.
продуктов, которое было бы и которое должно наступить, если бы расширение
более емких по затратам культур и отраслей происходило без соответствующего
изменения рынка. Другими словами, рост рынка обеспечивает всестороннюю
интенсификацию сел. хозяйства при исчерпании земельного простора; само собой
разумеется, что и экстенсивное расширение сел. хозяйства связано с ростом
рынка и возможностью выгодно реализовать прирост с.-х. продукции; рынок и
здесь является условием и предпосылкой роста с.-х. продукции, сверх
потребности самого с.-х. населения.
Так как масштаб обесценения выгодности затрат труд^ и
капитала при одном и том же рынке сбыта неодинив для капиталистического и
трудового (ремесленного) сел. хоз. и в последнем рабсила, в особенности в
условиях малоземелья, расценивается дешево, накопление капитала задержано и
капитал обходится сравнительно дороже, то вышеуказанные сдвиги сел. хоз. в
направлении его расширения - и большей интенсивности проходят в
капиталистическом хозяйстве не так далеко, как в хозяйстве трудовом; —
оптимальный предел затраты труда и капитала в трудовом выше, чем в
капиталистическом сел, хозяйств?. К этому надо прибавить, что все условия
народно-хозяйственной среды, меняющие оценку средств с.-х.
производства, в том числе особенно рабочей силы, меняют предел выгодной
затраты их; и при разной степени и выгодности продажи рабочей силы для
крестьянских хозяйств (промыслов) повышает или понижает оптимальный уровень интенсификации
и соответствующую ему пропорцию различных интенсивных култьтур и отраслей.
Так как далее все перечисленные моменты народно-хозяйственной среды (т.-е.
рынок с.-х. продуктов, его объем и соответствующие ценовые эквиваленты, затем
рынок средств производства — рабочая сила, капитал и при капит. строе земля,
далее степень земле- обеспеченности или наличной плотности с.-х. населения,
степень профессиональной и социальной дифференциации с.-х. населения)
изменяются в процессе народно-хозяйственного развития, но с известной
постепенностью, то перед наблюдателем обычно открывается картина определенной
устойчивости строя и состояния сел. хоз. в пространстве и вместе с тем, беря
более продолжительный период, закономерного измерения этого строя во времени.
В сказанном вместе с тем мы отмечаем перечень важнейших
народно-хозяйственных моментов, определяющих географический облик и
динамическую закономерность в организационном строе сел. хозяйства. Географию
перечисленных народно хозяйственных моментов мы должны привести в
известность, если хотим отдать себе отчет в пространственном размещении сел.
хоз. всякой страны и, следовательно, нашей страну. С этого мы и должны начать
дальнейшее изложение. Но необходимо отметить предварительно, что уже чисто
теоретически надо предусматривать неодинаковые сочетания их, которые должны
сказываться также в неодинаковых изменениях, пространственно и
хронологически, изменениях самого сел. хоз. Тут-возможны два главнейших
сочетания: во 1-ых, развитие рынка .на с.-х. продукты, сответствующие
наличному типу организации, может быть емким и тогда поднятие интенсивности
сел. хоз. оказывается определенно выгодным и обеспечивающим массу хозяйств
достаточным доходом; во вторых, когда данной земельной утесненности и
вызываемой и требуемой ею переорганизации сел. хозяйства не отвечают рыночные
возможности в смысле объема, устойчивости и выгодности сбыта с.-х. продуктов,
тогда интенсификация
(преимущественно трудоинтенсификация) идет до пределов
выше оптимальных и сопровождается понижением оплаты затрат, прекращением
накопления капитала, обеднением населения и прочими явлениями,
характеризующими аграрное; перенаселение.
В подобном положении, которое свойственно, как мы увидим
ниже, большей доле нашей страны, напряженность предложения нереализуемой
иначе рабочей силы и стоящей за ней массы потребителей (едоков), т. е.
плотность с.-хоз. населения, делается одним из главнейших условий,
определяющих пространственное размещение типов организации сел. хоз. И многое
в географии и хронологии русского сельского х-ва должно быть понято в связи с
географией и хронологией землеобеспеченности населения, нисколько не упуская
из вида и обратной зависимости размеров сокращения землеобеспеченности от
выгодности сел. хоз. и развитости с.-х. рынка.
Обращаясь к самой сжатой характеристике
народно-хозяйственной среды России перед революцией, должно отметить степень
и географию ее индустриализации и накопление неземледельческого населения,
как основу внутреннего с.-х. рынка, участие ее на мировом рынке, как
экспортера в определенном количестве и определенного качества с.-х. продукта,
направление и степень межрайонного разделения труда и межрайонной
дифференциации самой с.-х. продукции, поскольку на этом держится обмен с.-х.
продукции для самого с.-х. населения.
По единственной бывшей до революции Всероссийской переписи
занятий 1897 года занятое в сельском хозяйстве население составляло точнее
74,2%, относя сюда и городское и сельское неземледельческое население.
Должно отметить, что это относительное сокращение доли от
сел. хоз. было одновременно значительным абсолютным его ростом с 2985 милл.
р. до 3995 милл. р. (по ценам 1900 г., а по ценам 1913 г.— 5660 милл. р.). Большой ряд отраслей индустрии обнаружил значи ельное расширение продукции.
Так, добыча угля с 1900 до 1913 года выросла с 983 милл. пуд. до 2199 милл
пуд.; добыча железной руды с 287 милл. пуд. в 1900—05 г. до 504 милл. п. в
1911—13 г. г., а выплавка чугуна соответственно с 2,6 милл. тонн до 4,1 милл.
тонн. Хлопчатобумажная промышленность: число миллионов прядильных веретен с 0,65
милл. в 1900 г. возрасло до 8,31 милл. в 1910 г. и бумаго-ткацкая промышленность по числу механических станков соответственно с 151 тыс. до
213 тыс. Шерстяная промышленность с 1900 по 1912 год увеличило число ткацких
станков с 1087 тыс. до 1459 тыс.; льняная промышленность с 1900 по 1914 г. с 11 тыс. ткацких станков увеличило до 15,5 тыс.
Сумма производств обрабатывающей промышленности (без
производств, обложенных акцизом) по фабричной статистике выросла с 1900 по 1908 г. с 2,0 миллиарда до 3,0 миллиарда руб. Горная промышленность за это время выросла в полтора
раза. Подавляющая часть роста индустрии приходилась в пределах 2,4 миллиарда
руб.; в 1900—08 году хлопчатобумажная — 928 милл. руб.,
металлообрабатывающая— {757 милл. руб.); обработка питательных веществ и
обложение их акцизом — 675 милл. р.; на шерстяную — 225 милл руб.; на
бумажную—127 милл.; химическую — 176 милл.; переработка животных продуктов
—159 милл. и льняных и пеньковых— 94 милл. руб. В них же сосредоточивалось,
главным образом, то расширение индустриальной продукции, которое указано
выше.
Не касаясь причин размещения индустрии по стране,
необходимо лишь отметить, что главнейшая доля ее размещалась в старой
Московской промышленности центра и частью в Ленинградской губ., а до войны в
Прибалтике, Польше и частью в Литве и значительно в меньшей мере, главным
образом, пищевая промышленность, в юго-западном крае. Центром добывающей
промышленности были Донецкий и Уральский районы.
|