|
|
На большей части площади, вскрытой
в процессе раскопок памятника, слой с признаками почвообразования залегает
либо горизонтально, либо полого-наклонно. Его положение, аналогичное условиям
залегания культурного слоя, вскрывает характер микрорельефа, в целом сходного
с современной поверхностью, но с выраженным уклоном вдоль оси мыса в сторону
долины реки. В прибортовой части долины Судости углы падения культурного слоя
заметно меньше, чем у современных склонов тех же участков памятника. Не
исключено, что позднее, в процессе бокового размыва рекой, была уничтожена
краевая, восточная, часть памятника. Судя по всему, участок размещения
стоянки представлял собой относительно ровную, полого-наклонную поверхность с
незначительными амплитудами высотных отметок (16). Максимальные превышения
составляют 1,0-1,5 м между осевой частью и при- бортовым склоном стояночного
мыса, т.е. на расстоянии 40-50 м. На отдельных участках стоянки выделяются
мелкие западины и ложбины с относительной глубиной 0,3-0,6 м, подчеркнутые облекающим их гумусированным горизонтом эфемерного почвообразования с культурными
находками. Можно считать, что
стояночного мыса (составлена Ю.Н. Грибченко)
основной этап формирования структуры микрорельефа
поверхности обитания завершился еще до появления здесь первобытных охотников.
По времени он может соответствовать стадии окончательной стабилизации
террасового уровня при затухании процессов осадко- накопления. Это в свою
очередь стимулировало и образование слабовыраженного почвенного покрова.
Последующие изменения характера поверхности обитания
стоянки (как естественные, так и антропогенные) относятся не только к периоду
ее функционирования, но и к этапу захоронения памятника. Они находят свое
отражение в отчетливо выраженных деформациях культурного слоя. В первом
случае это связано с хозяйственной деятельностью человека, а во втором - с
влиянием естественных процессов мерзлотного характера. Все они представляют
участки значительных перепадов уровней залегания культурных находок и
изменений состава вмещающих отложений.
Реконструкция относительных гипсометрических отметок
залегания культурного слоя на
стояночном мысу (выполненная JI.B. Грехо- вой по раскопам
разных лет) указывает на то, что структура древней поверхности эпохи обитания
стоянки мало отличалась от характера современной поверхности участка (17).
При этом выявляется и наличие более позднего значительного смещения берегового
уступа Судости в сторону водораздела, при котором часть памятника была
уничтожена рекой. Так же фиксируется отчетливое снижение уровня залегания
культурного слоя в северном направлении, обратное современному подъему
поверхности мыса. Оно связано с существовавшей у тылового шва террасовой
поверхности небольшой западины, которая полностью снивели- ровалась в
процессе последующего лессонакоп- ления.
В современной структуре поверхности стояночного мыса
отчетливо прослеживается явная локализация этого участка, ограниченного
долиной реки, Елисеевичской балкой, а также мелкими оврагами и отвершками.
Судя по условиям залегания культурного слоя стоянки, в эпоху обитания
человека эрозионные формы рельефа были еще более контрастными.
На отдельных участках памятника обращает на себя внимание
сложное микростроение толщи культурного слоя. Наибольший интерес представляют
своеобразные линзы пест- роокрашенного материала, встречающиеся в сочетании с
зольниками и крупными скоплениями костей (остатками сооружений из костей мамонта),
не нарушенные в процессе последующего захоронения. Это позволяет считать
образование подобных линз синхронным эпохе обитания стоянки. Слагающий их
супесчаный материал имеет "зернистую" или "сетчатую"
структуру и состоит из мелких "зерен" темноокрашенного материала и
светлого алеврита с размером ячеек от 1 до 3 мм. Генезис этих образований может быть связан с биогенной переработкой слабогумусированных
супесей, представлявших поверхность обитания стоянки на участках, обогащенных
органикой в процессе активной хозяйственной деятельности первобытных
охотников.
Линзы и прослои пород, имеющих эту своеобразную текстуру,
как правило, имеют неправильную форму и ограниченное распространение. Их
мощность не превышает 3-7 см. По сравнению с другими отложениями они наиболее
обогащены мелкими (1-2 мм) обломками костей и кремня, тогда как более крупные
обломки встречаются довольно редко. Отмечаются аномально низкая плотность
породы и некоторая опесчаненность. По значениям объемной массы эти
образования наиболее сопоставимы с породами, заполняющими кротовины. Можно
предполагать, что их формирование связано с аккумуляцией минеральной массы
при значительном привно- се органического вещества и относится к периоду
обитания и активной хозяйственной деятельности первобытных охотников. Их
накопление, по всей видимости, сопровождалось интенсивной биогенной
переработкой материала.
В отличие от этих образований, линзы и прослои супесей,
обогащенных зольной массой и костным углем, часто несут признаки
переотложения, сохраняя при этом интенсивную темную окраску. Переотложение
очажной массы, отмеченное в ряде пунктов стоянки, связано прежде всего с
искусственными сооружениями (хозяйственными ямами и конструкциями из костей
мамонта). Оно происходило в период обитания стоянки и связано с частичным
смывом материала по поверхности, не закрепленной растительным покровом. Имело
место также и более позднее перемещение очажной массы и другого материала
культурного слоя во время его захоронения и деградации многолетней мерзлоты,
когда развитие системы западин по клиновидным структурам, сопровождавшееся их
заполнением, способствовало более активному их проявлению. Переотложение
культурного слоя в зонах развития мерзлотных клиньев, происходившее после
оставления участка стоянки ее обитателями, имело характер постепенного
оползания крупных костей и пород, насыщенных зольной массой и мелкими
предметами, уже частично перекрытых маломощными супесями по прибортовым
склонам клиновидных структур. В большинстве случаев здесь наблюдается
постепенное понижение уровня залегания находок с крупными костями,
занимающими субвертикальное положение, углы наклона, которых возрастают к
осевым частям деформаций. Микроструктура культурного слоя при этом очень мало
меняется. Более сложная ситуация отмечается над клиньями, где культурный слой
не сохраняется и отсутствуют уровни гумусированности. Их фрагменты выявляются
в виде мелких линзочек и включений в заполнителе псевдоморфоз по мерзлотным
клиньям, а также в виде рассеянных обломков костей, кремня и костного угля.
На участках, не затронутых криогенными деформациями,
признаки незначительного переотложения, разрушения и смещения культурного
слоя проявляются только в нем самом и отсутствуют во вмещающих породах.
Вместе с тем маломощные отложения собственно культурного слоя, и особенно
очажной массы, иногда неоднократно размывались и переносились по подстилающей
поверхности ископаемой почвы (уровень в) в процессе формирования культурного
слоя. Причиной этого могла являться более высокая плотность почвы,
существовавшей к моменту прихода сюда палеолитических охотников. Аналогичные
явления были отмечены и для уровня б слоя почвообразования, связанного с
периодом наиболее интенсивного хозяйственного освоения участка стоянки. Таким
образом, формирование культурного слоя заключалось не только в накоплении
минеральной массы, в различной степени насыщенной предметами хозяйственной
деятельности человека, но и в его перераспределении (возможно,
неоднократном), переработке (например, "сетчатые" текстуры),
смещении и переотложении, происходивших на протяжении времени
функционирования стоянки. В результате этого культурный слой представляет
собой большое разнообразие ли- тологически неоднородных типов отложений,
сформировавшихся в период обитания человека, с которыми связаны культурные находки.
Поэтому определение "культурный слой" в данном случае фиксирует не
условия образования отложений, а временное соответствие эпохе
функционирования стоянки. Соответственно наиболее важной (одновременно и
наиболее сложной) задачей является определение времени и причин деформаций и
переотложения.
Помимо интенсивной хозяйственной деятельности, на
состояние поверхности обитания и формирование структуры культурного слоя
определенное влияние оказывали последствия воздействия обитателей стоянки на
состояние склоновых участков. На переходах к более высоким геоморфологическим
уровням, окаймляющим территорию стоянки, нарушения маломощного почвенного и
разреженного растительного покрова должны были приводить к нарастанию
активности склоновых процессов. В результате это способствовало относительно
быстрому заносу культурных остатков, а затем и накоплению перекрывающих
лессовидных отложений.
Особый характер культурного слоя свойствен тем участкам,
где располагались крупные искусственные сооружения. Наиболее типичными из
представленных здесь являются хозяйственные ямы, сооружения из костей мамонта
и небольшие замкнутые западины с пологими бортами, насыщенные в основании
обломками костей, кремнем и зольной массой. Хозяйственные ямы имели вид
углублений с резко выраженными отвесными стенками, прорезающими в основании
отложения гумусированных уровней и подстилающих их алевритов. В этом случае
строение культурного слоя более сложное и представляет сочетание различных
типов углублений в зависимости от характера конструкций. Материал-заполнитель
искусственных выемок повсеместно представлен супесями, аналогичными
перекрывающим культурный слой на других участках.
Более редкие случаи перекопа и засыпки углублений самими
обитателями стоянки довольно четко фиксируются при анализе плотности и
строения пород. Они имеют более низкие значения объемной массы по сравнению с
вмещающими отложениями и сопоставимы с характеристиками пород, имеющих
"сетчатую" текстуру. Кроме того, показательными являются
разнородность состава и лин- зовидная структура данных включений и прослоев.
Отмечаются они, как правило, на участках размещения скоплений крупных костей
и сооружений из них.
Искусственные выемки имеют различные размеры как по
площади, так и по глубине. Вертикальные амплитуды распределения в них
культурных остатков весьма разнообразны. Если мощность культурного слоя,
залегающего на выположенных участках в ненарушенном состоянии, составляет
0,10-0,30 м, то на участках расположения сооружений мощность слоя с находками
достигает 0,50-0,70 м за счет углубления его основания значительно ниже
горизонта гумусированности (уровень в). Максимальные амплитуды размещения
культурных находок связаны с зонами развития крупных мерзлотных деформаций,
где они прослеживаются в толще мощностью до 1,00 м. Судя по объему алевритовых пород, заполняющих мерзлотные клинья, и их насыщенности обломками
костей, костного угля и кремня, именно псевдоморфозы в процессе заполнения
могли аккумулировать материал из культурного слоя, частично разрушавшегося и
сносившегося с повышенных участков стоянки в период деградации мерзлоты.
О ВОЗМОЖНОСТИ ВЫДЕЛЕНИЯ НЕСКОЛЬКИХ КУЛЬТУРНЫХ СЛОЕВ
В строении отложений, содержащих культурные находки, и
пространственном распространении остатков хозяйственной деятельности
первобытных обитателей стоянки выявляются признаки, позволяющие предполагать
существование нескольких этапов заселения территории стоянки Елисеевичи I.
Первое, наиболее раннее появление человека в районе
расположения стоянки, как уже отмечалось ранее, было возможно в период
формирования нижнего слабогумусированно- го слоя 7 в расчистке 1-72 (см.9 и
описание в главе III). В верхней его части были отмечены отдельные мелкие
включения обломков костей, вероятно, снесенных с ближайших склонов. Более
отчетливых признаков существования первобытных поселений на этом раннем этапе
установлено не было. Остается также неясным соотношение этих находок со
скоплениями переотложенных мелких обломков кости, кремня и костного угля в
залегающем выше слое алевритов (слой 6 в расчистке 1-72). Их наличие не оставляет
сомнений в том, что в непосредственной близости происходили размыв и
последующий вынос материала из культурного слоя, существовавшего значительно
раньше основного заселения стояночного мыса. Очевидно, что это местообитание
располагалось на более высоком геоморфологическом уровне, поскольку
достоверных признаков ненарушенного культурного слоя на самом мысу также не
обнаружено.
Более сложная ситуация представлена на участках размещения
крупных скоплений находок и крупных костей, а также замкнутых углублений с
пологими бортами. Здесь культурный слой представлен иногда несколькими
уровнями и их основание располагается значительно ниже подошвы ископаемой
почвы. Последующие нарушения первичного залегания этих отложений, связанные
как с процессами захоронения памятника, так и с современными перекопами
участков его размещения, привели к тому, что оказалось практически
невозможным определить соотношения прослоев с культурными находками и уровней
почвообразования. В то же время не исключена возможность неоднократного
заселения участка стоянки первобытными сообществами.
Залегающие выше отложения гумусирован- ных уровней а, б и
в, с которыми связан основной культурный слой, соответствуют главному периоду
заселения участка первобытным человеком, что уже рассматривалось выше.
Перекрывающие их маломощные супеси с признаками мелких криогенных деформаций
(слой 4 в шурфе 29-31-А-Ц) соответствуют началу завершающего цикла
субаэрального лессона- копления и свидетельствуют о начале кардинальной
перестройки природной ситуации в районе стоянки. Поскольку эти отложения
перекрывают основной культурный слой, то, видимо, именно они фиксируют начало
захоронения уже покинутой стоянки. Можно полагать, что условия этого времени
были мало благоприятны для жизнедеятельности человека на этом освоенном
участке, но не исключено, что он все-таки не покидал окончательно территорию
долины Судости. В пользу возможности кратковременных возвращений сюда, может
свидетельствовать наличие отдельных культурных находок выше основного
культурного слоя. Некоторые из них не могут быть связаны с переотложением
материала при захоронении памятника. В то же время этот уровень находок не
образует единого самостоятельного культурного слоя.
В заключение можно сказать, что на участке расположения
стоянки Елисеевичи I отчетливо выделяется единственный культурный слой,
соответствующий основному этапу ее заселения. С другой стороны, наличие
отдельных находок в более древних отложениях, подстилающих основной
культурный слой и в перекрывающих его, говорит о достаточно продолжительном
времени периодического появления позднепалеолитического человека в этом
районе.
|