|
Активная хозяйственная
деятельность позднепалеолитического человека на участке стоянки проявилась не
только в насыщенности культурного слоя костными остатками животных,
обработанным кремнем, очажными линзами и остатками сооружений из крупных
костей мамонта. Одним из наиболее интересных объектов в изучении структуры
поселения являются искусственные ямы и углубления, сделанные обитателями
стоянки в период ее функционирования. Несмотря на имеющиеся в настоящее время
многочисленные результаты изучения искусственных ям на палеолитических
стоянках, остается еще много неясного в их назначении и характере
использования в хозяйственной деятельности человека.
На стоянке Елисеевичи I были вскрыты ямы, отнесенные к
двум основным типам (см. главы VIII, IX). Первый из них представлен
углублениями с вертикальными бортами, насыщенными крупными костями, черепами
и бивнями мамонта. Второй тип - более крупных в плане понижений, имеющих
меньшие глубины и пологие борта, отличается преобладанием в заполнении мелких
костей, кремня и костного угля. Пять ям первого типа расположены на
относительно более высоких участках стоянки. Крупные понижения второго типа
не имеют таких четких контуров и строгой гипсометрической приуроченности.
Основные различия искусственных ям заключаются в их
размерах и заполнении. Большинство из них имеет около 2 м в диаметре при глубине 40-60 см. Кроме того, они разнообразны и по насыщенности находками. Ямы
довольно четко выделяются в разрезах в виде резких депрессий уровня залегания
культурного слоя.
Так же, как и мерзлотные структуры, антропогенные
углубления различаются по составу и литологическим свойствам материала
заполнения. Но в отличие от криогенных образований искусственные ямы имеют
небольшую глубину и относительно плоское днище. Стенки и дно ям обычно имеют
достаточно четкие контакты с вмещающими породами.
Наиболее ярким примером искусственных ям первого типа
является относительно крупное в плане углубление, вскрытое раскопом 1 в 1974 г. (см.2). Здесь, в северо-восточном углу была расчищена яма 2 (по документации JI.B. Греховой),
имеющая округлую форму с размерами осей 2,60x2,35 м. Ее длинная ось
ориентирована в направлении с северо-востока на юго-запад. Дно ямы неровное,
имеет общий уклон по длинной оси около 8-10° в сторону долины реки. Ее
глубина относительно культурного слоя, прослеживающегося по бортам,
составляет от 0,60 до 0,75 м. Яма заполнена крупными костями мамонта.
Заполнитель представлен серовато-коричневой супесью, лессовидной,
бесструктурной, местами слабо опесчаненной. В нижней части порода приобретает
зеленоватый оттенок за счет ог- леения. На этом уровне нижние части костей
также облекаются сизой оглеенной супесью. В заполнителе отмечены линзы
темно-коричневой гумусированной супеси мощностью 12-20 мм, сопровождаемые скоплениями костного угля и зольной массы и расположенные преимущественно в
основании. Дно ямы осложнено овальными углублениями диаметром 5-8 см, которые выстилаются зеленовато-сизым суглинком. В нижней части заполнителя ямы отмечено большое
количество карбонатных дутиков и скопления мелких обломков костей и костного
угля. По бортам и в основании ямы контакты с вмещающими породами подчеркиваются
тонкими прослоями и линзами (толщиной 3-5 мм) бурого ожелезнения в сочетании с пятнами сизого оглеения.
Края ямы неровные, с крутыми стенками, имеющими обратный
наклон вовнутрь, в результате чего образовались своеобразные ниши на уровне
дна (26). Контакт с вмещающей породой имеет местами пилообразный вид
(заполнитель и вмещающая порода взаимно проникают в толщи друг друга, образуя
серии горизонтальных линз). Такой характер материала может свидетельствовать
о постепенном заполнении ямы, которое сопровождалось подмывом и слабым
обрушением стенок в условиях избыточного переувлажнения на начальных этапах.
Об этом же свидетельствует и значительная оглеенность нижней части
алевритовых пород заполнителя. Возможно, что переувлажнение было связано с
процессами сезонного протаивания верхней части многолетней мерзлоты. Не
исключено, что и образование округлых углублений в дне ямы связано не столько
с технологией ее выкапывания,
сколько с неравномерным протаиванием и переувлажнением за
счет этого.
Структура заполнителя ямы позволяет предполагать наличие
первоначальной искусственной засыпки земляной конструкции, а не постепенный
естественный замыв. В пользу этого говорит присутствие в ее основании
прослоев гумусированного материала, генетически связанного с уровнями
слабовыраженного почвообразования. В сочетании с многочисленными обломками
(преимущественно мелкими) костей и костного угля они придают нижней части
заполняющей толщи облик неоднородной, в различной степени перемешанной
породы, которая обычно образует отвалы искусственных выемок.
Источником отложений заполнителя были те же алевритовые
породы, которые извлекались в процессе выкапывания самой ямы, но были
перемешаны с отложениями культурного слоя с прилегающих участков. Такая
структура и состав пород исключают возможность естественного намыва
материала, слагающего нижнюю пачку слоев.
Аккумуляция верхней части толщи в заполнении ямы могла
быть связана с более поздним временем начала захоронения культурного слоя
стоянки. В пользу этого говорит л отологическое сходство слоистых алевритовых
супесей заполнителя с лессовидными породами, перекрывающими культурный слой
за пределами ямы. С другой стороны, здесь имеется и отличие этой породы (по
характеру микрослоистости) от отложений заполнения верхних частей мерзлотных
структур. Они могли быть связаны с иной интенсивностью привноса и
седиментации материала в искусственной яме по сравнению с клиновидными
криогенными псевдоморфозами.
Естественное заполнение верхней части ямы происходило уже
в более сухих условиях за счет постепенного заноса, а не замыва алевритового
и тонкопесчаного материала. Наиболее четко это фиксируется по характеру
крупных костей, вкопанных в основание и укрепленных переувлажненной,
оглеенной супесью, верхние части костей более выветрены и не несут признаков
изменений за счет оглеенности и ожелезненности вмещающих их пород.
Рассмотренная искусственная яма является частью
хозяйственного комплекса стоянки, практически не подвергавшейся более поздним
деформациям в период деградации многолетней мерзлоты и захоронения памятника.
В пределах участка расположения ямы не было отмечено признаков клиновидных структур.
Судя по положению ямы относительно реконструированной реликтовой
полигональной системы, она располагалась в центральной части крупного
полигонального блока.
Аналогичным образом расположена и другая искусственная яма
4, содержащая значительное скопление крупных костей мамонта. Она находилась в
2 м к северо-востоку от первой. Можно предполагать, что обе они являлись
частью крупного хозяйственного сооружения первобытных обитателей,
располагавшегося в центральной части полигонального блока. При деградации
мерзлоты и захоронении культурного слоя стоянки часть конструкций из костей
мамонта, расположенная ближе к ледяным жилам, подверглась разрушению и
смещению крупных костей к осевой зоне клиновидной структуры.
Клиновидные псевдоморфозы, вскрытые раскопами 1977 и 1978 г., ограничивали участок блока с северо-западной и юго-восточной стороны. Заполнение клиньев
было насыщено крупными костями, обломками кости и костного угля.
Юго-восточная мерзлотная структура непосредственно связана с описанным ранее
образованием "хода", в котором борта клина насыщены вертикально
расположенными крупными костями мамонта.
Кроме рассмотренных, наиболее ярко выраженных двух
искусственных ям, на участке стоянки были изучены еще три подобные земляные
конструкции, а также несколько крупных скоплений костей и очажной массы,
связанных с понижениями микрорельефа. Все они имели округлую форму при
различной глубине и размерах. Большинство ям и углублений также распологались
в центральных частях блоков и мало затронуты деформациями периода деградации
мерзлоты.
Все искусственные углубления и ямы, отмеченные на стоянке
Елисеевичи I, имеют различные формы и размеры. Относительные глубины
составляют в среднем 0,5-0,8 м. Можно предполагать, что эти глубины
определялись мощностью сезонно-талого слоя. Это свидетельствует о том, что
основным временем обитания и наиболее активной хозяйственной деятельности
человека были летние месяцы.
Размещение хозяйственных конструкций относительно
полигонально-блочной системы стояночного мыса говорит о том, что обитатели
стоянки поселились на мерзлоте и учитывали ее свойства. Несмотря на довольно
существенное воздействие обитателей на поверхность мыса и прилегающие
участки, оно не повлекло серьезных изменений в устойчивости поверхности и не
привело к значительной активизации склоновых процессов.
|