|
|
ЛИТОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
ОТЛОЖЕНИЙ СТОЯНКИ ЕЛИСЕЕВИЧИ II
Стоянка Елисеевичи И, открытая в 1979 г. (Грехова, 19856), расположена в 150 м к северо- востоку от местоположения основного комплекса
стоянки Елисеевичи I. Она связана с более высоким геоморфологическим уровнем,
отделенным от стояночного мыса (описанного ранее) верховьями крупной
циркообразной балки, совпадающим с тыловым швом второй надпойменной террасы.
Участок стоянки, ограниченный этой балкой и приводораздельным склоном,
представляет собой выположенную поверхность небольшого мыса, высота которого
над урезом Судости составляет 16-17 м (см.12), что на 4-5 м выше уровня стоянки Елисеевичи I.
Памятник расположен на более высоком геоморфологическом
уровне по сравнению со стояночным мысом Елисеевичей I. Эта поверхность
представляет собой переход от высокой террасы к приводораздельному склону.
Несмотря на незначительные различия относительных превышений уровней
залегания культурных находок стоянок Елисеевичи I и II над урезом Судости,
формирование этих геоморфологических поверхностей могло быть разделено во
времени. Об этом в первую очередь говорит разница в строении и стратиграфии
всей толщи этих уровней.
Состав отложений участка Елисеевичи II, благодаря своему
присклоновому положению, находился под влиянием склоновых и криогенных
процессов, которые определяли характер верхней части толщи, вмещающей
культурный слой. Глубина залегания культурного слоя (в ненарушенном
состоянии) около 80 см от современной поверхности. Это говорит о том, что на
данном участке интенсивность эолово-делювиальной аккумуляции в период
захоронения культурного слоя была значительно ниже, чем на участке Елисеевичи
I. Этим определялись более сложный характер залегания и плохая сохранность
памятника.
Современная хозяйственная деятельность (при неглубоком
залегании культурного слоя) привела к разрушению не только культурного слоя,
но и перекрывавших его лессовидных отложений, а также голоценовой почвы.
Основная часть стоянки Елисеевичи II находится на территории современных
хозяйственных построек.
Результаты бурения, проводившегося на участке стоянки,
показали, что скопления костей и других находок, связанные с остатками
разрушенного позднепалеолитического хозяйственного сооружения, имеют весьма
ограниченное распространение. Не было обнаружено признаков культурного слоя в
южной и восточной частях участка стояночной площадки. Продолжение поселения в
виде остатков крупных конструкций из костей мамонта могло частично
сохраниться в северо-западном направлении, но проверить это не представляется
возможным из-за болшого количества построек расположенной здесь усадьбы. Помимо
современного разрушения культурного слоя, на условиях его залегания
отразились древние мерзлотные деформации в виде крупных клиновидных структур,
аналогичных описанным для стоянки Елисеевичи I.
В результате этого детально были изучены только отдельные
фрагменты стоянки, что, однако, дало возможность оценить стратиграфическое
положение культурного слоя во вмещающей толще.
В западной стенке основной траншеи II-80 была вскрыта
толща отложений, вмещающих многочисленные культурные находки. Прав- сутствует
полностью разрушенный гумусовый горизонт современной почвы, но сохранилась
часть горизонта В ( 27):
В целом все слои (от 3 до 6 слоя) имеют общее падение к
югу (т.е. к долине Судости) около 15°. Расположенные выше отложения,
включающие культурные находки, залегают с четко выраженным угловым
несогласием, что свидетельствует о наличии стратиграфического перерыва между
ними. Подтверждением этого является и сама структура слоя 2, носящая явные
признаки деформаций. Положение культурных находок в толще лессовидных супесей
говорит об их явном переотложении. Судя по характерным признакам,
заключающимся в мелкоблоковом строении, неоднородности состава, наличии
следов мелкополигонального растрескивания и слабой оглееннос- ти, можно
предполагать, что этот слой содержит в себе материал, переотложенный из
нескольких горизонтов разнородных пород. Его формирование, а соответственно и
нарушение первоначального залегании отложений, подстилавших культурный слой,
происходило в начальный период захоронения стоянки.
Анализ данного разреза дает возможность для оценки только
верхнего стратиграфического предела уровня залегания культурного слоя,
соответствующего периоду основного заселения и хозяйственного освоения
данного участка позднепалеолитическим человеком. Этот рубеж (так же, как и в
Елисеевичах I) близок времени начала активной деградации многолетней
мерзлоты. Учитывая геоморфологическую ситуацию и условия расположения стоянки
вблизи склонов (о чем говорит и падение слоев со значительными углами),
следует предполагать для этого периода весьма активное проявление здесь
солифлюкционных и делювиальных процессов. В этом случае, при оценке
стратиграфического возраста можно говорить только о времени смещения и
деформации уже частично погребенного культурного слоя, поскольку в разрезе
культурные находки залегают совместно с переотложенны
ми фрагментами отложений из слоев 5 и 6, а также
перекрывающего слоя 2.
Таким образом, малочисленные стратиграфические данные
говорят только о том, что эта стоянка не моложе Елисеевичей I. Для более
четкого определения положения культурного слоя во вмещающей толще в настоящее
время недостаточно материала, поскольку во всех изученных фрагментах стоянки
культурные находки либо залегают в переотложенном состоянии, либо значительно
смещены. Судя по характеру залегания остатков крупного сооружения из костей
мамонта, вскрытых раскопом 1980 г., их первоначальное положение было также
нарушено последующими деформациями. В основном они были связаны с клиновидной
структурой, вскрытой в основании вмещающей толщи. Отдельные фрагменты ром
удалении от криогенной псевдоморфозы, можно считать практически не
затронутыми процессами переотложения.
Один из таких фрагментов представлен в разрезе, вскрытом
южной частью траншеи 1980 г., где была отмечена линза очажной массы,
насыщенной обломками костей и кремнем. Она залегает на глубине 0,85 м от современной поверхности и имеет мощность до 5 см. Ее положение связано с верхней частью
коричневатой, однородной слабогумусированной супеси и перекрывающими
лессовидными супесями небольшой мощности (до 0,15 м), отличающимися меньшей плотностью и микрослоистостью.
Положение скопления культурных находок и линзы зольной
массы дает основание для сопоставления времени обитания памятника с
заключительным этапом формирования коричневатых, с лабогуму сиро ванных
(содержание гумуса 0,30-0,33%) алевритов (слой 4) и началом накопления
отложений слоя 3. Значительная гумусированность слоя 4 по сравнению с
перекрывающими (0,06-0,15%) и подстилающими (0,18-0,23%) позволяет
предполагать, что он связан с эфемерным почвообразованием. Этому горизонту
соответствует высокая кар- бонатность (8,8-10,1%), вдвое превышающая
содержание карбонатов в подстилающих отложениях (до 5,5%), в то же время она
несколько ниже, чем в перекрывающих лессах (13,2- 13,8%). Такие свойства отложений,
вмещающих культурный слой, в какой-то степени соответствуют характеристикам
горизонтов, связанных с культурными находками на стоянке Елисеевичи I,
несмотря на то, что строение геоморфологических уровней, на которых
расположены стоянки, различны.
Нижняя, слоистая часть разреза вскрыта скважиной,
заложенной в основании раскопа II- 80 и дошедшей до основания четвертичной
толщи стояночного уровня. Ее цоколем являются меловые породы, залегающие
здесь на высоте 6,5 м над урезом Судости. Выше по водораздельному склону
кровля коренных пород постепенно поднимается до 15-16 м, что хорошо прослеживается в серии скважин, заложенных на участке стоянки (29). В осевой части
небольшого мыса, занимаемого стоянкой, отмечается незначительное увеличение
мощности покровной толщи преимущественно за счет сохранившегося здесь профиля
голоценовой почвы. Судя по характеру залегания слоев 3-7, описанных в раскопе
11-80, уже на уровне слоя гумусированности данный участок имел черты строения
микрорельефа, соответствующие современной поверхности.
Все это дает возможность для корреляции горизонтов,
вмещающих культурные слои стоянок Елисеевичи I и II. Основным репером здесь
могут служить уровни гумусированности, с которыми на первом памятнике связаны
основные находки. На втором культурный слой также приурочен к верхней части
уровня эфемерного почвообразования, деформированного процессами
мелкополигонального растрескивания. Положение стоянки на пологой при-
склоновой поверхности в определенной степени влияло на седиментационные
процессы, что выразилось в расслоении нижних уровней почвообразования и
залегающих на них культурных слоев.
Начало периода деградации многолетней мерзлоты и
возобновления лессовой аккумуляции в условиях присклонового расположения
стоянки определило большую интенсивность склоновых процессов в период
захоронения культурного слоя. При этом пространственное перемещение
культурных находок при переотложении было незначительным и определялось
преимущественно параметрами полигональной криогенной системы, представленной
на стоянке крупными клиновидными структурами.
|