|
|
Фольклор является основой, на
которой развивается индивидуальное творчество. Выдающиеся деятели разных
областей искусства прошлого и настоящего времени четко осознавали значение
фольклора. М. И. Глинка говорил: «Создаем не мы, создает народ; мы только
записываем и аранжируем» \ А. С. Пушкин еще в начале XIX в. писал: «Изучение
старинных песен, сказок и т. п. необходимо для совершенного знания свойств
русского языка. Критики наши напрасно ими презирают» . Обращаясь к
писателям, он указывал: «Читайте простонародные сказки, молодые писатели,
чтоб видеть свойства русского языка» .
Завету обращения к народному творчеству следовали и
следуют создатели классической и современной литературы, музыки,
изобразительного искусства. Нет ни одного видного писателя, художника,
композитора, который бы не обращался к родникам народного творчества, ибо в
них отражена жизнь народа. Перечень музыкальных произведений, творчески
развивающих искусство народа, огромен. На народные сюжеты созданы такие
оперы, как «Садко», «Кащей» и др. Образы и сюжеты народного творчества вошли
в изобразительное искусство. Картины Васнецова «Богатыри», «Аленушка»,
Врубеля «Микула», «Илья Муромец», Репина «Садко» и т. п. вошли в сокровищницу
мирового искусства. А. М. Горький указывал,что в основе обобщений, созданных
индивидуальным гением, лежит творчество народа: «Зевса создал народ, Фидий
воплотил его в мрамор» . Здесь утверждается, что искусство писателя,
художника, скульптора только тогда достигает вершин, когда оно возникает как
выражение идей, чувств, взглядов народа. Горький не принижал роли
индивидуального художника, а подчеркивал, что его сила таланта, мастерство
придают особую выразительность, совершенство форме создания коллективного
творчества масс.
Связь литературы и фольклора не сводится к использованию
писателями содержания и формы отдельных произведений народного творчества.
Эта связь выражает несравненно более широкое и общее явление: органическое
единство художника с народом, а искусства — с творческим народным опытом.
Следовательно, как индивидуальное, так и коллективное
творчество только тогда приобретают огромное идейно-эстети- чоское значение в
жизни общества, когда они связаны с жизнью народа и правдиво, художественно
совершенно ее отражают. Но при этом необходимо учитывать, что, во-первых,
характер и соотношение коллективного и индивидуального творчества на разных
этапах развития человеческого общества различны и, во-вторых, тот факт, что
коллективное и индивидуальное творчество представляют собой своеобразные
исторически возникшие способы создания художественного произведения.
А. М. Горький справедливо говорил, что коллективное
творчество масс явилось материнским лоном для творчества индивидуального, что
начало искусства слова, литературы — в фольклоре. В ранние периоды истории
близость литературы и народного творчества была так велика, что невозможно
четко их разграничить. «Илиада» и «Одиссея» с полным основанием считаются произведениями
античной литературы и в то же время прекраснейшими созданиями коллективного
народного творчества, относящимися к «младенческому периоду жизни
человеческого общества». Та же неразграниченность индивидуального и
коллективного творчества отмечается в ряде произведений у многих народов.
В начальный период своего существования литература еще
целиком не отделилась от коллективного народного творчества. С развитием
классового общества постепенно углубляется разделение индивидуального и
коллективного творчества. Но, разумеется, самые понятия коллективного и
индивидуального творчества при этом нельзя трактовать отвлеченно, одинаково и
неизменно для всех времен и народов. Индивидуальное и коллективное искусство
имеют обусловленные исторической действительностью особенности.
В доклассовом обществе коллективное творчество
представляло собой художественно-образное отражение действительности того
времени, обобщение взглядов и представлений племени, первобытной общины, из
которой еще не выделилась личность. В условиях, когда племя оставалось
границей человека и по отношению к чужаку из другого племени, и по отношению
к самому себе, когда отдельная личность была безусловно подчинена в своих
чувствах, мыслях и поступках племени, роду \ коллективное творчество являлось
единственно возможной формой художественной деятельности отдельных
индивидуальностей. Участие всей массы племени в обобщении жизненного опыта,
общее стремление понять и изменить действительность явились основой
доклассового эпоса, дошедшего до нас преимущественно в поздних переработках.
Примером таких эпических сказаний, зародившихся еще в условиях доклассового
общества, могут служить хотя бы руны «Калевалы», якутские олоихо, грузинские
и осетинские сказания об Амиране, северокавказские и абхазские сказания о
нартах и др.
В доклассовом обществе коллективность творчества не только
сливалась с индивидуальностью, но подчиняла ее. Здесь даже самая выдающаяся
личность воспринималась как воплощение силы и опыта всего племени; так
зарождалось характерное для эпоса и раннего литературного творчества
изображение масс народа через образ героя (Вейнемейнен, Прометей, Бальдер,
позднее — русские богатыри и другие образы героических сказаний).
Развитие классовых отношений не могло не изменить
коллективного творчества. С появлением классового общества идеология
антагонистических классов отчетливо сказывается в различной трактовке
образов, сюжетов сказаний и песен. Примеры из эпоса народов СССР подтверждают
это. Обсуждение идейной сущности киргизских сказаний о Манасе, бурятского и
монгольского эпоса «Гэсэр», дискуссии по проблемам эпоса раскрыли факты
антинародных искажений феодальными кругами творчества трудящихся масс.
Наблюдается постоянное взаимодействие литературы и
фольклора. Фольклор и литература, коллективное и индивидуальное
художественное творчество сопутствуют друг другу в классовом обществе. Так,
русское народное творчество XI—XVII вв. оказало огромное воздействие на
произведения древнерусской литературы, о чем красноречиво свидетельствуют
«Слово о полку Игореве», «Повесть о Петре и Февронии», «Задонщина». В то же
время образы художественной литературы все шире входили в обиход устного
поэтического творчества. В дальнейшем этот процесс стал еще более
интенсивным. Лермонтов, Гоголь, JI. Толстой, Некрасов, Горький считали, что
фольклор обогащает индивидуальное творчество профессионального художника. В
то же время все выдающиеся мастера русской литератры подчеркивали, что
писатель не должен копировать фольклор, не должен становиться на путь
стилизаторства. Настоящий художник смело вторгается в устно-поэтическое
творчество народа, отбирает в нем лучшее и творчески его развивает. Чтобы
убедиться в этом, достаточно вспомнить сказки А. С. Пушкина. «Он украсил
народную песню и сказку блеском своего таланта, но оставил неизменными их
смысл и силу», — писал А. М. Горький
Взаимодействие фольклора и литературы протекает в разных
формах. Например, профессиональный художник нередко использует и обогащает
темы, сюжеты, образы фольклора, но он может использовать фольклор и не воспроизводя
его сюжеты и образы непосредственно. Подлинный художник никогда не
ограничивается воспроизведением формы фольклорных произведений, а обогащает и
развивает традиции устного поэтического- творчества, раскрывая жизнь народа,
его мысли, чувства и стремления. Известно, что лучшие, наиболее прогрессивные
представители господствующих классов, обличая социальную несправедливость и
правдиво изображая жизнь, поднимались над классовой ограниченностью и
создавали произведения, отвечавшие интересам и нуждам народа.
Живая связь литературы с фольклором подтверждается
творчеством лучших писателей всех народов. Но как бы ни была ощутима связь
произведений писателей с народной поэзией в условиях классового общества,
коллективное и индивидуальное творчество всегда разграничиваются по способу
создания художественных произведений.
В классовом обществе сложились различия в творческом
процессе создания произведений литературы и массовой народной поэзии. Они
заключаются прежде всего в следующем: литературное произведение создается
писателем — безразлично, литератор он по профессии или нет — индивидуально
или в содружестве с другим писателем; пока писатель ведет над ним работу,
произведение не является достоянием масс, массы приобщаются к нему только
после того, как оно получает окончательную редакцию, закрепленную в письме.
Значит, в литературе- процесс создания канонического текста произведения
отделен от непосредственной творческой деятельности масс и связывается с ней
лишь генетически.
Иное дело — произведения коллективного народного
творчества; здесь личное и коллективное начала объединены в творческом
процессе столь тесно, что отдельные творческие индивидуальности растворяются
в коллективе. Произведения народного творчества не имеют окончательной
редакции. Каждый исполнитель произведения создает, развивает, шлифует текст,
выступает соавтором песни, сказания, принадлежащих народу.
|