|
|
Г. В. Плеханов касался народного
творчества в работах, посвященных происхождению и ранним формам искусства .
В своем построении истории искусства Плеханов исходил из
марксистского положения: бытие определяет сознание. Он писал: «Состояние
производительных сил определяет экономику; экономика определяет социальную
структуру. Социальная структура всю вообще психологию общественного
человека» . Перевороты в идеологической надстройке, утверждал Плеханов,
обусловлены развитием производительных сил и изменением экономической
структуры общества. Психология при этом не может считаться основой основ, как
это полагали представители антропологической теории, А. Н. Веселовский и ряд других
ученых. Психология общества зависима и определяется состоянием материальных
сил его. «Психология общества всегда целесообразна по отношению к его
экономии, всегда соответствует ей, всегда определяется ею» .
Вопрос психологии общества и соотношения ее с искусством,
в частности с народным творчеством, имел в 90—900-х годах принципиальное
значение для развития науки. Различные теории буржуазной науки об
историческом развитии экономики, общественных отношений, литературы,
фольклора именно психологию объявляли основой основ. Надо оговориться, что
«психологизм» оказал некоторое влияние и на Плеханова. В отдельных случаях Г.
В. Плеханов делал уступки «психологической теории»; он несомненно
преувеличивал значение психологических законов, когда писал: «Когда социальный
элемент отходит на задний план, действуют психологические законы» . Но в
целом он совершенно правильно, с марксистских позиций возражал сторонникам
психологизма, как основы появления и развития искусства. Он говорил, что
«психологическая школа» (Э. Тэйлор, Тэн и другие ученые) попадает в замкнутый
круг, утверждая, «что психика общественного человека определяется его
положением, а его положение определяется его психикой» .
В противовес сторонникам взгляда на психологию, как на
основу развития культуры и искусства человеческого общества, Плеханов считал
состояние производительных сил определяющим в истории. «Обращаясь к
первобытным народам, — писал Плеханов, — я должен прежде всего выяснить себе
состояние их производительных сил и затем выяснить ту связь, которая
существует между этим состоянием, с одной стороны, и искусством — с другой»
.
Устанавливая зависимость искусства от состояния
производительных сил, Плеханов решительно возражал не только сторонникам
психологической теории происхождения культуры и искусства, но и тем, кто
считал истоком искусства религию. Мораль первобытного общества, по
утверждению Плеханова, складывается до появления религии. Эта мораль,
устанавливающая то, что на данном этапе развития считается хорошим, выражена
в искусстве. Искусство, являющееся одним из средств общения между людьми, и
именно общением посредством образов, независимо от религии, находится «вне
всякой связи с первобытной «религией» .
Истоком первобытного искусства является не психология и не
религия, а трудовая деятельность людей. Теорию трудового происхождения
искусства Плеханов развивает как теорию производственной игры. Игра в
первобытном обществе прививала трудовые навыки, развивала человека,
подготавливала его к производственной деятельности. Известна сформулированная
Плехановым мысль: «Игра есть дитя труда, который необходимо предшествует ей
во времени» . «У людей деятельность, преследующая утилитарные цели, иначе
сказать деятельность, необходимая для поддержания жизни отдельных лиц и всего
общества, предшествует игре и определяет собой ее содержание» .
Плеханов доказывал, что прирожденного, биологического
чувства прекрасного не существует. Природа человека обусловливает возможности
появления эстетического отношения к действительности, конкретные условия
жизни — вызывают их. Чувства прекрасного «вообще», какой-то «вневременной»
человеческой эстетики не существует. Складывание именно таких, а не других
эстетических вкусов обусловливается данным состоянием производительных сил.
«Состояние... производительных сил ...охотничий быт» проливает «яркий свет на
искусство охотничьих племен» . Чтобы эстетические вкусы появились,
человечество должно было пройти длительный путь своего развития. «Труд старше
искусства... вообще человек сначала смотрит на предметы и явления с точки
зрения утилитарной и только впоследствии становится в своем отношении к ним
на эстетическую точку зрения» б.
Плеханов, подчеркивая, что искусство зависит от экономики,
защищал тезис, утверждающий: труд создает человека и в процессе труда человек
создает искусство. Доказывая, что игра в первобытном обществе порождается
трудом, Г. В. Плеханов выступал против положений вульгарного материалиста К.
Бтохнера и некоторых других ученых, считавших, что игра и искусство
предшествуют труду. Вместе с тем Плеханов не отнесся достаточно критично к
преувеличению К. Бюхером роли ритма и к фактической подмене ритмом
общественного смысла и значения трудовых процессов. Книга Бюхера «Работа и
ритм» получила в трудах Плеханова чрезмерно высокую оценку.
Исследуя проблемы первобытного искусства, Г. В. Плеханов
рассматривал происхождение и ранние формы отдельных видов искусств: пляски и
музыки, живописи и скульптуры, орнаментики, поэзии. Исходя из убеждения, что
зародыши искусства появляются еще до возникновения эстетических вкусов,
Плеханов выяснял первоначальные функции видов искусства и вместе с тем
старался реконструировать типовые формы их.
Особенно большое значение, по концепции Плеханова, среди
искусств первобытного общества имела пляска. Пляски воспроизводили производственную
деятельность людей, изображали производственные процессы Не только система
движений, но и самый ритм пляски зависел «от технологического характера
данного производительного процесса». Пляска, выражая отношение человека к
изображаемому, осложнялась, так как в нее включались движения, жесты и т. п.,
посредством которых раскрывались чувства и идеалы людей. Действительность
первобытного общества порождала разные пляски: изображающие труд (например,
охотничьи), военные, заклинатель- ные, погребальные, любовные.
Изобразительное искусство первоначально преследовало
утилитарную цель («Рисование здесь еще не искусство; оно преследует
утилитарную цель. Это орудие в борьбе за существование, средство
производства» ). Древнейшие рисунки служили указателями на тропах и реках,
имели, таким образом, практическое назначение. Производственная деятельность
определяла самое содержание живописи и скульптуры. Г. В. Плеханов писал:
«Пока первобытный человек остается охотником, его стремление к подражанию
делает из него, между прочим, живописца и скульптора. Причина понятна. Что
нужно ему как живописцу? Ему нужны наблюдательная способность и ловкость
руки. Как раз те же самые свойства необходимы ему и как охотнику. Его
художественная деятельность является, следовательно, проявлением тех самых
свойств, которые вырабатывает в нем борьба за существование. Когда с
переходом к скотоводству и к земледелию изменяются условия борьбы за
существование, первобытный человек в значительной степени утрачивает ту
склонность и ту способность к живописи, которые отличают его в охотничьем
периоде» .
Основное положение Г. В. Плеханова, следовательно,
заключается в том, что искусство всех видов рождается и развивается на основе
трудовой деятельности людей и с первых же дней существования, имея
практический смысл, отражает реальную действительность. С этих позиций
Плеханов подходил к вопросу о первобытной поэзии, которой он, правда, в своих
работах уделил значительно меньше внимания, чем другим искусствам. Следует
отметить также и то, что Плеханов последовательно рассматривает виды
искусства раздельно, не говорит о том, что в первобытном обществе его
состояние было синкретично (как утверждал А. П. Веселовский); для Г. В.
Плеханова было вполне ясно, что функциональное назначение разных видов
искусства не было вполне тождественным. Одновременность развития искусств,
следовательно, не имела места.
Считая бедность содержания характерной чертой первобытной
поэзии, Плеханов говорил, что все же в ней заключались зародыши всех родов
поэзии. Именно в безрелигиозном первобытном искусстве в зачаточном состоянии
существовали эпос, лирика и элементы драмы; лирический элемент в
первоначальной поэзии, предполагал Плеханов, должен был преобладать над
другими
Работы Плеханова в области происхождения искусства
и поэзии были первыми глубокими марксистскими трудами о генезисе и
первоначальном развитии художественного творчества народа. В этих работах
были и ошибки (Плеханов ошибочно отождествлял игру с искусством, некритически
воспринял теорию Бюхера о ритмической основе поэзии). Но ошибки были
частностями в верной и глубокой трактовке основных вопросов. К сожалению,
дореволюционная фольклористика, ставя вопросы происхождения фольклора, трудов
Г. В. Плеханова не использовала.
|